Нет, ну здесь красивее: 60*2^10. Я вот думаю, для моих 50 Гц какой тогда кварц предпочтительнее? По логике, 50*2^10= 5,12 МГц.

Нет, посмотрел еще раз Datasheet, прямой связи с коэффициентом 1024 нет. Входит и коэффициент, задаваемый пользователем в регистре. Чтобы получить пиковое подавление на чатоте 50 Гц, кварц должен быть существенно более низкой частоты, чем 50*1024.
Так что все-таки 6.144 связано с оцифровкой голосовых каналов.

Вчера вот провёл эксперимент с полевичком. На первом снимке - без полевика, на втором с ним. По поводу шума по этому безобразию на экране трудно что-то сказать, а количественно померять нечем. Но вот снижение ёмкости, судя по тау, по-моему, налицо.
Для справки: полевик BF998, Rос - 11 МОм, ёмкостью не шунтирован, ОУ - AD825.
[attachment=8370:attachment][attachment=8371:attachment]

Эти осциллограммы означают, что каскад работает не так, как задумано - при большой емкости фотодиода долны появляться выбросы, а не заваливаться фронты - ведь получается, что чем больше го емкость, тем больше усиление на высоких частотах. Я подозреваю, что у Вас неправильный фотодиод стоит, с низким быстродействием. Тогда все рассуждения про шумы не годятся. Должен обязательно стоять PiN фотодиод. Обычный при 3 мм размере может иметь завал уже на нескольких килогерцах.

Да в том-то и дело, что тот самый фотодиод и стоит. И другого больше ничего я не менял. Ёмкости монтажа тоже вряд ли существенно влияют.

Тогда слишком большая паразитная емкость параллельно резистору обратной связи - по моим подсчетам порядка 0.7 пф -1 пф - должна быть на порядок меньше.

Кое-что уже получилось. До АЦП ещё не дошёл, измерял выходной сигнал мультиметром, выглядит обнадёживающе. Здесь привёл вид сигнала с синхронного детектора до ФНЧ. Немного смущают выбросы в момент коммутации ключа, как я слышал, чуть ли не характерные для серии ADG. Может, не сильно и повлияют на точность результата, но ума не приложу, как с ними можно бороться (в таком включении ключа особенно).
[attachment=8424:attachment][attachment=8425:attachment]

Выбросы не влияют на результат. У такого синхронного детектора один недостаток - он пропускает нечентные гармоники, правда с весом 1/3 ,1/5 и т.д. Поэтому надо обеспечить их фильтрацию до детектора. Ну и неплохо бы подумать над дем, чтобы площади отрицательных и положительных выбросов были равны, чтобы не было дрейфа 0 от изменения питающего напряжения.
Почему компенсация емкости так повлияло на полосу пропускания ТИ усилителя не разобрались ?

Пока нет, просто добавил ёмкость в ОС ТИ-усилителя, чтобы подрезать полосу сверху. Надеюсь ещё разобраться. Чем мне могут испортить картину остатки от высших гармоник основной частоты сигнала, ведь в исходном они тоже есть (исходный сигнал - прямоугольник)?
Как воздействовать на форму (и симметрию) выбросов, мне непонятно. Надеюсь, что, как от импульсной помехи, интеграл от них будет стремиться к нулю.

А почему у Вас синхронизация такая плохая? Фильтр портит? Он нужен?
По поводу влияния ключей. Без входного сигнала Вы увидите в чистом виде их влияние. А нечетные гармоники нужны. Но не очень много.

Шум ТИ растет, как 1/f, а полоса пропускания ограничена. Поэтому на гармониках обычно шум больше, чем полезный сигнал (хотя, конечно, надо всегда это проверять). Схему детекора можно перерисовать так, чтобы от одного фронта выброс был вверх, от другого - вниз.

Синхронизация хорошая, просто на экране показан импульс лазера (верхний луч), синхроимпульс (не показан) задержан относительно него примерно на 4 мкс фазовращателем. Его фронты совпадают с моментами перехода через ноль сигнала, подаваемого на СД.


Я что-то эту мысль недопонял. Вы имеете в виду фликер-шум? Разве он не уменьшается с ростом частоты с зависимостью 1/f?

Не покажете, как это сделать? Взять раздельные повторитель и инвертор?

Извиняюсь, растет как f. Из-за влияния той самой входной емкости. Можно перерисовать схему в том же составе - два ключа и ОУ.

Здравствуйте. Отсутствовал некоторое время, а тема вроде ожила.

Удивило вот что:


Позвольте нескромный вопрос. Если объект может смещаться, то как Вы будете отличать полезное изменение уровня сигнала (изменение отражающей способности) от изменений вследствие плавающей дистанции? Оба эффекта мультипликативны и, на мой взгляд, неразличимы одним фотоприемником.

А я не сразу заметил ваш пост, извините.

Конструкция прибора такова, что расстояние от источника до объекта фиксируется. Немного меняется лишь расстояние объект-приёмник. Кроме того, есть начальные условия, в которых определяются зависимости сигнала от их взаимоположения. В дальнейшем собираюсь учитывать эти цифры. Буду пробовать, во всяком случае. О результатах доложу. Да и надеюсь, всё-таки, эти эффекты разного порядка мультипликативности