А тут даже сильно напрягать извилины не стоит, достаточно вспомнить время осуществления продажи - где-то в районе 1999-2000гг. Позволить себе удовольствие моделировать поля в 3D, для более-менее сложных, структур могли только обладатели многопроцессорных платформ
Поэтому сильной прибыли Agilent от торговли своей HFSS не получал и скоропостижно спихнул своё детище, вместе с коллективом разработчиков, Ansoft-у.
То-ли дело сегодня: память скоростная дешевая, процессоры за 3ГГц весьма доступны и т.д. Для комфортного моделирования достаточно писишки стоимостью не более 1000$.
Купить такой аппарат по силам любой самой мелкой компании; отсюда и рост популярности 3D-EM симуляторов и многократное повышение прибылей Ansofta от продажи своих продуктов.
А господа из Agilent без сомнений осознали глупость и недальновидность своего поступка и в настоящее время решились "войти в одну и ту-же реку вторично" - начали толкать свой новый, а судя по рекламе интерфейса 3D-EM весьма старый, симулятор :
http://eesof.tm.agilent.com/products/emds_main.html


Судя по точности результатов коснулись несомненно
Да и необходимость в ручном мешировании резко сократилась.

Тут вы скорее подтверждаете мои слова, нежели опровергаете.

Ведь CST уже предлагала свою MWS в 1999 году и напирала на то, что она может считать на PC то, что HFSS может посчитать только на рабочей станции. И учтите, что за эти годы CST тоже время не теряла. И ее быстродействие также пропорционально увеличивалось с развитием железа.

Судя по вашему высказыванию Ansoft отстает на 5-6 лет.

О каком "подтверждении" идет речь? Непонятно. Года 4 назад считал на 3-ой версии CST, при помощи нового тогда 3-го Пентиума. Время моделирования было нисколько не лучше, чем в HFSS. А для более сложных моделей, вообще, окончания моделирования можно было ждать сутками
HFSS, в отличии от CST, на порядок лучше автоматически мешировал объекты, что позволяло значительно съэкономить машинные ресурсы и соответственно время.


По моему об отставании пока можно говорить только по отношению к CST. Введите в CST-шную модель материалы с потерями и запустите "хваленый" Transient или Eigenmode солвер. Время моделирования будет в о много раз больше, чем у Ансофта

Коллеги, посмотрите мои расчеты плиз, может что я не так делаю (ощущение у меня такое) именно для этой задачи какие нибудь условия у меня может не корректно заданы. Задачка в HFSS 10. Может еще если кто отлично знает CST и не лениво будет тоже самое посчитать в МВС буду благодарен, всегда хотел сравнить результаты, сам пока не могу это сделать так как еще не разобрался в МВС.

Файл прикрепить неудалось, смотрите здесь ftp://ftp.electronix.ru/upload/RF&Microwave/3dB_most/

Я бы сказал не HP продала, а Ansoft выкупил обратно свой же продукт !
Почитайте интервью с основателем фирмы Ansoft, товарищем Zoltan Cendes :
http://www.ansoft.com/news/articles/zol_rfglobalnet.pdf
В конце 80-x HP приобрела у Ansoft-a право продавать HFSS вместе со своими раб. станциями
И этим (учитывая их каналы сбыта) заметно популяризовали HFSS. Фактически тогда он и стал стандартом de facto для СВЧ расчетов. В конце 90-х "выстрелили" PC-шки и никому уже стали
не нужны дорогие workstaion от HP. Я думаю это и послужило толчком к продаже (выкупу) HFSS, плюс основные разработчики по прежнему находились в Ansoft. HP выпустило свою версию под PC, но видимо не захотело конкурировать с Ansoft (разработчитком) с фактически аналогичным продуктом.


HP HFSS (v5.6) - это всего лишь переписанный код с оригинального Ansoft HFSS под Windows интерфейс. Для своего времени был очень даже неплохим продуктом, фактичекси предвестник 9-ки
Но: отсутствовала поддержка макроязыка и это сильно ограничивало применение этой версии.
Вычислительное ядро, да, практически не изменяется на протяжении последних версий HFSS. Но это никак не минус IMHO, а признак стабильности используемого алгоритма, который дает отличные результаты
по сходимости и точности (FD и Eigenmode солверы). Что действительно изменилось в v10, так это алгоритм меширования, он стал более быстрым и стабильным, ну и, конечно, появилась поддержка x64
архитектуры (снятие ограничения на используемую память).

Насчет CST. В MWS до сих пор есть фундаментальные ограничения, как то:
1. Порты только в основных плоскостях (обещают поправить, посмотрим)
2. Нельзя задать граничное условие (E или H ) на произвольной плоскости , а только в виде плоскостей симметрий
3. Отсутствие гр. условия типа Impedance
4. Нету поддержки задания поляризации для произвольной моды в порту (только для основной !)
Главное, что CST-шники и не собираются это вводить, говорят мало кому нужно (sic!)
Плюс высшие моды в круглом волноводе вообще неправильно считались (такие загогулины выдавало , только в последней v2006B обещают исправить.
5. Subgridding - ay, ты гдее ? Для Eigenmode даже и не обещают.

Это только по крупному, а еще больше багов в мелочах вылезает. Я несколько раз пытался считать
в MWS и всегда бросал, так как находил очередной затык. При этом прогресс на протяжении последних лет у MWS огромный, не спорю, но солверы им еще вылизывать и вылизывать...

Я експортировал файл из HFSS в формате *.sat затем его импортировал в МВС матерьял не сохранился, хочу задать матерьял а мне в МВС говорят что импортные фаилы изменять не могут. Что делать?

Помогите поставить порты в CST так и не разобрался. Все тот же 3дБ мост, надеюсь поймете куда порты ставить

Помогите поставить порты в CST так и не разобрался. Все тот же 3дБ мост, надеюсь поймете куда порты ставить


ftp://ftp.electronix.ru/upload/RF&Microwave/3dB_most/


П.С. почему не прикрепляются файлы в форуме?

Размер файла какой?

около 5Кб

Вы же уже спрашивали тут:
http://electronix.ru/forum/index.php?showt...17211&st=30
Порты у вас повернуты на 90 гр зачем ? Вы хотите Г-образные соединения делать ?
Потом, куча медных деталей совершенно лишняя, все можно задать плоскими гр. условиями.
Посмотрите еще раз пример задания полосковой линии (tutorial 3) :
ftp://ftp.ansoft.com/techsup/download/web...R_Tutorials.zip

[/quote]
Вы же уже спрашивали тут:
http://electronix.ru/forum/index.php?showt...17211&st=30
Порты у вас повернуты на 90 гр зачем ? Вы хотите Г-образные соединения делать ?
Потом, куча медных деталей совершенно лишняя, все можно задать плоскими гр. условиями.
Посмотрите еще раз пример задания полосковой линии (tutorial 3) :
ftp://ftp.ansoft.com/techsup/download/web...R_Tutorials.zip
[/quote]


Немного вас не понял, что есть Г-образное соединение? И как это порты повернуты на 90 градусов? немогли бы показать на примере как на ваш взгляд нужно сделать?

2 navuho

Я не поленился переправить все ваши замечания на фирму и получил следующие ответы:



RESPONSE: THIS IS NOT CORRECT: PORTS CAN BE PLACED AT AN ARBITRARY PLANE IN THE FREQUENCY
DOMAIN SOLVER.



RESPONSE: E-PLANES CAN BE SET ARBITRARILY BY FILLING A VOLUME WITH PEC.



RESPONSE: THIS IS NOT CORRECT: IMPEDANCE BOUNDARIES ARE AVAILABLE.



RESPONSE: THIS IS NOT CORRECT. GENERAL POLARIZATION LINES ARE SUPPORTED BY THE FREQUENCY
DOMAIN SOLVER. THE TIME DOMAIN SOLVER OFFERS A NUMBER OF OPTIONS FOR CALIBRATING AND
SEPARATING MODES. A CONVENIENT INTERFACE IS AVAILABE FOR MULTIPIN PORTS.



RESPONSE: EXAMPLES ARE AVAILABE FOR CALCULATION OF UP TO 500 MODES. SOME RARE ISSUES HAVE
BEEN FIXED IN VERSION 2006B.



RESPONSE: THERE WERE DIFFICULTIES IN VERSION 5 WHICH HAVE BEEN FIXED IN VERSION 2006B.



Сорри за верхний регистр, я не стал менять форматирование ответов.

To Yuri Potapoff

Мне не хотелось бы обсуждать все ответы от CST, приведенные вами, но для исключения большой потери времени новичками, хотелось бы прокоментировать ответ на вопрос 5

Пока продавалась 5, CST рекламировала Subgridding на всех углах, хотя многими пользователями, в том числе и мною, посылались в поддержку запросы, что при использовании Subgridding результат получается в некоторых случаях абсурдный.
Позиция CST как производителя достаточно не корректная в плане рекламы (извините, но и вы как предприниматель, достаточно часто не совсем корректно рекламируете товары своей фирмы, о чем неоднократно писалось на этом форуме).
В рекламе CST достаточно часто смешиваются в одну кучу особенности от различных солверов, и когда пользователь (в том числе и официально купивший программу), начинает разбираться в деталях, то выплывает, этот солвер позволяет только это, у другого другие ограничения. Так что прогнать (как следует из рекламы) одну и туже модель в time domain и frequen domain достаточно часто не возможно. Особенно сильно этим страдала версия CST 5.
Количество service pack выпущенных для CST2006A, само говорит за себя о проработке и тестировании релиза со стороны CST.

Я не знаю сколько времени отвечает официальный саппот при покупке CST в России, но на западе при покупке университетской лицензии, в случае обнаружении проблем в работе софта ответа можно ждать месяцами, особенно если расчет не похож ни на один из примеров, поставляемых вместе с CST.

Фирма - понятие растяжимое, вам кто ответил ? Все равно спасибо, может прислушаются наконец.
Давайте разберем ответы.


Ага могут, но только в FD-solver, только с tetrahedral сеткой и только в v2006B, которая только что
анонсирована. То есть никакого PBA в этом случае и те же проблемы апроксимации внешних границ, что и в HFSS.



E-плоскость я только для общности упомянул, она по умолчанию задается. Почему про H - молчок ?
Я имел ввиду, что отсутсвует сама идеология задания ГРУ на произвольной плоскости. Зайдите в меню
Solve/Boundary Conditions - что вы там видите ? Только main plains.



Опять недоговаривают. Только в FD-solver и только типа Real. Если это по версии CST и есть IMPEDANCE BOUNDARIES AVAILABLE, то я - Испанский Летчик
Еще раз, мне нужно задание Complex Impedance в произвольной плоскости в EigenMode Solver.
Ау, CST ???



В какой версии ? В v2006 в свойствах порта есть лишь менюшка Impedance& Calibration, которая
почему-то неактивна. Доступна только лишь галочка - "Polarazation angle" - одна для всех мод.
На мой запрос в support получен был следующий ответ :
"Presently in Microwave Studio the waveguide port polarization definition is valid only for the first set of degenerated modes."


Ну хоть здесь согласились. Насчет "RARE ISSUES" - это кому как.
Что ж, дождемся версии 2000B.


Вранье чистой воды. Я тестил v2006B beta3, никого Subgridding в EigenMode solver там НЕТУ !
Только в TD, да и то проверить не получилось, beta падала постоянно.

Порты задают обычно в сечении волновода (полоска). В HFSS проекте это плоскость YZ. У вас же они заданы все в плоскости XY.
Получается, что вводы и выводы у вас подходят к делителю под углом 90 гр (Г - образно) Зачем ?
В примере (ссылку я дал выше) на офсайте описано и нарисовано все, как нужно сделать.