Не ожидал, что мой ответ тов. Дизигену вызовет такую полемику. Все эти программы-всего лишь инструменты в руках умелого хирурга-более или менее правильные. Дальше-каков хирург.

To navuho: не входите в раж - слюна далеко летит, поумерьте свой пыл. Потапов сделал то, что смог, скажите ему спасибо за это.

To Potapoff: для Вас типа шабашки намечается-собираете критические пожелания и предложения всех "лицензионных" пользователей и на фирмы, а Вам за это - регалии.

Ээ, вы это про что милейший ? При чем тут раж, пыл...
По-моему, мы просто обсуждаем конретные достоинства, недостатки программ, нет ?
Не следует принимать нарочитую иронию за наезды. Или я что-то не по делу написал ?
Yuri Potapoff защищает CST, у меня о продуктах этой фирмы из практики сложилось не такое уж радужное мнение.
В общем хотите что-то добавить, опровергнуть - welcome. А так просто реплики кидать ....
ps Спасибо я сказал, кстати

Практика у меня тоже большая, к CST претензий нет, по большому счету. Все свои аргументы конкретизируйте примерами, а то слов очень много. И не увлекайтесь, мы же не анархисты.

Мне трудно что-либо опровергать или доказывать по той простой причине,
что я не занимаюсь повседневным использованием продаваемых нами
программ. У меня имеются контакты компетентными представителями фирм
производителей софта, поэтому для меня проще транслировать вопрос им и
получить однозначно правильный ответ.

У меня семилетний опыт работы с софтовыми фирмами и, поверьте, очень
трудно найти вменяемого человека на том конце провода. Кроме того, в
общении со службой технической поддержки (так сказать первым эшелоном)
надо следовать основным правилам. Причем, чем крупнее фирма, тем
сложнее общаться саппортом. Я, например, в свое время так и не победил
фирму Cadence, за два года поддержки ее продуктов я ни разу не получил
ответ на мой вопрос от одного и того же сотрудника. Иногда мои же
вопросы после круга из 10-20 сотрудников попадали обратно ко мне с
предложением разобраться, так как автор вопроса вроде бы из России.

Я не исключаю случаев, что та или иная фирма может не отвечать на
вопрос в хотлайн месяцами (письма с российских IP могут, например,
автоматически отваливаться в спам), но в большинстве случаев проблема
или в некорректно заданном вопросе, или в избытке ума спрашивающего. В
первом случае люди что-то спрашивают конкретное, но не присылают
проект. А саппорт гадать не будет, раз нет возможности дать
однозначный ответ, ответ не будет дан вообще. Во втором случае, автор
вопроса показывает все свои знания в данной области, накопленные за 40
лет работы, забывая о том, что на том конце провода может сидеть
вчерашний выпускник университета, выбравший пепси. Он прогулял нужную
лекцию, не знает о чем речь, а поэтому переправит ответ вверх по
инстанции, а это лишняя задержка, если не просто потеря запроса. Не
надо забывать, что у них на том конце может быть очень много запросов
более серьезных клиентов и многие из них считаются приоритетными.

Возвращаясь к теме софта CST, я могу сказать что подавляющее
большинство наших клиентов получает с помощью него очень качественные
результаты. И большинство из них подтверждает, что не получало таких
результатов с помощью Ansoft. В большинстве случаев, если возникают
проблемы, то позднее выясняется, что пользователь не почитал
документацию, поленился спросить и выполнил неправильное действие,
понадеявшись на опыт использования другого софта (например, была
попытка задать материал в CST омами на квадрат по аналогии с AWR MWO),
а потом после получения детальных объяснений ему самому становится
стыдно.

Далее, я могу поверить, что у пользователей могут быть экзотические
задачи, решить которые софт общего назначения скорее всего не сможет.
Но к таким случаям надо относиться с пониманием и подбирать софт под
задачу. Что CST и делает, добавляя F солвер и вылизывая его. И не
скрывает, что один солвер хорош для одних задач, другой для других.

Что качается моих личных регалий, то это конечно миф. Обсуждение пусть
даже серьезных проблем (типа высших мод в круглом волноводе) на форуме
нелегальных пользователей, где в соседней ветке обсуждается проблема
поиска китайского патча и правильности его прокатывания, ничуть не
поднимает мой рейтинг в глазах представителей фирмы. Скорее наоборот.

Я и не спорю, что CST - отличный продукт в своей области. Моя епархия - волноводы, резонаторы
И тут CST пока проигрывает HFSS, imho


А что вы хотите увидеть ? Я перечислил то, чего мне не хватает в MWS.
Могу вот картинку прикрепить с посчитанной ТЕ01 модой.

Я согласен со всем, что вы написали. Единственное, мне кажется, что CST-шники перебарщивают с рекламой и часто заявляют о том чего еще нет в реальности.
При этом никакой ответственности фирма не несет. А суммы за лицензии и поддержку требует отнюдь не маленькие.

По моему: солвер в HFSS, как-раз и является универсальным для всего круга задач при 3D-EM моделировании. И Ansoft даже и не собирается дополнять свою программу дополнительным TD-модулем. А упор CST на развитие F-солвера и его вылизование есть ничто иное, как понимание неэффективности Transient-солвера и тупиковости пути его усовершенствования.

У ансофта продукт стоит дороже.

To Yuri Potapoff


Это отнюдь не повод для CST и вас как проводящего рекламу продуктов CST в России

Так как цена на CST в России тоже не копеечная, и организация купившая лицензию и не имеющая возможность использовать софт по своему назначению, так как реклама была не совсем корректно, и ответа от саппорта не дождешься, оказывается в пролете.

Речь идет понятно о случаях, когда софт используется для расчета моделей, отличных от имеющихся в примерах.

С time domain solver ситуация действительно туманная, так как даже на научных форумах нет четко обоснованной линии показывющей преимущества этого солвера по сравнению с frequency domain в случае моделей с кривыми (не прямоугольными) элементами.

Я прошу прощения у уважаемых специалистов, но хотелось бы услышать так-же про FEKO.
В порядке сравнения, если можно.

Откуда у вас такая информация? У наших клиентов нет проблем с поддержкой.

Однако есть пользователи, которые постоянно пытаются что-то купить напрямую в Штатах через подставных или частных лиц, что по их мнению получается дешевле. Вот они то как раз и страдают, так как им никто поддержку не оказывает, да и они сами боятся обращаться за ней, так как прекрасно знают, что их элементарно вычислят.

Дошли, наконец, руки до CST MWS. Любопытно было давно.
Поработал с ним немного, всего три дня, но плотно. Понимаю, что это бессовестно мало, но общее впечатление постепенно складывается.
F-солвер - ничего нового, того, чего не мог бы HFSS, для своих задач не нашел. По скорости результаты сопоставимы. Иногда CST выдавал более чем странные результаты, особенно с кубическим мешингом (с тетраэдрами все ОК), но, думаю, это из-за ошибок пользователя, т.е. практически нулевого опыта работы с ним. Переходить, думаю, нет смысла, хотя, может быть, позже.... короче, еще посмотрю.
T-солвер. FIM похож на FDTD без ограничений на ступенчатую аппроксимацию кривых поверхностей.Горазно интереснее. До сих пор пользовался XFDTD. Но... волноводные порты, адаптивный мешинг, удобный редактор геометрии, параметрика и оптимизация, плоскости симметрии, т.е. все, что есть у HFSS, но для FDTD - ничего подобного в XFDTD нет (до последней версии, которую пользую - 6.3.8.4). Особенно порадовал волноводный порт и параметрика. Тут CST далеко впереди - выбор очевиден.
Естественно, все это лишь ИМХО и для достаточно узкого круга интересующих задач (преимущественно, планарные структуры и антенны).
p.s. Да, перед этими тремя днями прилежно, аки школьник, проштудировал все get.started, tutor и examples почти месяц.
FEKO - очень неплохой MOM симулятор, прямой конкурент IE3D, только оба они всего лишь 2.5D, в отличии от обсуждаемых. Есть отличная книга Daniel G. Swanson, Jr. Wolfgang J. R. Hoefer Microwave Circuit Modeling Using Electromagnetic Field Simulation. Вроде лежит на ftp.

Сообщение отредактировал EVS - Dec 3 2006, 17:19

Кстати, если говорить об оптимизаторах, то в линейке Н F S S, как это кажется ни странно, самый удачный оптимизатор у версии 5,6 (не в смысле удобства работы, а в смысле железно получаемых очень хороших результатах для достаточно широкого круга расчитанных "железок"). Я подозреваю конечно, что в более старших версиях я что-то неправильно делаю. Но факт остается фактом.

По CST у меня опыта в плане оптимизации нет. Может кто-то расскажет как обстоят дела с оптимизацией у них?

Оптимизатор в HFSS последних версий тот-же самый. Только для 5.6 он шел как примочка от стороннего производителя, а теперь он является полноправным членом программы.
Вряд-ли ошибка связана с заменой интерфейса.


Оптимизатор там не хуже, но результаты его работы сильно зависят от стабильности солвера, а с этим для некоторых типов моделей у CST большие проблемы. Автоматическое меширование в Hex-ом режиме, для узкополосных, резонансных моделей, работает весьма коряво - программа меширует избыточно и не там где нужно, несмотря на кучу настроек, что сильно искажает результаты при параметрическом изменении начальных условий задачи моделирования.

To

У меня нет опыта работы с CST support из России, но есть опыт работы с этим support из Америки, при официально купленной в Америке университетсой лицензии, и обращением в support USA from USA. Этот опыт очень похож на ваше же описание



По опыту общения на конференциях, ответа от support в случае если проблема не похожа ни на одну из приведенных в примерах модель можно ждать месяцами в не зависимости от типа лицензии.

История с sub griding яркое тому подтверждение. Сколько впаривали мозги, что это работает, но потом тихо удалили эту фичу из CST 2006A, так как не работает она, как это было реализовано в CST 5 , для достаточно большого числа моделей.

Вопрос с коректностью расчета добротности многих моделей до сих пор висит в воздухе, при наличии рекламы, что CST моделирует ее правильно.

Еще раз повторю, мною не утверждается, что CST отстой, но делается попытка спустить рекламу CST на грешную землю.