|
Бесконтактный счетчик расхода газа, Существует? |
|
|
|
Dec 21 2006, 21:18
|
Группа: Участник
Сообщений: 10
Регистрация: 17-12-06
Из: Тбилиси
Пользователь №: 23 602

|
Цитата(Oldring @ Dec 21 2006, 14:49)  Ну так если можно свеллить трубу - то в нее всегда можно засунуть какой-нибудь подходящий датчик скорости потока. Которых в принципе бывает множество. Опасность газа, конечно, ограничение - но выбор методов измерения довольно большой. OldringВот какраз этот "какой-нибудь подходящий датчик скорости потока" и надо, но пока ничего подходящего не нашел. Вообще интересны прежде всего уже реализованные на практике методы. То как в вентиляционных трубах расход мерят, это конечно не годится. Есть еще воздухомеры для систем впрыска, они бывают с заслонкой и с платиновой проволокой; второй вариант более интересен, но не нашел никаких сведений об опыте измерения больших расходов газа в трубах этим методом. Да и сам метод не совсем понятен, хотя похоже работает  Если метод будет найден, приспособить к местам не составит труда - труба какраз и стандартная, и не так уж разнообразны трубы, по диаметру ли, по другим ли параметрам. А вот учитывать состояние внутренней поверхности может и пощипает нервы, но будет решаемо наверно. А большие скорости там нет, так что каких-нибудь еффектов не ждем. otrogМетод свистка - это опять-же газ походит через счетчик. Давай условие сформулирую так: в трубу можно делать дырки, прорезы продолные и поперечные, но нелзя целиком перерезать ее, вырезать кусок и вставлять другой.ВладимирЦитата 1. газ проходит не через счетчик, а через расходомерное устройство счетчика 2. наматывайье как хотете, не повредив выступающих часте расходомерного устройство, и не оборвав линий связи к нему 3. Диаметр еще как важен. Так как газ движется не равномерно по сечению. и для больших диаметров большие проблемы 4. Диапазон расходав 100 и точност 0.5% крутовато для бесконтактных, тем более и газ агрессивный. Может и труба на Марсе находится? 5.Приятно иметь дело с неограниченным бюджетом 1. Ну я это и называю счетчиком, а дальше табло будет или колесики - какя разница? 2. Не понял 3. Не думаю что в указанном диапазоне (до сотен мм) возникнут новые проблемы. 4. Кто сказал 0,5%. можно 1, 2, можно даже 5, но лучше 2. У нас на марсе газ - на вес воды  5. А скока у Вас там наш булыжнык стоить будет? А у нас их дофига  . На самом деле бюджет не неограничен, просто пока нет ограничений. Пока размышления идут теоретические. Ruslan1Вот именно - в дырку вставить можно, а в трубу - нелзя. Но за это убивать не будем  Поэтому СУ отпадает, хоть и звучит грозно. Там есть и "собственные" суженные участки, не везде правда, но можно было воспользоваться этим там, где есть, но разница не так значительная, и по закону подлости трубы большего диаметра - более толстостенные. Не по каким нибудь соображениям, а просто делали что попадалась. Корректоры не зря так дороги - они очень сложны. А работают они до сих пор по такому-же принципу, ничего нового. Вообще в науке газорасходоизмерения все как в 60-х, ничего нового не происходит. Не считая, конечно, этот наш разговор
Сообщение отредактировал maxo127 - Dec 21 2006, 21:20
|
|
|
|
|
Dec 21 2006, 21:54
|

Гуру
     
Группа: Свой
Сообщений: 3 041
Регистрация: 10-01-05
Из: Москва
Пользователь №: 1 874

|
Цитата(maxo127 @ Dec 21 2006, 21:18)  Есть еще воздухомеры для систем впрыска, они бывают с заслонкой и с платиновой проволокой; второй вариант более интересен, но не нашел никаких сведений об опыте измерения больших расходов газа в трубах этим методом. Да и сам метод не совсем понятен, хотя похоже работает  Если метод будет найден, приспособить к местам не составит труда - труба какраз и стандартная, и не так уж разнообразны трубы, по диаметру ли, по другим ли параметрам. А вот учитывать состояние внутренней поверхности может и пощипает нервы, но будет решаемо наверно. А большие скорости там нет, так что каких-нибудь еффектов не ждем. С проволокой как раз все совершенно понятно. Меряется теплоотдача с тонкой нагретой проволоки. Которая зависит от скорости обтекающего потока по известному закону. Только нужно чтобы на поверхности горячей платиновой проволоки не шли химические реакции. Еще можно вспомнить метод измерения динамического давления и метод измерения скорости звука не говоря про всякие крыльчатки. По поводу эффектов - да, видимо все-таки случай ламинарный, но лучше рассчитайте. По грубым оценкам предельные случаи могут оказаться где-то вблизи порога развития турбулентности.
--------------------
Пишите в личку.
|
|
|
|
|
Dec 21 2006, 22:48
|

Гуру
     
Группа: Модераторы
Сообщений: 11 653
Регистрация: 25-03-05
Из: Минск
Пользователь №: 3 671

|
Цитата Давай условие сформулирую так: в трубу можно делать дырки, прорезы продолные и поперечные, но нелзя целиком перерезать ее, вырезать кусок и вставлять другой Тогда святое врезать ультразвуковые датчики. Единственное требование отсутсвие в газе песка Пескоструем поверхность датчиков "съедается " мгновенно По "Ядовитости "газа надо определится. От этого выбор напыления керамики для защиты и выбор "Наклейки" - это типа "Просветления" оптики только для ультразвука (согласования для передачи улитазвука от датчика к газу)
|
|
|
|
|
Dec 22 2006, 00:36
|
Группа: Участник
Сообщений: 10
Регистрация: 17-12-06
Из: Тбилиси
Пользователь №: 23 602

|
sensor_ua, это они и есть - расходомеры с проволоками Oldring, в описаниях работы этих расходомеров, например здесь, есть моменты, к которым охотно бы придрался, но во первых, как и выше сказал, стоят они на машинах и прекрасно справляются, даже влажность воздуха не учитывают, не то что плотность и т п, во вторых, бюджет при них надо иметь действительно неограниченный, но самое главное, что они и вправду расходомеры, а не счетчики, а это не иначе как контроллерами их еще укомплектовать или сеть сооружать. Мне на данный момент более всех меточные конструкции заинтересовали, а если уж расходомеры - самые привлекательные из них - электромагнитные. Правда "мой" газ непроводящий, но ионизации не особо сопротивляться должен. может стоит и попробовать. ВладимирЦитата Тогда святое врезать ультразвуковые датчики. Тоже конечно интересно, они есть на эффекте доплера, и т. н. "парные", но ничего толком пока узнать не удалось.
|
|
|
|
|
Dec 22 2006, 09:26
|
Гуру
     
Группа: Свой
Сообщений: 2 360
Регистрация: 6-03-06
Из: Кишинев
Пользователь №: 15 025

|
Цитата(maxo127 @ Dec 21 2006, 20:18)  Ruslan1Вот именно - в дырку вставить можно, а в трубу - нелзя. Но за это убивать не будем  Поэтому СУ отпадает, хоть и звучит грозно. Там есть и "собственные" суженные участки, не везде правда, но можно было воспользоваться этим там, где есть, но разница не так значительная, и по закону подлости трубы большего диаметра - более толстостенные. Не по каким нибудь соображениям, а просто делали что попадалась. Корректоры не зря так дороги - они очень сложны. А работают они до сих пор по такому-же принципу, ничего нового. Вообще в науке газорасходоизмерения все как в 60-х, ничего нового не происходит. Не считая, конечно, этот наш разговор  Ну что ж, таковы значит местные условия, хотя и интересно, как так может получится (дырку можно, а кусок трубы заменить нельзя). Но к сути разговора это не относится. В корректорах ничего сложного нет, кроме однажды разработанных формул. Если интересно- у меня где-то даже лежит документация с перечнем покупных библиотек, примененных в одном таком корректоре. Никаких ноу-хау в этой области и не придумаешь, формулы вообще-то чуть ли не в ГОСТе прописаны. Есть корректоры, где все расчеты происходят вообще таблично. А деньги берутся потому, что это промышленность, тут деньги никто не считает. Особенно газовая- мне рассказывали, что даже в наших краях в советское время на шашлыки вертолетом летали, я уж не говорю про Тюмень всякую.  Насчет с нагревом- видел такой экспериментальный датчик: термометр1-нагреватель-термометр2. Расход есть функция от температур и количества тепла, сообщенного нагревателем газу. Насколько такие вещи реально работают и применяются в промизмерениях расхода газа- не знаю, но зависимость там точно была, в крайнем случае наверное можно переводить таблично.
|
|
|
|
|
Dec 22 2006, 10:53
|
Участник

Группа: Свой
Сообщений: 53
Регистрация: 5-03-05
Пользователь №: 3 096

|
Недавно отправлена рацуха (в той конторе где я работаю) на вычисление массового расхода пара (теплоноситель - перегретый пар воды). Важно иметь результаты измерений перепада давления на диафрагме, температуры и давления теплоносителя(без грамотно организованного контакта с теплоносителем-невозможно).Результат - достоверный (относительная погрешность=1.5/%) массовый расход теплоносителя) массовый [т/ч] расход теплоносителя. Если заинтересует - пишите в личку.
|
|
|
|
|
Dec 22 2006, 11:07
|
Местный
  
Группа: Свой
Сообщений: 492
Регистрация: 19-08-06
Пользователь №: 19 667

|
Наверное, наиболее удобным будет датчик потока газа, работающий по принципу измерения сноса тепла (один из вариантов - та самая "платиновая проволочка). Другой вариант уже предлагался - "термометр-нагреватель-термометр". Предлагаю третий вариант. Идея не моя, датчик такой реально применялся в потоке воздуха. Делается катушка из 2 _одинаковых_ секций, расположенных рядом друг с другом в потоке газа последовательно. Катушки будут использоваться как нагреватель и как проволочный термометр сопротивления. Параллельно катушкам подключается прецезионный делитель напряжения из резисторов (искусственная средняя точка сигнала датчика). Через обе катушки последовательно пропускается ток, разогревающий их (одинаково, т.к. катушки идентичные). При отсутствии потока газа температура катушек одинакова, сопротивление, соответственно, одинаково. Выходное напряжение датчика (относительно средней точки) - нулевое. При наличии потока газа, тепло от первой из катушек переносится на вторую (по направлению потока), возникает разность температур катушек, выходное напряжение датчика изменяется. Требования: одинаковость катушек, их небольшая собственная теплоемкость, хорошая передача тепла от одной к другой (без рассеивания "мимо"). Небольшая разница в катушках может компенсироваться подстройкой делителя напряжения ("0").
|
|
|
|
|
Dec 23 2006, 20:39
|
Профессионал
    
Группа: Свой
Сообщений: 1 266
Регистрация: 22-04-05
Из: Киев
Пользователь №: 4 387

|
Цитата(maxo127 @ Dec 21 2006, 23:36)  sensor_ua, это они и есть - расходомеры с проволоками Oldring, в описаниях работы этих расходомеров, например здесь, есть моменты, к которым охотно бы придрался, но во первых, как и выше сказал, стоят они на машинах и прекрасно справляются, даже влажность воздуха не учитывают, не то что плотность и т п, во вторых, бюджет при них надо иметь действительно неограниченный, но самое главное, что они и вправду расходомеры, а не счетчики, а это не иначе как контроллерами их еще укомплектовать или сеть сооружать. Мне на данный момент более всех меточные конструкции заинтересовали, а если уж расходомеры - самые привлекательные из них - электромагнитные. Правда "мой" газ непроводящий, но ионизации не особо сопротивляться должен. может стоит и попробовать. ВладимирЦитата Тогда святое врезать ультразвуковые датчики. Тоже конечно интересно, они есть на эффекте доплера, и т. н. "парные", но ничего толком пока узнать не удалось. Видел непохожий на проволоку термоанемометрический датчик с 3-я резистивными элементами - один в середине (буквально) нагревающий, другие с разных сторон и разной длины. Делал для них контроллер, но задание безвременно застыло. А видел и вааще на одном ТСП-50 и совершенно чумовой электронике - у людей обеспечивало 2% (якобы  ) по расходу - просили сделать 1% - пришлось упираться долго и таки отбился. А проволочные(струнные) плотномеры встречал и делал для них немало обрабатывающих железок. Потому не мог предположить, что анемометрический метод переобзовут в проволочный  - ещё бы вокально-инструментальным назвали  )) Ультразвуковые накладные есть уже и для газа, но пока живьём не щупал - немцы делают. К нам приезжали предлагали, но я закладывался на интегральные решения (тоже немцы какие-то) - там у дигитайзера другие параметры сенсора забиты. Пока ждём-с.
--------------------
aka Vit
|
|
|
|
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
|