Где читал - уже не помню. Но использовал это дело практически. Правда, давно ( я уж 10 лет преобразовательной техникой не занимаюсь).
Где-то в течение этого года в этом разделе форума было подробное обсуждение эффекта близости и скин-эффекта. Если мне память не изменяет, то там побробно писали и про влияние выпучивания магнитного поля из зазора. Попробуцте поискать этот топик.

Разработчики обычно не ставят целью "получить мощность чем больше, тем лучше", её специально ограничивают чуть выше номинально требуемой. Под большую мощность существуют соответствующие сердечники и с небольшими уже созданными зазорами. Если имеет место приличный зазор, как в данном случае, значит либо возникло ограничение по минимальному числу витков при сечении предполагаемого сердечника, либо насчитали витки, которые не смогли уместить в меньший типоразмер. В обоих случаях можно "потерять": самим же трудно модернизировать трансформатор (намотан под завязку) в дальнейшем, и приходится тратиться на доработку сердечника, т.к. с такими зазорами их готовыми врядли производят. Создавать зазоры искуственно (с помощью прокладок под все керны) это просто, но тоже технически неоптимально, т.к. наружные керны без экранировки зафонят вихревым полем окружающее пространство. Чаще всего "оптимально" - это и значит, что посчитать схему так, чтобы воспользоваться готовыми комплектующими без доработки и получить требуемые параметры на выходе. При серийном производстве так и пытаются поступать.

По поводу влияния зазора на потери с ходу смог найти только один документ (судя по всему, перевод), где немного написано про это явление - http://www.bludger.narod.ru/smps/EddyCurrent.pdf



Может, уважаемый Bludger потом пояснит поподробнее.


В моем случае (400-ваттный флай) пришлось использовать самый большой из существующих (доступных) магнитопроводов. И иных вариантов увеличение можности, кроме зазора, не было. Чем такое решение неоптимально?
Только не надо было говорить, что при такой мощности не стоило делать флай. Выбор был определен дополнительными условиями.

Для слова "доступных" не возражаю, а вот для "существующих" - не соглашусь. Существуют и под гораздо большие мощности. Только опять-таки для флая это уже неоптимально во всех отношениях. А когда приходится брать то, что "доступно", а не то, что больше подходит, то это опять уже в десятый раз технически неоптимально ....

Разработка велась в 1989 году. Тогда было доступный=существующий

А по мне так вообще лучше всего сердечник с распределенным зазором типа МП140 или MPP125. Естесственно для мощностей до 300 Вт. И плевать на деньги - надежность дороже.
Насчет "косого полумоста" и обратноходового режима могу сказать следующее - лично наблюдал как все это работает при выходной мощности 5 кВт минимум. Тут все дело в трансформаторе. В том, что я держал в руках индуктивность рассеяния была около 3 мкГн при сечении центрального керна 16 см2 и зазоре 1 мм.

Вот тут, полностью согласен. Кроме расказа про страхи вылезшего из зазора магнитного поля. И что серийное производство не сильно серийное. Но при сильно серийном, может быть выгодно и ферриты заказать.

Не. В моём случае сердечник был из монитора от желтолицых и узкоглазых. А они экономят на чём толлько можно. На чём нельзя - тоже экономят.

Стоп. Если у вас мелкая серия, то нужно просто брать "то что влезет" и что уже есть.

В принципе может и так конечно (если не принимать во внимание постингов, утверждающих, что ВСЯ почти энергия содержится в зазоре). Но несколько сомнительно... обычно это делается с целью увеличения выходного импеданса - например для питания газоразрядных ламп, где для поджига требуется высокое напряжение, но после поджига требуется ограниченный ток

Вы не правильно поняли. Не энергия содержится в зазоре, а плотность магнитного поля (напряженность) там выше. Более подробно об этом можно проситать в любой книге, где описан "эфект близости поля".

Ограничение тока после старта газоразрядной лампы это не увеличенный импеданс, а ограниченная мощность преобразователя.

AML прав. Величина зазора выбирается именно исходя из мощности.
Могу пояснить:
1. Мощность пропорцианальна максимальному току.
2. Величина максимального тока пропорциональна обратно пропорциональна индуктивности первичной обмотки.
3. Индуктивность - обратно пропорциональна квадрату немагнитного зазора.


Таким образом, мощность пропорциональна квадрату величины немагнитного зазора.
Это в очень грубом приближении.

Если интересно, могу поискать ссылку на руководство по расчету обратноходовых трансформаторов (на английском языке). Там есть все нужные формулы и все по пунктам изложено.

Внимательно читайте постинги, пожалуйста, как мой, так и предыдущие (#6)

?

А в чем я неправ ?

Или вы имели в виду нечто не то, что было вами написано ?


Тут вы вроде усомнились в правоте слов AML... я попытался вас убедить в его правоте.


Вот тут вы неправы (на мой взгляд) и я об этом написал.

Т.е. и Вас прошу внимательно читать посты...

Стараемся...