Коллеги, предлагаю заглянуть на вновь создаваемую страничку по Basic контроллеру по адресу:

http://www.cqham.ru/tbcgroup/

Рекомендую обратить внимание на новый раздел
http://www.cqham.ru/tbcgroup/basint_index.htm
посвященный расширенной версии интерпретатора.

Хотелось бы услышать замечания и пожелания. Данная версия сейчас находится на стадии тестирования. Из особенностей хочется отметить возможность переопределения назначения портов, возможность обработки прерываний, возможность вставки бинарного кода, поддержка массивов...

Чесно сказать ,большой респект от меня за такие труды авторам проекта,но только за труды

На мой взгляд ,лучше в самом начале описать не возможности ,а ограничения и хотя бы приблизительные рамки при использовании подобного проекта ,в противном случае наткнетесь на непонимание (типа игнор) или на шквал критики,от людей расчитыващих на что то большее.

ЗЫ Тогда хоть будет ясно, какого "уровня" делать предложения и замечания. А так скажеш одно - а вы ответите ,"а мы типа даже и не собирались такое делать"

Действительно, работа проделана достаточно большая.
Только к программируемым логическим контроллерам (ПЛК) и промавтоматике отношения не имеет. Надо было LD интерпритатор или компилятор реализовывать вот, например и внешние входы/выходы делать 24 вольтовыми.
А так, получается непонятно, для кого это сделано, хотя сама работа, безусловно, заслуживает уважения.

Мне кажется, что это для бытового и полупрофессионального применения (В смысле ответа на вопрос - для кого это сделано). Иначе такие проекты - закрытые.

А вот вопрос к авторам. Как то бросилось в глаза, что отсутствуют арифметические операции "исключающее или" и "инверсия". Мне кажется реализовать их не сложно (в рамках того что уже сделано) а вот их отсутствие может вызвать некоторые неудобства.

Хотя, я признаю, что такого рода устр-вами пользоваться не приходилось и требования к ним могу только оценивать.

Дополняя высказывание bodja74, - начинать надо не только (а может и не столько) с ограничений сколько с описания круга решаемых данным устр-вом задач, возможных областей применения. Иными словами люди должны чётко знать что они применяют. Так как ни каждый из возможных Ваших пользователей сможет грамотно оценить стоящую перед ним задачу. А Вы устанете отвечать на вопросы: " А можно ли ...". Тогда будет больше тёплых отзывов и меньше прохладных.

Удачи.

Отвечая на справедливый вопрос об отсутствии "операции "исключающее или" и "инверсия"", хочется отметить, что XOR будет добавлен. А инверсия бита у нас уже предусмотрена http://www.cqham.ru/tbcgroup/basint_manual.htm#TOGGLE

Что касается области применения, то ее пока можно оценить, ориентируясь на сайты ближайших аналогов
http://www.rev-ed.co.uk/picaxe/
http://www.parallax.com/html_pages/product...asic_stamps.asp

На вопросы " А можно ли ..." будем стараться отвечать. Мы не рассчитываем на получение только положительных отзывов. Сколько людей - столько мнений. Любые отзывы нами будут только приветствоваться.

Что ж, раз так, приветствуйте
1) Я не нахожу применения этому контроллеру в своих проектах и не понимаю, зачем он может быть нужен. Разве что для обучения принципам эмбеддерства. Что неплохо, но недостаточно.
2) Промежуточный слой Васика только затрудняет использование контроллера.
3) Отсутствие индикатора делает контроллер засисимым от компьютера, а неавтономный контроллер не нужен.

1) Несомненно вопрос о целесообразности применения данного контроллера, как впрочем и любого другого, должен решаться в каждом конкретном случае.
Обучение "принципам эмбеддерства" само по себе, на наш взгляд, является важной задачей. Не следует забывать, что все мы когда-то начинали с азов. К сожалению, никто не рождается таким умным, способным решать сложные задачи с использованием "продвинутых инструментов и технологий".
2) Весьма спорное утверждение. Мир задач, решаемых с помощью программируемых устройств, огромен. Далеко не все задачи требуют от процессора максимального быстродействия. На самом деле все языки программирования разрабатывались только с целью облегчения написания и отладки программ. Язык Basic очень хорошо подходит для решения огромного ряда прикладных задач, не требуя от программиста большого опыта и запаса необходимых инструментальных средств.


В дальнейшем предусматривается добавление поддержки основных распространенных интерфейсов, таких как LCD, SPI, 1WIRE и т.д.

Да, как это все будет укладываться в Basic ? Новые команды?

К авторам... Ребята, всё же почётче пропишите любительскую направленность своего детища. Потом не совсем понятно, что у вас за продукт...

BASCOM - это инструмент, с помощью которого я могу наделать + бесконечноть контроллеров (чип + программа).

BASIC ШТАМП - модуль с чипом + интерпретатор, а токинайзер на компе вместе с редактором. однократное изделие за те же деньги, что и BASCOM.. Интересно, но у нас на Руси не прижился, хотя слышал о нём лет десять назад, может кто знает больше о судьбе штампов?

PICAXE - просто чип + программа, ребятам не дают покоя лавры парралакса, но они пошли дальше, избавились от печатной платы и рассыпных сопутствующих элементов... и дело пользователя, куда он его запаяет.. тоже однократное изделие.

BASINT - ??наверное?? только прошивка, КРУТО!!!!

Тогда совершенно необходимо привести схемы включения.
Допустим, я обладатель прошивки, могу ли я воспроизводить контроллеры, как много?

Кстати, готов нещадно потестировать ваш продукт... на общественных началах :-)

Пожалуй можно отчасти согласиться с этим утверждением. Особенно, если учесть, что для авторов это все-таки реализация хобби.


Как кстати и CodeVision(только С) при использовании его автоматического генератора стартового кода.



Да продукт очень похож на BASIC STAMP. Исходный текст программы на бейсике также преобразуется с целью увеличения быстродействия. Однако мы это делаем непосредственно на борту АТМеги при загрузки текста через компорт. Следует отметить, что производительность нашей системы существенно выше, чем у BASIC STAMP.

Учитывая реалии, в которых мы находимся, данный продукт будет распространяться в виде прошивки. Схемы включения контроллеров достаточно стандартны. Они не выложены пока на сайт из-за недостатка времени на оформление их.
Мы решили, по крайней мере пока, не выкладывать прошивки на сайте. Продукт нужается в тестировании. Поэтому мы заинтересованы в привлечении тестеров с целью получения отзывов и замечаний. Для получения прошивок следует обращаться к авторам на указанный адрес.

Не, не затрудняет, я тестировал контроллер на атмега-8, что в Радио пропечатан, после загрузки программы ведёт себя как настоящий, прога на бейсике во флеш записывается и сидит там жёстко, контроллер далее работоспособен без компа, вполне автономен, только питание нужно :-)

Очень понравилось, хотя читала невнимательно. Поэтому, воозможно, мои вопросы и предложения будут silly.
Приветствую реинкарнацию БК'шки.
Вот вопрос.
Какой Бейсик? Интерпретатор все-таки или почти компиллятор, как у БК?
Предложения... Иногда в форме вопросов.
Сама по себе связь по com совсем неплохо, а вот квитирование затруднит гальваническую развязку.
Может предусмотреть установку плат расширения? Или поле для макетирования добавить (непонятно какое)
Маловато входов-выходов (см выше). Вот у БК было много.
Есть ли возможность кодовых вставок? А то 500 микросекунд навевает уныние.
Успехов!

Нет это все-таки не БК'шка и не Радио-86РК, к бейсику которой один из соавторов имеет непосредственное отношение. Вышеперечисленные были простейшими, но все-таки компьютерами, имевшими резидентные редакторы текстов и интерпретаторы. В нашем случае это все-таки контроллер со встроенным ИНТЕРПРЕТАТОРОМ бейсика. Правда старшие версии при загрузке программы модифицируют операторы в некое внутреннее представление, что позволяет существенно повысить производительность на этапе выполнения. В этом случае перед процессором не стоит задача разбора строковых операторов.


Складывается впечатление, что нам так и не удалось четко объяснить что же это за устройство. Это все-таки самостоятельный контроллер с возможностью программирования его, используя язык бейсик.
Компорт при программировании используется в обязательном порядке, а на этапе выполнения контроллером задачи в зависимости от необходимости. Гальваническая развязка может быть использована также при необходимости. Вообще говоря в данной разработке мы не ставили перед собой цель обязательного создания законченного контроллера. Это целесообразно, если бы мы собирались продавать контроллеры, как изделия. Мы разработали некий инструмент, на базе которого каждый может создать устройство по своему усмотрению.


Небольшое количество входов/выходов, а также 500 микросекунд - это атрибуты первоначальной версии, опубликованной нами ранее в журнале Радио и на сайте www.cqham.ru.
В расширенной версии время сокращено до 100 микросекунд и кол-во ног увеличено за счет использовния АТМеги с большим числом выводов и возможностью переопределения их назначения.
Возможность кодовых вставок предусмотрена.

Теперь немного предложений и замечаний от меня

1 Стоит полностью перенести итерпретатор на строну ПК,я думаю Вы уже это поняли как разработчики даннного девайса ,начав
модификацию операторов в некое внутреннее представление,это серьезно увеличит перспективность и возможности разработки и мало в чем прийдется себя ограничивать.
Сделать типа транслятора Бейсика в АСМ на тип CodeVision ,дальше дело за компиллятором.
Я например уже давненько сделал чисто для себя редактор с примитивным Бейсиком и тычу дули всем средам ,я тоже человек и нелюблю ненаглядность асма,но от его возможностей отказаться не могу.
Вот например пишу:

USART.Mode=9600,N,1(8Mhz)

Генерит:

ldi R16,$00 ;USART.Mode=9600,N,1(8Mhz)
out UCSRA,R16
ldi R16,$86
out UCSRC,R16
ldi R16,$33
out UBRRL,R16
ldi R16,$00
out UBRRH,R16
ldi R16,$F9
out UCSRB,R16

Далее пишу:

GOSUB Button

Генерит:

call SUB_Button ;GOSUB Button

и т.д.

Тоесть увеличив наглядность соответственно и скорость написания программы у меня остаются возможности асма (я могу перемешивать в программе асм и типа бейсик свободно).
плюс прикрутил всякие удобства ,терминалку,компиллер и отладчик протеуса,еще нужно будет AVReal для полного фарша.

При таком подходе ,можно делать очень гибкие программы с хорошим синтаксисом и обеспечить практически любые запросы.

В конечном итоге пользователю все равно ,где будет "сидеть" интерпретатор ,он будет больше смотреть на возможности языка,а если загонять в контроллер "чистый" код - это уже совсем другая песня

2 Смотрел команды и прерывания ,в прерываниях еще не полностью все понятно ,но думаю подпрограммы и прерывания лучше обозначать отдельными метками ,соответственно и выход
из них раздельный RET для обычной и RETI (типа RETURNI ) для прерывания и вызов также GOSUB и GOSUBI.В этом случае интерпретатору будет понятнее как компоновать код.

3 С остальным только практика покажет.

Согласен такой вариант развития данной темы возможен. Но по крайней мере пока, мы не ставим перед собой такой задачи. В настоящее время имеется очень неплохой компилятор BASCOM. Нам не хотелось бы просто конкурировать с ним. В отличие от продуктов BASIC STAMP и PICAXE, BASCOM является программным продуктом и при его приобретении не возникает никаких трудностей.

Схемы возможных вариантов исполнения данных контроллеров выложены на сайте. Там же будут выложена и документация в формате PCAD-2002 на вариант модульного исполнения контроллера на ATMega16/32.