есть программа, состоит из 2-х подпрограмм А и Б, выполняемых бесконечно в while (1) {} и real-time clock по timer0.
1-я выводит массив led[32] в порт D, 2-я обновляет led[32]. Проблема - два раза цикл вывода и обновления led[32] проходит нормально, в начале 3-го происходит перезапуск контроллера, замечаю по обнулению времени и led. watchdog выключен, да и время до сброса не одно, зависит от времени выполнения циклов в А и Б, и 2 сек, и 15 сек и больше, а происходит в одной и той же точке выполнения А и Б. в чем может быть дело ? как уйти от этого сброса ?
p.s. попробую отследить в AVR Studio, поможет ? там вроде нет шагов назад.

Сообщение отредактировал simsim - Jan 16 2007, 21:17

Преобразование происходит по ходу выполнения вычислений если говорить о том как это делаеться в обычном С. В IAR может действительно надо принудительно описывать привидение типов в том же gcc такого нет.

В приведенной формуле tp=(aa1*8)+bb1 компилятор IAR хранит временные результаты вычисления (aa1*8) того же типа, что и aa1 и ничего не нарушает. Переполнение происходит, так как программист не учел, что оно может произойти, а не по той причине, что IAR - это не "обычный С".


GCC действительно по другому работает, чем IAR - сталкивался с этим. Но, подчеркиваю, разобранный пример - не свидетельство ненормальной работы IAR.

Для того и существуют стандарты, чтобы точно описывать "как оно должно быть","как оно не должно быть" и "а вот это хз". Последнее отдано на откуп разработчикам компиляторов. Не больше.
Здесь вы путаетесь в терминах. В языке С динамическим распределением памяти называется именно работа с кучей. Локальные переменные, под которые память выделяется на стеке, в терминах С называются автоматическими. Переменные, под которые память выделяется на этапе запуска программы, называются статическими. К статическим относятся глобальные переменные и локальные переменные, объявленные с квалификатором static. В вашем примере динамического распределения я не увидел.
Ненаказуемо Но если вы попытаетесь взять адрес такой переменной и передать куда-либо указатель на нее, она сразу же из регистров окажется в памяти.

я не defunct, но попытаюсь ответить: вы не можете "освободить ниже занятого уровня". Вы говорите сколько вам памяти надо, malloc выделяет в куче участок такого размера и выдает вам указатель на него. Этот участок в вашем полном распоряжении и никто на него не покусится. Когда вы хотите освободить этот участок - вы передаете free указатель на участок. Размер освобождаемого участка менеджер памяти определит сам. Повторное освобождение какого-либо участка - это ошибка в программе. Но ничего не мешает другой части программы (другой функции, задаче, другому потоку) получить из этой же кучи другой участок.

defunct был прав - массив, объявленный в функции, создается не в куче, а в стеке данных (я говрю про ИАР). Проверил листинг ассемблера - все так и есть. Единственное, в чем я был прав - массив, объявленный в функции - создается динамически!!! Так что, ребята, учитывайте это при создании приложений для АВР на ИАР .

Нет, не "динамически" а "автоматически" - Сергей уже обьяснял!!!

Ни AVR, ни IAR здесь ни причем. "С", просто "С" стандартное поведение.

А в чем разница между "динамически" и "автоматически"???

1. Если уж говорить по русски - я считаю что "динамически" - это на этапе исполнения кода, а Вы о чем глаголите???

2. Про стандартное поведение Си согласен, здесь все четко

По стандарту все операнды с разрядностью, меньшей int, в целочисленных выражениях обрабатываются как int, и к разрядности lvalue приводится только результат. Обработка операндов с меньшей разрядностью без приведения к int - интимное дело оптимизатора. Для проверки можете посмотреть асм листинг без оптимизации.

И как следствие - задание соответствующего размера стека.

Как уже заметил Сергей Борщ, такие переменные называются автоматическими, и в полном соответствии со стандартом языка создаются при входе в функцию и уничтожаются при выходе из нее. По умолчанию размещаются на стеке, но при включенном оптимизаторе легко могут оказаться в регистрах.

PS: извините за невольный частичный повтор - писАлось больше часа, задергали звонками и неотложными проблемами.

Канешна, это все здорово очень, объясните тада, умные сотоварищи, зачем мне указывать размер стека данных, еслиФ все равно компилятор и иже с ними, создаст массив в этом самом стекеданных, то бишь нарушит мое НЕОСПОРИМОЕ правило???

Автоматическая переменная будет удалена автоматически при выходе из функции, в которой она была определена.
Удаление динамических переменных по мере их ненадобности - задача программера. Распространненость подобных ошибок (неосвобождение памяти) приводилась как аргумент за корявость всего языка.

А что, она будет создана не динамически?

Не понял про "мое НЕОСПОРИМОЕ правило".
Вы же можете среднепотолочно прикинуть требуемый размер стека с учетом вложенности подпрограмм (и их потребностей для локальных переменных) и прерываний.
А у компилятора по стеку правило одно: сказали "Отсель", значит так и будет.


Вы просили объяснить разницу между автоматическими и динамическими объектами в терминологии С.
А в жизни вообще все относительно - статические объекты с точки зрения программы существуют всегда, а с точки зрения ОС - только пока живет программа. Считать их динамическими?

Угу, а тада зафига мне куча в Си??? Без плюсиков...

Гон всезнайки????????????????????????

Повторюсь за всех, уже говоривших об этом: куча используется для динамического выделения памяти, автоматические переменные обычно размещаются на стеке.

Вам не доводилось этим заниматься и установки стека по умолчанию достаточно? Ну и слава богу и разработчикам используемых Вами компиляторов.
Если помните, причина возникновения этого треда крылась в некорректной работе со стеком. Подобные треды возникают достаточно регулярно, и в них неоднократно обсуждались способы контроля переполнения и оценки требуемой глубины стека. Кста, Вы в них активно участвовали. Не отложилось?
И, плз, если Вы чего-то не знаете, не выставляйте это напоказ несколько агрессивным образом.

Respect!
Сомневаюсь, что у меня получилось бы лучше раскрыть вопрос.


Компилятор с кучей не работает вовсе.
"Куча" - это просто куча - доступная в run-time память. Для того чтобы с ней работать нужен также run-time менеджер памяти.

Попробую продемонстрировать динамическое распределение памяти на простейшем примере. Допустим нам надо выделять массивы объемом 64 байта (например для хранения подготовленного к отправке пакета данных того же modbus), сколько их потребуется - неизвестно, каким будет их время жизни тоже низвестно. Представьте, что у Вас есть статический массив MyHeap, элементами которого являются некоторые структуры, например такие:



пишем фукции динамического выделения и освобождения блока памяти:



Т.о. с помощью my_alloc_part вам будет выделен кусочек статического массива, который Вы смело можете использовать столько сколько нужно. Когда этот кусочек будет ненужен - достаточно вызвать my_free_part и он опять вернется в "кучу".

Я не путаюсь в терминах. Я пишу "В библиотеках которые я выкладывал по поводу 18b20 применено динамическое выделение памяти. И там же использован массив локальный." и это так и есть! Просто п/п пример, которой я привёл не использует динамического выделения, а использует локальный массив. Динамическое выделение исп. в другом месте этой же библиотеки.



Я определяю колличество 1-wire устройств на шине (Cnt_Device) и их адреса в объёме Cnt_Device*7+1 сохраняю в куче.

Это было выложено в библиотеках для всеобщего 18.10.2006, что явно раньше этой дискусии.

А примером по локальному массиву, я возразил что он не всегда ложится на стэк. В моём случае компилятор при оптимизации разместил его в регистрах.

По поводу высказывания.


Вы меня не поняли. Я имел в виду следующее. Представьте что я выполнил процедуру определения датчиков OW_cnt_device() и получил указатель на свободное место в куче. После этого компилятор без моего ведома разместил там ещё какое-то колличество переменных. Не зная об этом я беру и выполняю операцию OW_free(). В результате происходит крах проги. Поэтому я и высказал сомнение о реальности.

Я редко высказываюсь категорично. Приведу пример. В серьёзных (во всяком случае я об этом читал) системах/компиляторах (В винде этого нет) существуют так называемые "сборщики мусора". Которые убирают дыры образующиеся в куче при выполнении операций new/free. Таким образом менеджер памяти там очень мощный. Он может перераспределять данные, в том числе от разных пользователей/потоков. Здесь менеджер - один указатель и пара сравнений. Написано пользователь сам должен. Оно и понятно "обеднённая" система.