Если кому нужна документация на H*F*SS v10, можно качать

Называется:
{HFSS, Frequency Structure Simulator
user’s guide – High Frequency Structure Simulator}

ссылка1:
http://www.haifeng.idv.tw/leo/cgi-bin/atta...5&type=.rar

ссылка2:
http://www.haifeng.idv.tw/leo/cgi-bin/atta...9&type=.rar

это один архив разбит на два файла, после скачивания будут два файла:
hfss_v10_full_bo_1155643825.rar и hfss_v10_full_bo_1155644529.rar

перед распаковкой второй файл переименовать в hfss_v10_full_bo_1155643826.rar

HFSS, Frequency Structure Simulator
user’s guide – High Frequency Structure Simulator
эта книга есть у нас на ftp


спиральные резонаторы ИХМО надо считать на очень приличных компах, так как конструкция заведомо 3D, по моему опыту попытки расчета на малых сетках дают у спиральных объектов далекие от правды результаты.

[quote name='nadie' date='Jan 22 2007, 21:20' post='200149']
[quote]PROF[/quote]
HFSS, Frequency Structure Simulator
user’s guide – High Frequency Structure Simulator

"эта книга есть у нас на ftp"

Не у всех есть доступ к ftp, а тут прямые ссылки (у меня тоже доступа нет) :-))

А какой комп потребуется для расчета конструкции из 1 000 000 тетраэдров?

Привет!

Нужно в калькуляторе подготовить соответствующую величину и добавить ее в список
Named Expressions. Только эта величина обязательно должна быть скалярной действительной.

После этого в Project Manager в пункте Result выбираете:
Create Report-> Fields -> Rectangular Plot (чтобы построить обычный график, возможны другие варианты) ->Enter.
Открывается окошко, в котором можно создать график величины, записанной в калькуляторе.

Страшно неудобно по сравнению с тем, что было раньше!

Спасибо за отклик. Да описаное вами использование калькулятора работает, только возникает все равно море вопросов.

1) при построении 1D графиков нужно иметь обе оси X Y. С помощью калькулятора можно задать скалярный массив, который будет в последствии использован для задания Y. Но вот пережевать заданную линию, чтобы ее использовать в качестве X у меня не получается. Если же просто в Rectangular Plot выбрать заданную линию, то тогда на графике будет ось NormalizerDistance. Вариантов превращения данной оси в что-либо более удобоваримое пока не нашлось.

Единственно, если линия совпадает с одной из координатных осей модели, то тогда можно переживать в калькуляторе эту ось (вызвав ее вначале спомощью кнопки function и добавив ее в список
Named Expressions) и появится возможность строить (например) значение поле как функцию от координаты оси.

2) Варианты построения 2D/3D графиков, с помощью калькулятора в 10, пока не нашлись. Интуитивно понятно, что надо задавать в калькуляторе вектор и иметь заданную плоскость, но успешной последовательности действий пока не нашлось.


По рекомендации от официальных представителей Ansoft, что-то типа 2х - Dual Core Intel Xeon 5160 plus минимум 16 GB (лучше 64) memory. Только стоит это порядка 10 тысяч Евро в Европе. Но как говорит Ansoft, это же дешевле цены лицензии.

Прошу извинить за глупый вопрос, но что значит по-русски ИХМО;
очень уж часто пробелы в воспитании стали заменять этим никчемным словом.

Я такого не наблюдаю.
1. После расчета строится произвольная плоскость, при этом она должна появиться в меню Plains
2. Нужно выбрать эту плоскость - индицируется ее подсветкой
3. Можно построить сетку, выбрав меню Field Overlays/Plot Mesh
4. Можно вывести любое поле и затем выбрать Modify/Plots/Add grid


Писал про это в support - ноль эмоций. Им так удобней програмировать похоже. В результате я
скидываю поле в файл и обрабатываю другим софтом (Origin, SigmaPlot...)


Зависит от геометрии сетки, материала (с потерями или без) и заданных гр. условий (radiation).
В "худшем" случае и 64 Gb памяти не хватит, у меня одна такая задача с 500.000 тетраэдров требует ~45 Gb
Она конечно считается на машине с 16 Gb, использую swapp на диск, но ooочень медленно.

ИХМО - IMHO - in my humble opinion (по моему скромному мнению).
Заимствовано с англоязычных форумов.
Какие проблемы в воспитании этой абревиатурой заменяются не знаю.



Большое спасибо за разъяснения. По части plain завтра проверю (сейчас идет расчет), по части NormalizerDistance не буду тратить время зря на поиски решения.

[quote name='nadie' date='Jan 23 2007, 20:56' post='200581']
ИХМО - IMHO - in my humble opinion (по моему скромному мнению).
Заимствовано с англоязычных форумов.
Какие проблемы в воспитании этой абревиатурой заменяются не знаю.

[quote]navuho[/quote]

Но вставляется оное ИХМО по всякому поводу и без, причем везде, очень похоже на "Джент. удачи".

Предложение вернуться к обсуждению HFSS

Ключевое слово здесь Plain, так как в принципе можно построить и sheet, но тогда описанный алгоритм работать не будет. Еще раз спасибо navuho за помощь.

Многочисленные тестовые расчеты пока не помогли прояснить причину, почему при использовании Boolean Insert для dummy vacuum, задающего границы расчета поля, количество тетраэдров при выполнении расчета существенно увеличивается (раза в три). Исследование сектки показывает, что сетка становиться у dummy существенно мельче именно на границе с реальными объектами. Из-за ограничений с памятью пока не удалось сравнить конечные результаты. Как только появится возможность проведу такие расчеты.

Вопрос к сообществу, есть ли объективные исследования по эффективности использования реальной многопроцессорности в рассчетах в HFSS. Иными словами, стоит включать в свойствах solver количество процессоров больше 1?

Это можно самому проверить на каком-либо из примеров с не очень большим временем счета.
В CST это давало 2х кратное уменьшение времени счета, причем только из-за 2х канальной памяти.

У меня в CST, при двух Ксеонах, получалось ускорение в 1.5 раза.
Ускорение в 2 раза за счёт подключения дополнительного процессора недостижимо, по причине потерь времени на распараллеливание процесса. Это исключительно ИМХО

[/quote]
У меня в CST, при двух Ксеонах, получалось ускорение в 1.5 раза.
Ускорение в 2 раза за счёт подключения дополнительного процессора недостижимо, по причине потерь времени на распараллеливание процесса. Это исключительно ИМХО
[/quote]
Сравнивались AMD2000(реальная ~1.74ГГц) и Р4-2.4ГГц+2х канал. память. Время счета- 4.5час/1.5часа. ИМХО=я так думаю.

Спасибо за отклики по быстродействию. Тогда заказ компа с двумя последними Ксеонами вполне логичен.

Сегодня делались очередные попытки победить калькулятор, от которого крыша уже едет окончательно.
Мои проблемы
1) не удается найти варианта как составить выражение аналогичное, например. встроенного Vector_H. При попытке применить команду AtPhase идет ошибка.

2) Сравнение встроенных Complex Mag_H и просто Mag_H показывает, что это разные величины. Но тогда мгновенно возникает вопрос, почему для рассчета Mag_H, которая как бы подразумевается соответствует величине поля (при проведении реального измерения) используется функция AtPhase?

3) В CST построение Mag_H выполняется без проблем, но очень важно понять, какая величина в HFSS соответствует Mag_H в CST. чтобы корректно провести сравнение обоих расчетов.

4) В CST можно выдать значение тока через дискретный порт и таким образом рассчитать поле в приведенном виде (на единицу тока). Как получить ток через порт в HFSS найти пока не удалось?