т.е. это не спиральный фильтр.
Увеличение добротности индуктивностей - это увеличение их габаритов.
Вообще-то добротность 130 - это подозрительно мало. Примерно такую добротность имеют некоторые чип -индуктивности. Но добротность еще зависит от диапазона частот. Лучше всего в такой ситуации -отказаться от идеи "спирального" фильтра и сделать нормальный LC фильтр.

неа, размер каждого резонатора 30*30, ну и высота 110,
переключение происходит реле
про полосу больше писать не буду, какая может быть усредненая в диапазоне 2-5 в дискретно-перестраивамом фильтре с 64 вариантами полос пропускания?
отказатся опять же уже нельзя, уже железо сделано. да и не получится на обычных LC с такой полосой пропускания и задержания с перестройкой в таком диапазоне и в таких размерах.
а варикапы использовать нельзя для перестройки, потому как у них есть такое явление блокирование. да и чутье с ними хуже будет

Вообще-то в этом диапазоне LC фильтры - наиболее часто используемые.
Есть еще кварцевые, пьезо, ПАВ и пр. серьёзные, но Вам они не годятся.
И что может "не получится" -не понятно.
А Ваш фильтр -не спиральный! Про какое окно связи Вы говорили, совсем не понятно....
Если полосы фиксированные -можно для переключения использовать p-i-n диоды.
Какое такое "блокирование" есть у варикапов -не понятно...
Почему "чутьё" с ними будет хуже -не понятно....
Для справки: делала сптральные фильтры в их "родном" частотном диапазоне. 5% фильтр на частоте около 100 Мгц имел потери менее 2-х дБ.
Не трудно сделать потери менее 1 Дб.
Но за это надо заплатить габаритами.

Ага! Стало быть 2...5МГц - это все-таки диапазон рабочихчастот, а вовсе не полоса!..
Ну, в таком случае, надо посмотреть на конструкцию. Если катушка слишком близка к корпусу, добротность сильно падает. Если провод катушки тонок или витки не имеют должного шага - добротность падает. М.б. неудачный выбор характеристического сопротивления?

Кстати! У Вас используется полное или частичное включение крайних резонаторов?

Отыскивать причину лучше. по-моему, начав с измерений о которых я писал. Это хлопотно, но и результат объясним.

Уважаемая Mirabella!
Окно связи - реализация магнитной связи между резонаторами (катушками), и как Вы понимаете, не самая удобная, особенно для подстроек. Внешняя емкостная - проще.

Приходилось делать подстраиваемые окна связи для спиральных фильтров.
Есть хорошая подборка US patents по этой теме.
Однако фильтр уважаемого аmmor к спиральным не имеет никакого отношения.
Хотя , если сильно захотеть, любую катушку можно назвать спиралью.
Как мне кажется, основное отличие спирального фильтра - наличие элементов с распределенными параметрами (собственно сам спиральный резонатор). А LC фильтр -имеет элементы со сосредоточенными параметрами.
Совсем непонятна первоначальная ссылка на Знаменского - ведь там всё так хорошо написано.
А внешняя ёмкостная не совсем оптимальна для узких полос пропускания, ИМХО.

Можно, конечно, уточнить, но спиральный резонатор - это резонатор с замедляющей структурой в виде спирали, поэтому был вопрос о конструкции (шаг намотки, диаметр провода и т.п.). Эквивалентом является коаксиальный резонатор с диэлектриком. За подборку US патентов - спасибо, но мы работаем со своими решениями почти 40 лет.

Может быть, да и судя по крайне низкой добротности и длинне резонатора, выбрана слишком маленькая эквивалентная индуктивность, что приводит к росту потерь в контуре.
Да и про добротность конденсаторов забывать не стоит.
Собственно, обсуждать приходится свои фантазии на предложенную тему, так как данных маловато.

толково. про растояние между корпусом и катушкой согласен, но изменить уже ничего низзя. а пееделывать корпус или катушки уже не дадут. они из полисульфона, делать их долго и трудоемко, а времени уже в обрез. это мб потом попробую.
диаметр провода и шаг вроде как по расчетным формулам. влияние размера окна связи совпадает с расчетным и смоделированым в MWO.
включение крайних резонаторов частитчное через катушку связи, расположенную внутри основной катушки. отводом делать не хотелось, так как трудно настраивать.
в диапазоне 5-30 МГц потери 3-3,5 дБ, но можно и до 2-х дотянуть. проблемы толька в 2-5 Мгц.

толково. про растояние между корпусом и катушкой согласен, но изменить уже ничего низзя. а пееделывать корпус или катушки уже не дадут. они из полисульфона, делать их долго и трудоемко, а времени уже в обрез. это мб потом попробую.
диаметр провода и шаг вроде как по расчетным формулам. влияние размера окна связи совпадает с расчетным и смоделированым в MWO.
включение крайних резонаторов частитчное через катушку связи, расположенную внутри основной катушки. отводом делать не хотелось, так как трудно настраивать.
в диапазоне 5-30 МГц потери 3-3,5 дБ, но можно и до 2-х дотянуть. проблемы толька в 2-5 Мгц.
[/quote]
Появилось что-то новенькое - диапазон 5...30МГЦ. И что- 2...5МГЦ в том же конструктиве? Или как?
Что-то Вы крепко не договариваете. Моделировали во всем диапазоне частот? На краях дипазона уж очень будет неоптимальная связь, и, стало быть потери. Вопрос - каковы емкости конденсаторов в контурах?

преселектор в диапазоне 2-30 МГц разбит на три субблока 2-5, 5-12, 12-30. В ходе долгих эксперементов удалось снизить потери до 4 дБ. Лучше пока никак! Вот может с новыми реле будет лучше.

Я ничего не понял.