3584 во-первых найти надо, во-вторых >200$ стоят!!! Дорого слишком!

3584 есть в терраэлектронике , дорого, но если изделие штучное , то на мой взгляд это того стоит.
Если брать готорвый усилитель - в гугле piezo amplifier - обойдётся ещё больше.
Может можно что-нибудь попроще придумать, например поставить шп трансформатор?
СергейВ.

Проще сделать усилитель...заодно и опыт кое-какой появится- его не отнимешь потом

Честно говоря не вижу никаких преимуществ в использовании полевиков вместо БТ в данной схеме. Кроме того, высоковольтные усилительные ПТ - больша-ая экзотика.

У себя в справочнике (Перельман Б.Л., Петухов В.М. "Новые транзисторы", М., Солон, 1996г) нашёл следующие характеристики предложенных Вами приборов:
- граничная частота к-та передачи тока при Uкб=10В, Iэ=50мА (ОЭ) - не менее 20 МГц;
- ёмкость коллекторного перехода при Uкб=10В, типовое значение - 16 пФ;
- ёмкость эмиттерного перехода при Uэб=0,5В, типовое значение - 600 пФ.
- обратный ток коллектора, при Uкб=Uкб макс - не более 100 мкА.

Транзисторы КТ6104 и КТ6105 имеют следующие характеристики:
- граничная частота к-та передачи тока при Uкб=5В, Iэ=50мА (ОЭ), типовое значение - 350 МГц;
- ёмкость коллекторного перехода при Uкб=5В, максимальное значение - 15 пФ (при Uкб=10В она будет раза в 2,5-3 меньше - прим. Stanislav);
- обратный ток коллектора, при Uкб=100В и +25град. С - не более 0,1 мкА; при +125град. С - не более 1 мкА.

Дело не только в граничных частотах, но и в междуэлектродных емкостях, и, в меньшей степени, в обратных токах.
По-моему, вторая пара транзисторов для автора темы подойдёт гораздо лучше.

А не проще ли всё-таки сделать схему, предложенную мной?

Я в таких схемах разобрался ещё лет 20 назад , когда много собирал разных транзисторных УНЧ . Я же говорю - на бумаге всё красиво , а в деле - не очень . Попробуйте сами собрать и испытать на 100 кгц , без нагрузки и с нагрузкой , посмотрите , что получится . Особенно советую обратить внимание на форму сигнала на базах выходных транзисторов при полном размахе на выходе . Там будет много забавного Также обратите внимание на выход усилка из перегрузки , если она будет ....
Тот же каскод , про который я говорил - это каскод на выходе . Вообще , для таких широкополосных усилителей и при таком размахе сигнала усилитель напряжения нужно обязательно делать на каскоде . Это если мы хотим получить высокое качество , разумеется .
Насчёт прямой связи с выхода ОУ на выход схемы - она в теории помогает , но опять же - сравните время прохождения сигнала напрямую и через выходные транзюки . Транзисторы вносят задержку , а посему ООС будет в момент ступеньки форсированно давать "коксу" на выход , а когда откроются выходники - так же резко убирать сигнал , а это всё искажения , притом весьма противные И как раз на тех частотах , где усиление ОУ падает в тысячи раз . А тут ещё и зависимость усиления транзистора от напряжения КЭ скажется , да ещё от тока ........
В принципе , для УНЧ с полосой до 20 кгц это всё ещё ничего ( хотя играет , ИМХО , всё равно плохо ) ..... но вот на 100 кгц или выше - динамические искажения будут уже очень заметны , даже невооружённым глазом

Собирал, работало вроде.

Простите, но Вы говорите загадками. Если не трудно, поясните, что такого забавного можно увидеть на базах вых. транзисторов?
Перегрузка для такого усилка, конечно, не слишком хороша, как и для почти любого другого.

Можно и каскод, конечно, это несколько улучшит характеристики усилителя. А насчёт "обязательно" - далеко не факт.

Это всё как-то слишком умозрительно.
Если опер и транзисторы достаточно шустрые, искажения можно сделать меньше 1%.

Спорим, что не будут?

2 Vldmr
Среди отечественных транзисторов нашёл КП959А и КП960А. Это, в принципе, полевики, но используются они, как биполярники, и называются они "приборы со статической индукцией". Для вых. каскада в Вашем приложении - по-моему, самое то.
ОУ LM741CH не подойдёт - тормозной он слишком для такого усилителя.

Не спорю, но я исходил из принципа разумной достаточности, а так же из того, что 504,505-е имеют Uкэ max и Uбэ max 250 В, а так же Iк max 1А. Для корпуса TO-39 это совсем не плохо, как и для надежности схемы. Правда, автор задает в конце концов размах сигнала 150 В, но я не уверен, что он не подразумевает под этим амрлитуду- в этом случае, конечно, понадобятся более высоковольтные приборы.
Емкость колекторного перехода, насколько я помню, имеет обратно пропорциональную зависимость от корня кв. напряжения Uкб-как у варикапов.Т.е. снижение емкости будет примерно до 10 пФ при увнеличении напряжения от 5 до 10В. Данные я приводил типичные из ТУ.
Кстати, в таких усилителях бывает полезной местная обратная связь с выхода на вход ОУ,параллельно Cоу по вашей схеме, которая линеаризует вых. каскад и увеличивает устойчивость схемы в целом.

Нет, теперь уже размах равен 250В. См. пост # 31.
Да, Вы правы, хотя, и не совсем, а я ошибся (сам уж не знаю, почему). Зависимость ёмкости перехода от напряжения, однако, определяется также и типом перехода. Всё же , КТ6104А и КТ6105А подойдут лучше, т.к. междуэлектродные ёмкости у них гораздо меньше (кристалл-то маленький по сравнению с КТ504,505), а в микромощной высоковольтной схеме это очень важно.
Простите, не совсем понял. Если охватывать ОУ местной ОС, как это может повлиять на линеаризацию вых. каскада?
Данная схема, возможно, потребует доп. цепей коррекции (хотя, это далеко не факт ). Для того, чтобы выяснить целесообразность их введения, сначала нужно выбрать компоненты...

Вот о чем речь идет:

Понятно. Возможно, эта связь и улучшит несколько характеристики усилка - сейчас трудно сказать. Только Rfb придётся выбирать довольно большим, чтобы не нагружать сильно вых. каскад, поэтому глубокой местной ООС не получится...
А вот ввести местную ОС по току вых каскада, добавив в эмиттерные цепи вых. транзисторов по небольшому резистору (Ом 100-200, например), очень даже полезно.

А вот это зависит от компонентов и режимов- как Вы точно подметили

По поводу высоковольтного усилителя.
Можно применить микросхему PA91 фирмы Apex.

http://www.terraelectronica.ru/news_postup...;Text=&Gde=

У нее на сайте много различных высоковольтных микросхем.

Вот еще ссылочка http://eportal.apexmicrotech.com/mainsite/...p_amps/pa91.asp

Можно взять например мотороловские 2p50 2n50 - приемщества - больший ток.
Поясню - схема с общим затвором по расчёту даёт с размахом 300в полосу 3 MHz, что бы прокачать выходные транзисторы нужно милиамер 100 - что с биполярными просто так не выйдет. (те, что можно купить раскалятся докрасна)
Придётся уменьшить выходной ток зеркала до 10ма, что приведёт к ограничению скорости нарастания до 500 v/us(оценочно, но мне кажется будет ещё меньше).
С полевиками такой проблемы нет , используются такие же как и в выходном каскаде и могут рассеять 20-30 ватт без проблем.
Кроме того полевики более линейны, не боятся теплового пробоя - все эти факторы приводят к тому, что большинство выпускаемых усилителей в этом классе сделаны именно на полевиках.

Согласен, что 100кгц 300в можно сделать и на биполярных транзисторах, но это уже на мой взгляд предел -
у меня нет данный по кт61хх , но не думаю , что они могут рассеять больше 5 ватт. На мой взгляд , лучше взять
кт9144.45.

Сообщение отредактировал jam - Feb 20 2007, 19:19