имно нет.
можно только при желании посмотреть на структуру сетки, точнее поверхности, нужного элемента.

Цифры взяты с конкретной рабочей обмеренной конструкции аттенюатора.




В том-то и дело, что вместо положенных 20 дБ выдает 100 дБ , а при 1000 Омах/кв величина затухания похожа на правду, но ход характеристики более чем странный

Сообщение отредактировал EUrry - Feb 18 2007, 21:13

И каким образом вы измерили импеданс поверхности ?
Импеданс - это вторичная величина, он задает некие характерные отношения компонент поля на поверхности.
Если он постоянный, то подразумевается, что и картина поля на поверхности тоже одинакова.
В случае аттенюатора это неочевидно, возможны отражения от концов пластины.
Задайте в расчете первичные величины - диэлектрическую проницаемость пластины, толщину и проводимость покрытия.
HFSS считает очень точно, неточной может быть только ваша модель, параметры сред или грубая сетка.

Есть ли у кого положительный опыт установки ломаной HFSS на 64-битную Windows
и загружает ли solver.exe 2 двухядерных процессора?

Установить можно, в экстремальном случае (только одна система 64 бит на компе) путем первичной установки дистрибутива с последующим копированием всей директории HFSS с 32 бит компа. Мои два Ксеона 5160 (двухядерных) в достаточно большие отрезки времени загружаются под 100 процентов, выбирая и всю доступную память 16 ГБ.

можно попробовать на слюдяной пластинке задать ещё одну пластинку (тоненькую, разумеется) с аналогичной проводимостью, вместо импедансной границы

Вы меня, судя по всему, не поняли. Я имел ввиду вычислительный процесс. Он итерационный и 3 шагов, стоящих по умолчанию, обычно не хватает. Посмотрите что у вас в в дереве Analysis -> Setup1 ->(правая кнопка мыши)->Convergence.

Вариант с покрытием конечной толщины и проводимости рассматривался, но толщина получается такая малая, что HFSS выдает сообщение о том, что толщина нулевая или отрицательна.
А мешь задавал такой, что на самой высокой частоте максимальный размер элемента менее одной восьмой длины волны. Числогрыз, бедный, всю ночь мучался!!!

Видимо не понял. Спасибо за совет. В данный момент не могу это проверить, но в самое ближайшее время проверю.

To edc:

Если я правильно понял, вы предлагаете, примерно тоже, что и navuho? но как я уже говорил у меня это не прошло.

Что то у вас не сходится. Толщина не может быть меньше скин-слоя (иначе потери - мизерные будут)
Проводимость тоже уж никак не выше 10^5 S/m должна быть. Частота у вас ~ 60 ГГц, судя по волноводу.
То есть напыление должно быть порядка 0.01 мм или больше, что вполне "считабельно" при ваших размерах волновода.

И еще совет. Когда слишком тонкие слои, мне больше нравится считать в CST. Могут быть проблемы со сходимостью, но у вас аттенюатор, и там, вроде бы, этих проблем быть не должно.

Размеры брал исходя из определения поверхностного сопротивления, но вот сейчас подумал, что если взять материал, который реально напыляется. Толщина напыления как раз около 10 мкм. Правда там еще всякие подслойки есть, но для начала можно попробвать с одним материалом. Частоты в этом тракте 77-118 ГГц.


Сначала пробовал этот аттенюатор в CST MWS 5.0 прогнать, но там возникли проблемы с величинами проводимости. Если задавал материал в виде проводника с потерями он ругался на слишком низкую заданную проводимость, а если диэлектрик - то на слишком большую проводимость. Правда проводимость считал исходя из той же формулы для определения поверхностного сопротивления при заданной толщине покрытия. А учитывая то, что из нее же получаются фантастически малые значения толщины по заданных удельном и поверхностном сопротивлениях может быть и расчетные проводимости не верны.

Посмотрел то, что вы советовали. Вроде бы всё сходится. Он даже на втором шаге тормознул.

Гуру, очередная заморочка -
как можно перетаскивать из одного проекта в другой достаточно сложную конструкцию?
Вариант с экспорт импортом (в родном формате sm3) опробован, но он также не очень проходит, так как
1) у меня материалы для сборки заданы через дата сет. После импорта привязка различных частей модели к материалам пропадает.

2) модель встает в позицию, с которой ее экспортировали, (мне не удалось найти варианта, как задать начальную привязку экспорта) а потом подвинуть модель целиком на нужную позицию не получается.

Идея сделать модель которая будет полностью параметрической меня посетила, но это не совсем подходит для случая, когда сложная конструкция изначально была экспортирована еще не мною и у меня нет доступа к исходному проекту. Есть только проект, в котором экспортированная модель имеет все необходимые задания материалов.

Не очень понятно. Если уже есть готовая модель, то ее можно дорисовывать, дополнять с помощью скрипта.
Или нужно объединить два проекта ?