При расчете ряда параметров стандартной микрополосковой линии, в том числе, епсилон эффектиное, S-параметров получаются результаты, которые носят нефизичный характер: пульсации значений епсилон эффективное, значение S-параметров превышают по модулю 1, существенные пульсации с ростом частоты. Очевидно, что существуют некоторые погрешности алгоритма расчета. Есть ли реальный путь оптимизации алгоритма?

Вы хотите переписать MWO?
На самом деле в этой программе метод моментов реализован очень хорошо и с проблемой точности я не сталкивался. Вы, случаем, не оставили настройки сетки на Low Mesh? И еще есть эмпирическое правило 8 ячеек сетки (grid) на ширину линии.

Sergey Professor
Может вы включили аппроксимацию сплайнами результатов расчетов? Очень похоже на это.

Скорее всего не сдвинуты референсные плоскости. Налицо упорное нежелание читать документацию.

Категорически не согласен по той причине, что реальный объект имеет определенные геометрические размеры и сдвиг так называемых рефренсных плоскостей не возможен, поскольку эти плоскости должны совпадать с одной стороны с плоскостью (точкой) возбуждения, а с другой - с плоскостью (точкой) нагрузки.

Улыбнуло, как говорят на некоторых форумах...
Вы имеете представление зачем нужен сдвиг референсных плоскостей от порта?

PS. Я уже и забыл как там в хелпе культурненько все описано.

7.5.1 The Standard De-embedding Algorithm
...
When using the standard de-embedding algorithm, the reference planes need to be far enough from the edge of the enclosure that the higher order modes caused by the port discontinuity do not effect the de-embed results. A rule of thumb is that the reference plane should be about two substrate heights away from the edge. An exception to this is that zero length reference planes can be used (the de-embedding then removes just the port discontinuity).

Сообщение отредактировал ikolmakov - Mar 6 2007, 13:55

А Вы имеете представление что такое высшие типы волн (связанные - неизлучающие и поверхностные, и объемные) и вообще какое отношение спектр собственных волн иммет отношение имеет к точке возбуждения - никакого. Классическое определение рефренсной плоскости связано с вопросом согласования и не более того. Анализ структур, которое осуществляет MWO - это плоскостные линии передачи, рассматриваемые (если строго говорить) вдалеке от точки (плоскости) возбуждения и точки (плоскости) нагрузки.

Уважаемый Sergey Professor, если сделать так как просят в руководстве, то получается или нет?
А про возбуждение высших типов волн там написано потому, что источник в MWO, как и в других численных программах, не идеален. Как я понимаю, распределение тока в источнике не полностью соотвествует распределению тока в линии на основной моде. Т.е. источник является неоднородностью и его влияние надо исключить из расчета. Об этом честно и предупреждают в help-е.

PS. А под референсными плоскостями подразумеваются плоскости от которых отсчитывается фаза. Поскольку абсолютное значение фазы чаще всего не имеет значение, то и их сдвиг не приводит к каким-либо катастрофическим последствиям.

Сообщение отредактировал ikolmakov - Mar 6 2007, 15:24

Уважаемый коллега! Как и любая программа такого типа никогда ( я не боюсь такого категоричного утверждения) не учитывала и не может учесть неоднородность в точке возбуждения или нагрузки. Точку возбуждения (по утверждению господина Потапова) путем сдвига рефренсной плоскости можно переместить, с моей точки зрения, что подтверждается общим мнением, рефренсная плоскость связана исключительно с вопросом согласования. Изменение местоположения этой плоскости может приводить только лишь к ситуации реактивного согласования.

Я вот обнаружил что кое-какая проблема имеется. Судя по всему параметры возбуждающей линии (Z0, betta) расчитываются по распределению тока на участке от источника до референсной плоскости. Т.е. отдельно 2D задача в сечении линии не решается. Так что для расчета дисперсионных характеристик MWO не подходит. Особенно это касается расчета частотной зависимости волнового импеданса в широкой полосе частот. Иначе зависимость результатов расчета eps_eff и волнового сопротивления от положения референсной плоскости не объяснить.

PS. Я пользовался MWO 5.53

Сообщение отредактировал ikolmakov - Mar 15 2007, 16:05

Уважаемый Ю.В.Потапов.
К большому сожелению, по многим вопросам документация в виде книги В.Д.Разевиг, Ю.В.Потапов, А.А.Курушин Проектирование СВЧ устройств с помощью Micwave Office. - Москва: Солон-Пресс, 2003, скорее вносит больше недоразумений, чем оказыват помощь. Так, например, на стр. 135 в табл. 4.1 указано, что программа осуществляет расчет Эффективной диэлектрической проницаемости линии со стороны порта (Er_ port). На самом деле осуществляется расчет комплексной диэлектрической проницаемости - искусственно вводимого параметра. Если Eps_eff, по классике, - это эквивалент дисперсионной характеристики, то параметр, рассчитываемый в MWO характеризует лишь соотношение между токами проводимости и смещения.
Аналогичная ситуациция с исскуственно вводимыми опорными плоскостями (рефренсными). об этом достаточно подробно написано на форуме.

И чего?