Возможно прав, но судя по временным диаграмам из даташита на i8259 Intel нет. Сам я с этим контроллером не сталкивался, только читал про него Конечно, не лучший вариант... Но я спрашивал не именно про него а про аналогичные современные. Возможно, я не совсем ясно и правильно поставил вопрос. Хотелось бы иметь девайс, который бы генерил прерывание и хранил бы в своих регистрах номер прерывания etc. Обработчик прерывания в МК обращался бы к контроллеру, считывал бы спокойно что ему надо из внутренних регистров и решал бы, что делать дальше.

Да, если реализовать на МК, будет быстро по времени реализации и не быстро по времени работы такого контроллера . На ПЛИС заманчиво, к тому же в нее можно до кучи запихать все остальные мелкосхемы относящиеся к шине (у меня это регистр младшего байта адреса и дешифратор выборки чипов, висящих на шине), но я тоже, пока, с ПЛИСами не общался плотно

Плис в данном случае не нужна. Вот схема обрабатывающая 8 каналов прерывания по срезу. Регистр типа ИР23 или ИР37. Вы получаете Int0 и можете с порта (если сигнал /RD постоянно в 0) прочитать источник. Если свободных портов нет, то вы можете повесить всё это на шину данных параллельно внешнему ОЗУ к примеру. В этом случае надо добавить ещё схему И или дешифратор адреса(к примеру на ИД7) для формирования обращения к устройству. Таким образом данная схема ног занимать не будет и будет читаться как внешняя ячейка памяти, расположенная по определённому адресу.

Угу... Только если придут два прерывания подряд с периодом, меньшим, чем время реакции МК на прерывание, то про первое можно забыть, так как второе его затрет

Про захват шины загнули, конечно...
Сигнал INTA работает как признак, означающий, что контроллеру нужно передать вектор.
И микроконтроллер своей логикой сразу после сохранения старого значения счетчика команд помещает этот вектор в счетчик команд.
При использовании неподдерживающего этот режим микроконтроллера все нужно реализовывать программно - прочитать вектор, и ручками перейти по этому адресу. Время, затраченное на вызов прерывания, будет намного больше независимо от того, на чем контроллер делать - на ПЛИС, использовать старый из мусорки или что-то еще.

Да ладно, спишем на возраст

Да уж, это точно...Ладно, будем крутить кубик-рубик

А берет его(вектор) откуда?

из 8259.

Подает на вывод INTA 8259 два(три) строба по которым 8259 выставляет на шину данных два(три) байта вектора прерывания

И вектор в свою очередь программируется процессором (старшие биты), а младшие определяются номером прерывания. Можно было парой команд сменить все вектора прерываний.
Вот сейчас вспоминаю, и вижу, что система на 8080 была намного более гибкой и универсальной по сравнению с теперяшними контроллерами

Второй и 3-й стробы подавал ВК28, вроде. Разбирался с этим 22 года тому назад. И с тех пор красивее ИК580 не встречалось. Как первая любовь.

Сообщение отредактировал Alex_Pol - Mar 6 2007, 16:25

Если существует определенная детерминированность и никогда не будет одновременного возникновения двух и более прерываний, используя прерывание PinChange можно увеличить число источников прерывания за счет установки на соответствующие линии порта шифратора. В пределе с одного порта можно получить их до 255 штук. В любом случае, прерывание PinChange возникает при изменении уровня на любой из линий порта для которых это прерывание разрешено, и в подпрограмме обработки прерывания происходит "разбор полетов", т.е. какую ногу "дернули", путем анализа, в каком бите произошло изменение вызвавшее это прерывание. Если же сигналы от источников прерывания подключить к шифратору то в случае прихода прерывания одновременно изменяется состояние одной либо более (в зависимости от присвоенного шифратором номера) линий порта, что вызовет самое обыкновенное PinChange прерывание, а вот номер прерывающего сигнала можно выяснить путем дешифрации изменения байта с порта.

На практике такое не пробовал применить, но не вижу никаких логических ограничений на такой вариант расширения источников прерывания.

Еще раз повторю, такое возможно при заведомом невозникновении одновременно двух и более прерываний, в противном случае неопределенность состояния шифратора не даст возможности определить источник.

Да-а-а, многие из нас с 580-й серии начинали . Ностальгия однако.
Но насчёт гибкости и универсальности я бы не стал говорить. Да, снаружи процессора можно было много наворотить. Но удобство использования всего этого, как бы это помягче сказать .....
Попробуйте на такой системе изобразить аналог команд SBI/CBI . Сколько бы это тактов/циклов заняло? А прерывания ? Не-е-е-т, к хорошему привыкаешь быстро!

Прерывания асинхронные и заведомо не известно, сколько их возникнет одновременно.



PS: Сорри, конечно, всем, но зря я упомянул 8259. Похоже, кроме "Ода семейству 8080" ничего путнего я не узнаю

А количество то их какое? Сколько тысяч?
Можно, конечно, для каждого прерывания по аппаратной защелке приделать, кроме этого собрать их в кучу при помощи И либо ИЛИ, и на тот же INT. А в подпрограмме обработки опросить и сбросить защелки. Естественно, задействовав дополнительные ноги контроллера. Думаю, на какой-нибудь подходящей программируемой логической мелкосхеме это вполне можно реализовать.


Дык, 8259 по принципу обработки прерывания напрямую с AVR не совместим. Все равно какие-то аппаратно-программные костыли приделывать придется и не факт, что они окажутся приемлемыми.

Прерываний как раз 8 штук. Я, когда задавал вопрос, в даташите подробно не копаля в 8259, но принцип его работы знал. Плохо, конечно, что он заточен под 8080 и 8086. Про 8259 я упомянул, потому как внешне он красиво смотрится:
1.Наличие 8 линий прерываний
2.Наличие 8-и разрядной шины данных + набор стандартных сигналов (RD/WR/CS)
3.Настройка через внутренние регистры.

В идеале, имея такой, достаточно всего одной линии прерывания. Конечно, развесистый обработчик тоже не фонтан, но прерывания возникают относительно не часто, с периодом примерно в одну мс... НО асинхронно. Скорее всего, буду пытаться делать на ПЛИСине, как говорил выше.