А как вы различаете источник?

1) Эта книга является найболее точной, полной, грамотной из всех мной использованной. Это как раз тот редкий случай, когда очевидно, что авторы точно знают о чём пишут. А также они знают как изложить свои знания на бумаге. Ничего лишнего - всё кратко и точно. Тоэтому, прошу, не надо охаивать авторов и книгу, которую вы даже не читали.
2) Формально вы правы. Мы "подменили понятия" с zltigo. Я бы предпочёл выражение "выразились не точно". Я имел ввиду то, что они в этот момент сидят на шине данных. Скажем понятие захвата шины действительно более подходит к ПДП. С другой стороны вы тоже осуществляете "тут пропаганду безграмотности". Вот пример: "Сигнал INTA работает как признак, означающий, что контроллеру нужно передать вектор. И микроконтроллер своей логикой сразу после сохранения старого значения счетчика команд помещает этот вектор в счетчик команд". МК не читает вектор, а читает по INTA код команды перехода по вектору. Причём это может быть и код команды RST. Поэтому, я считаю что я выразился точнее.
3) Насчёт блокировки озу и т.п. - я просто уже подзабыл что-то требовалось для ПДП, но не в этом дело. Я просто хотел отметить, что многое там требовалось сделать аппаратно.

Сейчас конечно многое изменилось. Сжемки мои конечно так - баловство. Я бы не стал применять более одного, ну максимум двух вспомогательных корпусов. Конечно грамотнее и правильней использовать CPU со встроенной аналогичной ф-ией. Ну и prottoss это понимает, а мы просто по энерции обсуждаем прикольную тему.


Можно поставить разделительные кондёры по входу.


Никакими кондёрами или диодами нельзя сесть на шину. Это бред. Бывают схемотехники которые на шину данных подключаются ч/з резисторы. Я к их числу не принадлежу.

...а если еще внимательнее почитать и посмотреть, то... есть режим опроса, в этом случае на процессор заводится от контроллера сигнал INT, шина данных/адреса и все управляющие кроме подтверждения запроса контроллера от процессора. Когда на контроллере возникает прерывание, контроллер генерирует его для процессора, процессор не подтверждает (в этом случае захвата шины не происходит), а переводит контроллер в режим опроса и считывает номер прерывания на контроллере...

Во первых, как я уже говорил выше, ноги все (почти) заняты, а мне надо 8 полноценных прерываний. Во вторых, про то, что я собираюсь цеплять 8259 речи не было. Я вопрошал про аналоги, и ВООБЩЕ, есть ли таковые (КП) в природе. А то что я не работал с ПЛИСинами, не говорит о том, что я сам, либо с чьей то помощью, не смогу реализовать собственный КП

Ну про 6 баксов и сто ножек Вы, конечно, загнули :-)

Всеми конечностями жму Вам руку

Что то я это выпустил... И, хотя, опять поправлю Вас, что НЕТУ ТО ЗАХВАТА ШИНЫ НУ НИ КАК!!!, обязательно изучу это...



PS: В дорогом магазине радиокомпонентов в моем городе 82С59 от Winbond стоит 59 рублей 96 копеек в розницу

Аналогичных 8259 (с паралельными шинами и тд) сейчас нету



Сам по себе КП ничего сложного из себя не представлет. 40-50 строчек на HDL. обычно висит на внутренней паралельной шине (APB в ARM). Навороченные варианты позволяют например ARMам эмулироввать множество векторов.

Я бы решал так. Тинька 2313. В цикле опрашиваю порт В, если что то изменилось - байт состояния порта через УАРТ в главный контроллер, и пусть он с ним разбирается.

Довольно разумный подход но только если прерывания возникают не слишком часто.

В ТЗ было заявлено 1 мс. Времени с. головой хватит

Сообщение отредактировал Alex_Pol - Mar 7 2007, 15:23

Тогда я что-то не понял, вы ведете речь о меге128 у которой 64 вывода, которые и так все заняты, вам советуют применить мегу1280 у которой 100 выводов, т.е. у нее 32 дополнительных вывода по сравнению со 128.



Посмотрел в прайс. Я думал max7000 умерли безвозвратно, ан нет, еще есть...
Я давно перешел на MAX II, а там действительно самый маленький - 100 ног, 6$.

Я в те годы заказывал и читал все книги, относящиеся к микроконтроллерам, и эта книга действительно не самая плохая. Были гораздо хуже. В которых, как сейчас помню, писалось про "программируемый контроллер системной шины". В этой просто размытость понятий. По себе знаю - человек или пишет книги, или же непосредственно работает, и ему не до книг

Что касается Вашей поправки... Мы о каком контроллере прерываний говорим? 8259 или 8259A? В каком режиме?
Действительно, все начиналось с 8080 и 8259, сигнал INTA варабатывался в течение трех циклов шины, и первым кодом был код 0CDh - код команды вызова подпрограммы. Потом появился процессор 8086, с другой системой команд, и появился контроллер 8259A. Разработчики исключили первый байт из последовательности получения вектора прерывания в режиме 8086, поскольку он не информативен и никогда не был информативен(микропроцессор и так знает, что он делает - получает вектор прерывания). Он, вероятно, был введен для упрощения структуры микроконтроллера. Быть может, какие-то извращенцы и использовали его для передачи в микроконтроллер других команд. Если Вы настаиваете на значимости этого факта, и найдете случаи такого использования, не буду с Вами спорить.

В порядке уточнения. Вектором прерывания принято называть любую информацию от периферийного устройства, которая позволяет идентифицировать источник запроса на прерывание. В частности, такой информацией может быть специальная инструкция типа RST или CALL, которая действительно может быть передана в счетчик команд процессора. Именно эти команды выдает контроллер прерываний типа 8259 в ответ на выдачу процессором сингнала подтверждения прерывания INTA.
В других случаях, в качестве вектора прерывания может быть использовано смещение относительно начала таблицы векторов прерывания. В этих случаях в счетчи команд заносится соответсвующи адрес, выбираемый из таблицы векторов.

А это как? CD (CALL), вроде как аппаратно было впендюрено в ВН59, или путаю чего?

всё так , а таблица векторов задаётся программно с шагом в 4 байта , если не ошибаюсь

Вся информация заносится в контроллер программно. Во-первых, задается вид вектора прерываний: RST или CALL. Во-вторых, адресная часть инструкций CALL заносится в контроллер прерывания, опять же, по программе. Ведь 8259 не зря же называется программируемым.

Последним постом вы сами себя и опровергаете. Команда CALL и команда RST (RST0-RST7 кстати).



Не надо передёргивать. НИКОГДА КОМАНДА НЕ ЯВЛЯЛАСЬ ВЕКТОРОМ. Действительно не плодите безграмотность. Вдумайтесь что вы пишете:

На экзамене за такое ставят 2 бала без дополнительных вопросов. Вы вообще себе счётчик команд представляете? Если представляете зачем пишете ахинею?


Я настаиваю на значимости данного факта. Это вполне увязывается с моими постами о примитивности построения данного микропроцессорного комплекта. Я не пробовал подсовывать МП другие команды. Но думаю, что они бы выполнились.
Ещё раз повторяю, что остальные базовые микросхемы комплекта (речь идёт о 8080) оставляли такое же ощущение. (Простоты решения)