Так есть же и CMOS скоростной . У них джиттер должен быть меньше , чем у TTL . А у ECL логики сигнал выходной маловат Да и потом , классический транзисторный умножитель , работающий с отсечкой , вряд ли будет лучше , из-за преобразования амплитудного шума в фазовый ......

Если не секрет, что усиливается? Или ФАПЧ входит в некую систему, где есть усилитель?
Может это просто корректор фазы в зависимости от температуры, стоящий на входе (выходе) усилителя?
И на вход системы подавался сигнал с переменным уровнем?

1) CMOS шумит больше. Шум 1/f больше у устройств, построенных на полевых транзисторах, особенно с изолированным затвором, достаточно сравнить jitter LVDS и PECL. Или задуматься, почему малошумящие генераторы делают на биполярных транзисторах (включая таковые с гетеропереходами):
Здесь, навскидку

2) Преобразование амплитудного шума в фазовый вряд ли повлияет на performance - "коэффициент пересчета" достаточно мал.

Насчёт полевиков я соглашусь ( сам чаще делаю генераторы на биполярах ) , но тут есть нюанс - генераторы работают в линейном режиме , или почти в линейном , а в логике транзисторы входят в насыщение . Параметры же транзисторов ( и временные в том числе ) в насыщении существенно ухудшаются . А у полевиков естественно ожидать лучшего поведения в ключевом режиме , поэтому я априори считаю , что CMOS логика должна иметь меньший джиттер , чем TTL Shottky или , тем более , TTL . Конечно , ЭСЛ логика будет ещё гораздо лучше , там насыщения нет , но у неё выходные уровни неудобные , да и жрут они много Хотя конечно , мало что так хорошо работает в качестве ограничителя , как несколько включённых последовательно дифференциальных элементов ЭСЛ , вроде 500ЛП116( 216 ) , это да .

Сообщение отредактировал deemon - Mar 12 2007, 20:16

С учетом года написания (1975!) - отличная. Особенно, если учесть тогдашние совковые. Я тоже очень пожалел о потраченном времени. Окружающие старшие товарищи, казавшиеся гуру, увиделись совсем в ином свете. Это была одна из соломинок, сильно пошатнувших во мне святую веру в советскую науку.

Сейчас уже ощущения как от букваря, но тем не менее очень добротно написанного, в отличие от... Поэтому рекомендовал бы ее в некий виртуальный список литературы, который например, мог бы открывать раздел.

To Mirabella:
Усиливался относительно низкочастотный (8-12МГц) зашумленный АМ радиосигнал. Усилитель дофигакаскадный, крутящий фазу по-черному и плывущий в диапазоне температур. Требовалось, чтобы суммарная фаза не уплывала за предел 0.1 градуса. Изначально как раз и стоял жуткий корректор, заодно ухудшающий работу системы. Удалось "рацануть", сделав регулируемым параметром рабочую точку усилителя по постоянному току.

Есть прекрасная TTL cерия для такой полосы 74F,и джитер у нее наилучший из не-ЭСЛ серий. Сравнительных данных по джиттерам ненашел, но вот данные по metastability. Только надо обязательно сигнал на 50% заполнение выровнять, а без триггера это тяжеловато- нужна аналоговая петля подстройки коэффициента заполнения. А далее все просто- фильтр на 5 гармонику и усилитель.

Выравнивание заполнения на 50%
http://electronix.ru/forum/index.php?act=A...ost&id=8437

Metastability это несколько не то, не знаю, можно ли судить по этой величине об уровне фазовых шумов.

А стремиться к заполнению в 50% - это зачем - только лишь для облегчения последующей фильтрации? Так проще фильтр поставить подлинее, а может и требования по этому параметру не такие уж и жесткие.

В такой постановке задачи решение однозначно - прямое умножение частоты. Только логика в качестве нелинейного элемента вряд ли подходит - частота великовата. Мне такое приходилось делать, только выходная частота была побольше - до гигагерца, а входная как раз 100 МГц. Я использовал в качестве умножительного элемента диод, причем на этих частотах наилучшим оказался обыкновенный дешевый кремниевый импульсный диод, любой, вроде КД510, КД521, или типа того. В качестве выходного фильтра лучше всего применить фильтр на микрополосковых резонаторах гантельного типа на керамике с большим эпсилон типа ТБНС (эпсилон = 80). Топологически схема очень простая: умножительный диод просто припаивается одним концом к отводу выходного контура усилителя 100МГц, а другим - к резонатору вблизи точки нулевого потенциала. По постоянному току и контур 100МГц, и точка нулевого потенциала резонатора заземлены, смещение диода равно нулю. Точку припайки диода к резонатору проще подобрать по наилучшему результату, чем рассчитывать.

Если остановиться на прямом умножении (когда не надо особых шумовых характеристик), то наиболее целесообразно применить т.н. ТПУ - транзисторный параметрический умножитель частоты.
В нем используется модуляция емкости перехода коллектор-база и он одновременно работает как варакторный умножитель и усилитель мощности.
Как мне кажется, до 1 ..1.5 ГГц вых. частоты это самый оптимальный вариант.
Примеры из моей практики в "глубокой" молодости: 165 МГц умножаем на 5 при входной мощности 10 мВт. На частоте 825 МГц имеем 12 мВт.
И это - в схеме с одним транзистором!
Если 165 МГц умножить на 4 при входной мощности 10 мВт, получили на 660 МГц 24 МВт.
Т.е. коэффициент передачи таких умножителей в диапазоне до 1.5 ГГц равен 0.8...2.5.

А фильтр на 500 Мгц делать с применением керамики, да еще с высоким значением диэлектрической проницаемости - дорого.
Да и диодные умножители - не есть хорошо. Через диод протекает ток, и это - плохо......

Можно, конечно, и на ТПУ. И коэффициент передачи будет больше. Но такой умножитель требует точного расчета, тщательного выбора режима и кропотливой настройки. И капризен, сответственно. А решение с диодом - простое и дубовое. И раскачать 100 МГц до нескольких вольт - не проблема, делается готовой микросхемой. Это куда проще, быстрее и надежнее, чем вылизывать ТПУ. А ток через диод... Это проблемы диода 8-) Пусть течет.
Что касается выходного фильтра, то тут, конечно, все зависит от требований к подавлению ближайших гармоник. Если они не высоки, то можно обойтись и простейшим контуром. Но если 400 и 600 МГЦ нужно подавить децибел на 60 или больше, то возникают крупные проблемы с фильтром, и дешевыми решениями тут вряд ли обойдешься. Без керамики с большой диэлектрической проницаемостью сильно падает добротность, растут число звеньев, потери и катастрофически растут габариты. Хотя, конечно, если размеры не давят, то обойтись можно... Реальная альтернатива - фильтры на диэлектрических резонаторах, но это вряд ли дешевле, и точно больше по размерам. Еще есть фильтры на ПАВ, но это еще дороже...

Кстати , очень может быть , что диод в такой схеме работает в режиме резкого восстановления , то есть FRD ( конечно , если мощность на входе достаточна для получения нужного тока через диод ) . Иначе трудно представить себе , чтобы КД521 давал гармоники до 1 гига Вообще , интересный вариант , надо попробовать .
А вот что делал я в подобных случаях , тоже на частотах до гигагерца . Я ставил варикап между контурами , и получал совершенно примитивный варакторный умножитель . Разница в том , что к выходному контуру я подключал его напрямик ( к отводу ) , а к входному - через конденсатор ( и тоже к отводу ) , и к этой точке подсоединял резистор , через который подавал регулируемое смещение , выбирая оптимальную рабочую точку . Или делал так - первый контур был подсоединён к питанию , второй - к земле , а варактор - между ними , тогда смещение было равно напряжению питания . При небольших коэффициентах умножения такая схема работает очень хорошо , с неплохим КПД . Настройка заключается в подборе отводов и смещения . В качестве варактора можно использовать , например , варикап BB135 . Можно попробовать и какой-нибудь наш , типа 2А602 или подобные , но у них габариты больше .....

Сообщение отредактировал deemon - Mar 14 2007, 09:07

Я тоже думаю, что это именно резкое восстановление. Я сначала работал с классическим ДНЗ КД528, а потом случайно обнаружил, что до гига КД510 ничуть не хуже, и даже лучше, так как нет проблем с самовозбуждением и развалом спектра. В результате остановился на КД522Б.

Про фильтры на спиральных резонаторах не забывайте.

Обижаете, уважаемый Old Nick !
Еще в 1970 (!) году вышла книжка В.А. Левина "Стабилизация дискретного множества частот"
изд. "Энергия".
И по содержанию она весьма похожа на Манасевича. (Учитывая дату издания -это Манасевич похож).
Естественно, там нет той американской конкретики, занимающей значительное место.
Но самое главное: она в отличие от Шахгильдяна, имеет весьма практическую направленность.
Более того, там даже есть информация по вопросу, который через 37 лет будет характеризоваться абсолютно непереводимым на русский (и украинский) язык словосочетанием "sampling phase detector".





Так не поняла, как ФАПЧ усиливает?