Так я и писал о большой партии.
Безусловно перенос на примерно 400мгц все интермоды первого порядка можно отфильтровать при таком промежутке, и потом искать необходимо только мощный сигнал а интермоды намного меньше искомого тона.



ADS5463
К сожалению на данной частоте он обеспечит ДД 45-50дб.

Не вопрос. При желании, можно найти АЦП с ДД 73,5 дБ на 70 МГц, напр. AD9445 или АЦП с ДД 77,7 дБ на 170 МГц, напр. AD9461

ИМХО , динамический диапазон в 70 дб и зеркальные каналы тут не создадут проблемы , так как нужно мерять самые сильные сигналы . Достаточно поставить перед смесителем управляемый аттенюатор и применять быструю АРУ по пиковому уровню сигнала . А уж после смесителя и УПЧ можно спокойно оцифровать сигнал и применить БПФ . К сожалению , более простых решений эта задача не имеет ...........

Сообщение отредактировал deemon - Mar 14 2007, 19:14

Нет я имел в ввиду ДД при прямой оцифровке частоты более 1ггц.

Повторяю еще раз: "прямая оцифровка частоты более 1ггц", равно как и ДД в 70 дБ,
равно как и всякие синхроимпульсы, здесь не нужны.
Для измерения частоты одного(!) импульса, имеющего наибольшую амплитуду
из 1600 импульсов с меньшей амплитудой,
достаточно АЦП с ДД в 10 дБ + АРУ в 60 дБ /или вообще логарифмического усилителя/.
Отображать значение частоты один раз в 300 мкс на дисплее тоже занятие для бестолковых.
Автор вопроса, кстати, и не говорил о каком-либо отображении.

Сообщение отредактировал blackfin - Mar 14 2007, 19:09

Повторяйте сколько угодно раз, но:

Не из чего не следует, что всегда будет такая ситуация. при которой только 1 из приходящих сигналов будет иметь максимальный уровень.
Теоретически не исключена ситуация, когда 1599 сигналов имеют уровень 1 мВт, а 1 сигнал - минус 100дБВт.

Наиболее вероятная ситуация - несколько мощных сигналов или близких по мощности сигналов.
И определить, кто из них самый мощный, для того, чтобы померять его частотус помощью АЦП с ДД 10 дБ не получится.

Кроме того, "меньшая амплитуда" может быть меньше на 0.1 Дб.

И даже определить количество приходящих сигналов (без оценки уровня и частоты) - это достаточно трудная задача.
Не трудно показать, что даже если бы был быстродействующий АЦП на рабочий диапазон, задача с его помощью всё равно не решается.

Даже мне, человеку далекому от АЦП , понятно, что суммарное (от множества сигналов на разных частотах, с разными уровнями и с различным временем прихода) напряжение на входе этого АЦП будет таким, что восстановить "частотно-амплитудно-временную "картину будет практически невозможно.

Еще раз рекомендую почитать ранее приведенную мной литературу по этому поводу.

P.S. По поводу отображения семисегментными индикаторами - шутка. (Тонкая).

ИМХО , не стоит чрезмерно усложнять ! Во-первых , тот кто ставит задачу , должен же примерно знать , СКОЛЬКО может быть сигналов . Это следует из реалий . Пример - если этот прибор должен применяться для поиска работающих в эфире передатчиков ( да хоть точек доступа Wi-Fi ) то можно быть уверенным , что в одной точке их невозможно будет принять больше , чем существует реально работающих каналов в этом диапазоне , так ведь ? Далее , совершенно маловероятной представляется ситуация , когда два или более сигнала имеют в точности один уровень , тем более в течение какого-то заметного времени . Тот , кто имел дело с ВЧ и СВЧ , знает , что там достаточно сместиться на небольшое расстояние в сторону , чтобы все уровни изменились , просто из-за многолучевого распространения волн . Потом , если несколько передатчиков работают рядом - то частоты их должны существенно отличаться , чтобы не создавать друг другу помех . Но это верно , разумеется , если прибор именно для поиска передатчиков ...............

Если АЦП цифрует широкополосный сигнал ему не обязательно иметь очень большой динамический диапазон. ДД может быть увеличен за счет постпроцессинга. Именно так, например, работает CDMA, где сигнал/шум на входе АЦП отрицателен.

Если имеется ввиду FFT,то усреднение по 2048 точкам приводит к увеличению ДД на 30 dB
Теорию фильтрации с помощью FFT можно почитать на сайте Analog Devices
Особенно рекомендую обратить внимание на рис. 6.

Разные бывают передатчики. И для разных целей.

Конечно, если Вы -"охотник за приведениями" , ходите по территории загородной резиденции какого-либо "крутого перца" , изображаете активно поиск "жучков" (а установленные "жучки", как мы знаем из кино -это признак "крутизны"), тогда действительно, Вам нужен детекторный приёмник с ноутбуком.
Причем приёмник - не обязательно, а вот ноутбук - обязательно.
Или тот красивый анализатор спектра за много тыщ баксов.
И совершенно не важна частота, длительность и амплитуда сигналов, их количество, свои кровные Вы всё равно заработаете.

А теперь представьте другую ситуацию.
Вы медленно передвигаетесь по дороге среди приветливых гор и покрывающих их не менее приветливых лесов.
Но на всякий случай Вам на "борту" необходимо иметь аппарат, который:
-непрерывно производит "анализ электромагнитной обстановки" во всех "вероятных" диапазонах
частот;
-запоминает "текущую электромагнитную обстановку" и оценивает её изменение в реальном масштабе времени";
-совместно с другими "аппаратами", установленными на других бортах, мгновенно определяет координаты любых "новых" источников излучения и в случае соответствия их некоторым "критериям расположения" мгновенно выставляет широкополосную заградительную помеху для "разрушения кода";
- при этом аппарат , излучая ту самую помеху, продолжает непрерывный анализ электромагнитной обстановки в свободных от неё диапазонах, т.к. он "знает" все "дешевые фокусы" этих "источников излучения" типа: предварительной выдачи нескольких мощных "ложных" сигналов, не несущих "рабочего кода" и одновременно, на другой частоте -слабенького (на 70 дБ ниже) и короткого основного, "рабочего" сигнала.

Вот даже такая простенькая постановка вопроса прежде всего показывает, что:

-все эти красивые и дорогие анализаторы спектра, продаваемые за большие деньги, абсолютно бесполезны для решения требуемой задачи;
-несмотря на то, что анализ спектра - это благородная задача, в некоторых случаях она имеет весьма и весьма специфические особенности.
- для решения этой задачи нужны иные технические средства, более сложные, которые анализируют гораздо более сложные сигналы в реальном масштабе времени.
- эти технические средства должны работать в гораздо более сложной обстановке, они должны быть более "умными", чем примитивный красивый анализатор спектра, потому что изначально против них применяют различные, усложняющие их работу "методы".
-и основными такими "методами" являются: многочастотность, большой динамический диапазон уровней, квазислучайный по времени характер излучения одиночных импульсов.
А так-же самое причудливое "направление прихода", вплоть до прихода со спутника.

И может так случится (и случается!) что цена одного пропущенного импульса -это Ваша жизнь и жизнь ваших товарищей.
И есть еще множество других ситуаций, где важно не пропустить ни одного радиоимпульса вне зависимости от его характеристик...

Так что надо ещё хорошо подумать про 100 баксов, 2-е пачки сигарет и АЦП.

Тогда меня зовут Бонд . Джеймс Бонд .

А если серьёзно , то этот вопрос я понимаю так . Для каждой задачи существует оптимальный способ её решения . И тут не надо стрелять из пушки по воробьям , нужно сделать то , что нужно , и ещё с небольшим запасом Ведь автор темы не сказал , ЧТО он хочет искать этим прибором . Но искать что-то явно хочет , ибо прибор планируется небольших габаритов - карманный . Но не жучки , это точно , ибо диапазон частот узковат , жучки могут работать и на обычном УКВ диапазоне . Возможно , что и в самом деле Wi-Fi ... и раз искать нужно самый сильный сигнал - интересны те объекты , которые ближе . И вот я думаю , что иcходя из того , что сказал автор , можно сделать вывод - радиочастотный тракт этого устройства не составит большой проблемы . Больше возни будет с АЦП и DSP . А то , что Вы говорите - это уже крутая военка , там и цены другие , и разговор другой . Это не один прибор , а целый комплекс приборов . Вряд ли это вообще будет обсуждаться в интернете ...........

Ну так покажите... Если Вам это не трудно..
В противном случае, Вас придется записать в разряд "специалистов",
с умным видом заявляющих: "Не трудно показать, что Земля плоская, следовательно.."
"Бла..Бла..Бла.. Про горы и равнины.."
Ну так подумайте...
Уверяю Вас это не трудно..
Вам стОит попробовать..

Уважаемый Джеймс!

Для поиска "жучков" и Wi-Fi уже всё сделано.
И продается в агромадных количествах самого различного качества и несоответствующей цены.
Думаю, что нам с Вами не стоит так плохо думать об авторе темы.
Наверное, изначально им был проведен какой-либо поиск подходящей аппаратуры, и только после этого принято решение о создании новой.
И еще: категорически не могу согласиться о том, что "...радиочастотный тракт этого устройства не составит большой проблемы..".
По моему мнению -совсем это не так.
Но не хочу заходить на второй круг.




Пишите, Шура, пишите....




Утверждаю: Земля не совсем круглая...



Простите, откуда у Вас такие сведения?




гражданин blackfin, держите себя в руках, здесь Вам не там (в смысле не off-top).

Ну , раз цена прибора изначально планировалась в $100 - речь не шла о чём-то серьёзном . А кстати , насчёт тех же жучков - ведь большинство приборов на рынке далеко не обеспечивают надёжный поиск , да и сами жучки по большей части - дрянь . А значит , если кому-то нужно что-то особенное - он может и сам заняться разработкой , если не хочет платить за туфту . Я эту тему немножко знаю

После оцифровки как правило выполняется БПФ после него получаем гребенку фильтров по которой можно пройтись обнаружителем и померить частоты всех мощных но начиная с уровня на 10дб меньше максиума отсчеты проблематично использовать.






Если при оцифровке появилась гармоника сигнала или интермода, то размер БПФ не спасет. Есть варианты когда есть запас по частоте дискретизации и можно подобрать эту частоту так чтоб ближайшие составляюшие не попадали в зону анализа. Но в данной задаче это затруднительно.

Фильтрация приводит к улучшению соотношения сигнал шум на уровень гармоник и интермод эти действия никак не сказываются.