Коллеги!

Для теста купил карту Extrememory Allround 2 Gb. У нее оказался блок = 1024 байта. Соответственно библиотека EFSL не работает. Как решать проблему? Я так понимаю, что с ростом обьемов карт и скоростей обмена могут и другие обьемы блоков быть.

Карта на заводе сформатирована под FAT32. Сформатируй под FAT16. Для этого п Проводнике виндоуз
нажми правую кнопку мыши, выбери Форматировать, а затем FAT.
Самые правильные и надёжные карты памяти делает фарма Transcend.

Кроме того Transcend продает карты памяти, произведенные фирмой Hitachi (HB.....) со своей наклейкой. Опасайтесь подделок!

Сплетни не нужны.

Какие могут быть сплетни. Мне ответил представитель фирмы Transcend на мой вопрос, почему у меня такая карточка, что они транснациональная компания и такое возможно

Переформатировать попробую в понедельник.
Два вопроса попутно.

1. Нет ли какокй-нибудь специализированной программы для форматирования SD card, типа той, что написала Panasonic и в которой можно задавать параметры. В том числе размер блока?

2. Насчет Transcenda. У меня есть их карточка 1Gb. Результаты под EFSL на at91rm9200:

Kinston 512 Mb : read - 1530 Kb/s , write - 167 Kb/s.
Transcend 1 Gb : read - 867 Kb/s , write - 7 Kb/s ( это не опечатка, пока не понял в чем тут дело).

В обоих случаях писался/читался файл 6 Mb.

Извиняюсь за глупый вопрос.
Собираюсь вот тоже освоить работу с MMC или SD картой памяти объёмом от 2 гигов. Пока слабо представляю себе как это всё делается.
Интересно, карту можно отформатировать под различный размер блока (512 байт, 1024 и, наверное, другие)? Ну а при этом низкоуровневый процесс обмена данными по SPI между картой и микроконтроллером будет каким? Только блоками по 512 байт или любой другой длины? Есть ли какие-то стандарты на такой интерфейс?

Очевидно, речь идет о размере кластера, или все-таки о размере блока(аналогично сектору на жестком диске)? На жестких дисках размер сектора всегда 512 байтов. Для MMC карточки есть команда SET_BLOCK_LENGTH. Таким образом можно проверить, какие размеры блоков карточка поддерживает.
Был вопрос насчет маленькой скорости записи - попробуйте использовать команду вроде MULTIPLY_WRITE (название точно не помню) для последовательной записи нескольких блоков.

Для прояснения. Ну да, наверное, правильнее сказать не размер блока, а размер сектора. Хотя в терминологии SD card - это именно блок.

1. Ситуация на практике такова. Купил карту. Она уже отформатирована (на заводе). Вставил в компьютер - записал, чего хотел.

2. Вытащил из компьютера. Вставил в некое устройство, реализованное на каком-то процессоре, где нет никакой OS. Надо файл открыть, прочитать, закрыть.

3. В такой ситуации, на мой взгляд, нет никакой возможности как-то корректировать этот размер блока. Он уже задан и с такими его значениями информация и была записана.

4. Соответственно, единственное, что напрашивается, это адаптироваться к условиям нефиксированного размера этого блока.

5. Вариант переформатирования карты до ее использования - не лучший. Всегда найдется кто-то и этого не сделает. Соответственно важна задача совместимости с другими системами.

6. Насчет скорости записи. Подозрительно, когда отличие в скорости не в 2-3 раза, а почти в 25 раз. На мой взгляд, дело не в мультиблоковой записи, а в чем-то другом.

Здесь явно идёт речь о блоке на SD-карте (аналог сектора на HDD). То есть это единица, которая, в общем случае, к логическому формату и файловой системе не имеет отношения. Я столкнулся с такой же проблемой - при попытке использования 2-гиговой SD-карточки (с размером блока 1024 байта) выяснил, что AT91RM9200 неправильно читает 1024-байтные блоки - в старших 512 байтах читается ерунда (в смысле, даже не нули, а просто иногда что-то случайное). И, похоже, неправильно себя ведёт именно контроллер SD/MMC в Атмеле.
..пока просто запретил заказчику использовать в моём проекте карточки объёмом больше 1ГБ Хотел попробовать посмотреть, как будет себя вести карточка и контроллер, если к ней обращаться в режиме SPI, но это в любом случае меня не устраивает, т.к. сильно медленная скорость для моего случая получится.
ЗЫ Насколько мне известно, размер блока в SD-карточках поменять/перешить нельзя На всех карточках размером от 32 МБ до 1 ГБ включительно, которые мне попадплись в руки, размер блока был 512 байт. Кстати, может и с этим связано то, что некоторые картридеры (обычные комповые usb-шные) не хотят работать с 2 и 4-гиговыми SD (не SDHC) картами.

Самое простое это считать и декодировать CSD регистр. Там есть вся информация

Ну, собственно, GetCSD я чуть ли не в первую очередь делаю - мне ж нужно знать, что у меня за карточка запихнута (я на ней свою FAT16/32-библиотечку использую). Именно когда у меня начались проблемы с большими карточками, я и начал копать, кто виноват, я и накнулся, что дело именно в 1024-байтном секторе. Сначала было подумал, что FAT-овская библиотечка глючит, но потом, когда полез глубже/на более низкий уровень, увидел, что творится при чтении/записи блоков. "С помощью лома и какой-то матери" (с) заставить читаться/писаться эту карточку правильно не получилось
PS. Эх, жаль, что поле READ_BLOCK_LENGTH в CSD - Read-Only.. а так бы поменял размер - и нет проблем! (ну ладно, это я уже несерьёзно... хотя в том же DataFlash-е можно один раз в жизни (жизни этого DataFlash-а ) поменять размер сектора с 528 на 512 байт, но это, всё-таки, чуть-чуть другой случай)

Самое простое - это подлатать немного драйвер ( то место , где идет запись/чтение 512 байтового сектора в очередной блок данных карточки) используя кэширование. Другими словами,
имеем буфер на 1024 байт в RAM, который отображается на два соседних 512-byte сектора FAT.
При попытке записи 1-го сектора копируем его только в 1024-байт RAM буфер. Реальную запись делаем только при заполненном 1024-байт буфере. Если очередной записываемый сектор не отображается на 2-й сектор RAM буфера, то cчитать его с SD и закончить операцю записи предыдущего блока. И т.д.

Не, ну так естественно, что я так и делаю!.. (тем более, что у меня в большинстве случаев приходится работать с целыми кластерами, которые часто по нескольку килобайт).
Проблема тут находится "ниже" и состоит в том, что если просто, не глядя на файловую систему и т.д., в "сыром" режиме попробовать взять и прочитать или записать 1024-байтный блок, то при чтении в верхних 512 байтах лежит туфта вместо данных (при этом старые данные - те, что были в памяти, - затираются), а при записи блок тоже портится. Под туфтой я имею ввиду довольно много нулей с изредка попадающимися ненулевыми битами.
ЗЫ Правда тут у меня очень нехорошее предположение возникло.. попробую-ка я при случае (сейчас плата недоступна) точно повыключить весь кэш и т.д. Хотя, может, я это уже и пробовал делать.. с другой стороны, если б это из-за кэша было, то тогда бы и с 512-байтными секторами глюки вылазили бы..

Я говорил не про FAT кэширование, а про низкоуровневое SD кэширование,
которе надо добавитьь для поддержки новых карт.
Это принципиально разные вещи.