Поздравляю А я вот еще рожаю

Кстати, дешифратор и латч для младших адресов тоже в ПЛИС запихал? Че то я тоже о ПЛИС начал думать...

К сожалению, нет. Пришлось (из-за нюансов с потреблением девайса) на рассыпухе, но получилось достаточно компактно. Кроме того, просмотрел код - у ребят чтения латча нет нигде, хотя в железе заложено.

У каких ребят? Как же с памятью то они обчаются??? Да и с остальными железяками?

Стоп, а латч и читать то не надо, он же хардварно управляется. Со всеми железяками как с памятью работаем... Вот я парю, пора спать уже

Я о бюргерах - посмотрел же, чтоб совместимость сделать, на внутренность ПЛИСины - там есть возможность не только записи, но и чтения латча. Но, как оказалось, эту возможность в коде никто не использует.

Ну почему, там был пдп, причём лет за 5 до ибм пк, потом его ибм слямзила(:-). А ещё я вспомнил смешной случай, как на ВАКСЕ 20 МГц моделировали ИБМ 10 МГц, ну как интерпретатор бейсика. А для наоборот, надо было бы подкатить пентюх 300 МГц, не меньше(:-(. Ну это так, к слову вспомнилось.

А вот и не требуется. Многие МК имеют общее адресное пространство для памяти, регистров и портов ввода вывода, и прекрасно себя чувствуют. Не секрет, что с помощью пдп можно передавать данные не только между портами и памятью, но и между отдельными участками памяти. И для пдп вообще не нужны команды для доступа, это автомат, железо. Вот ещё вспомнил, одной командой pdp-11 можно очистить всю память! Команда очищала ячейку памяти, переписывала сама себя в следующую ячейку и т.д. Ощутите мощь. Почти полная симметрия команд!

Когда я начинал, не было еще экранов, был пульт, была эл.пиш.машинка и рулон бумаги + перфокарты(:-(. Считал на разных машинах, на разных языках (Фортран, Алгол, Алгамс, автокод...). Сначала считал всякие электродинамические задачи с помощью диффур в частных производных, полученных прямо из уравнений Максвелла, (которого я сильно уважаю, в отличие вышеупомянутого не к ночи будь помянутого), потом перешёл на антенную тематику, синтез ДН с заданным уровнем боковых, ну и всякие свч-устройства по мелочи...Ну а с развитием мк техники занялся ею. Ну вот my life in the nutshell(:-).

Ну, нас точно скоро погонят с ностальгией
Я вот что хочу сказать - во всех поворотах истории, в том числе и в компьютерно-микроконтроллерной, существовал какой-то смысл, и сейчас легко об этом смысле забыть.
Я верю на слово по поводу преимуществ структуры PDP-11, но тогда, 30 лет назад, ввиду ограничений технологии, можно было перевести в БИС что-то похожее на 8080. Оно и родилось. 8086 и т.д. - очевидная эволюция.
Быть может, если бы сейчас все заново... Но не появляется почему-то. Может таки преувеличены преимущества?

Супер! IBM 360 имели ПДП ещё в 1964 году)) Я так понял, речь о склерозе в рядах сотрудников ибм PDP-11 от DEC появилась, кажись в 1970. PDP-8 - в 1965-м, хотя что было раньше... http://www-03.ibm.com/ibm/history/exhibits...nframe_FT1.html

Ещё раз говорю: ничего революционного в PDP-11 небыло. Потому и погиб. Кстати считаю, что ставка на DEC отбросило нашу страну лет на 10.

1) Очистить память одной командой можно было и в 8080.
2) Система команд не мощнее
3) Колличество регистров - незначительно больше
4) ПДП реализован отвратно. Требовалось аппаратное решение. Плату с ПДП нельзя было сунуть в произвольный слот
5) Размещение переферии в общем адресном пространстве (то бишь как память) можно реализовать на любом МП. В том числе и на 8080/8086. Достаточно вспомнить Радио86РК. Что здесь революционного? В Intel у вас хотя бы выбор есть.
6) Производительность была не выше.

К достоинствам могу лишь отнести
1) более стройную систему комманд. (хотя тоже не без исключений)
2) Равноправие регистров (У Intell в этом явный перебор)
3) UNIX

Выделение 2к под переферию - не достоиство а недостаток. Представляете если бы она до наших дней дожила. С совместимостью какие проблемы были бы. К примеру у ARM сегодня под одно устр-во 2к выделено!


Считаю что IBM контора мощная, наработки - гигантские. И победила она заслуженно. А то что выбор пал на Intel, - результат серьёзного анализа. Он оказался не в пользу DEC.

Ну и второго пришествия не произошло. Где Alfa21xxxx. Уже не слышно. IBM сейчас делает ставку на мотороллу со своим PowerPC. И судя по позиции Microsoft (XBox) похоже опять победит.

а что за команда если не секрет? с z80 не путаете?

Ничего не супер, здесь вы не правы, ибм-360 это большая машина, мы же говорили о персональном компьютере ибм пк, который появился в 1981 году. Ещё я сказал, "лет за 5 до ибм пк" (дошёл, сам себя цитирую), т.е. не был особо уверен, вы же меня и поправили, по-вашему PDP-11 появилась в 1970, а IBM PC в 1981, значит мои "лет за 5" превратились в ваши 11 лет.

Так что, пока никакого склероза с моей стороны, а вам надо щательнее готовить контрдоводы(:-). И я не сотрудник ибм. Я простой советский инженер, software merchant(:-).

Ребята! Я конечно извиняюсь, что влезаю в умные беседы с глупыми вопросами про свою, никому не нужную железяку, но может быть поностальгируете где нибудь вдали от компьютеров, с бутылочкой пива, но не сдесь, а??? Блин, смешно...Чесс слово. Задаю вопросы, а мне медленно и настойчиво, но не ПРО ТО!!!

Посмотри ещё на то, что же в демоплаты кладут другие. Причём, не обязательно это должны быть платы на AVR. Например,
http://projects.caxapa.ru/index.html?ID=62.
И почему мега128? Её уже конкретно припирают 1280/1 и 2560/1. Те же Ethernut пишут, что последние доски Ethernut-2 выпускают на ATmega2561. Если хочется USB, то для чего? Если просто пообщаться с мегой, то, поствить 2560 с 4-я УАРТами и мост USB/RS232 - будет "прямоугольнее", если цеплять SD/MMC, то, оно, наверно, интересно, но нафига оно на меге вааще, когда есть столько более проточенного, для Web? Для чего железка-то? В учебных целях нужно больше кноп и моргалок с табло, ручечки, двиговентиляторы, MicroLAN всякая и т.п., если упор на Web, то тогда ОЗУ большое не помешает, тем более стОит оно фигню сейчас - у нас 512КБ стОит чуть больше 3-х бакинских в розницу Если упор на радиосвязь, то притянуть бы наработки BTNode. Если ЖК монохром-графику цеплять, то опять же память не помешает, узлы регулировок и т.д.
Я в своей железке (на самом деле очень узкоспециализзированной и Ethernet там "выкушен") усадил на плату 2 порта с интерфейсами 232/485, собранных по ИЛИ в каждом, остальные УАРТы вывел на разъёмы для модулей интерфейсных, туда же вывел I2C и адреса жесткие (для I2C), чтоб конфиг-данные из EEPROM модулей читать. В один из УАРТов переключатель врезал, куда приходит через изолятор RS232(TTL) от USB/RS-моста (CP2102), ну и оно /SUSPEND-ом жестко переключает на себя. У меня проложены FRAM32K, FLASH AT45 на 4MB с узлом аппаратно организованного HOLD, SD/MMC слот с буферами, выключателем питания и защитой. Для области ввода-вывода на шине преобразователи уровней двунаправленные поставил, прицеплены частотные входы, клавиатура, ЖК (HD44780) с аппаратной компенсацией контрастности по температуре, часы на I2C, АЦП, датчик температуры, модем BELL202... Но мне оно надо для конкретного девайса и я бы вместо этого "мусора" положил бы LPC2378 и не мучался, кабы не было большого задела очень узкоспециализированного софта, написанного большим коллективом, отлаженного и "проверенного годами" у заказчика/потребителя - на ATmega128.

Железяка, пока, для меня А перевести ее на более новые МК не составит труда, когда все уже будет. Мега1281/2561 одним взмахом фена и пару сотнями взмахов десятью пальцами впихивается в девайс без проблем... Упор, конечно, делаю на WEB, а USB поставил докучи, я выше в постах говорил, что сомневаюсь в нужности оного, но мало ли. В конце-концов его можно просто не распаивать

Я же сказал - попрут!
А по существу... Еще пожалеете, что не дали ностальгировать
Ну что Вы нового сделали? Очередную универсальную плату под себя?
А толку? Чтобы сделать один-два прибора суммарным количеством до 70 штук? Может, нужно было применить что-то готовое, а?
Вот у меня сейчас на столе лежит "универсальная плата под себя", сделанная лет тринадцать одним знакомым мне специалистом. Плата супер, применяется до сих пор в двух все еще производимых системах, но беда - все снято с производства.
Получается... Если делается контроллер для массового проекта - все оптимизируется до предела, если в много немассовых проектов - получается избыточность, которая может оказаться бесполезной.
Так что, вернуться к ностальгии?

Я тоже отладку произвожу на готовом изделии, но всётаки имею платку универсальную. Правда я сделал по другому Проц и куча разъёмов. Ну а переферия на отдельных маленьких модулях. Что удобнее - не знаю. Просто когда самопалом платы делаешь, то лучше маленькие модули делать. Платы лучше получаются.

Я, понимаю prottossа. Дело в том, что если на предприятии работаешь, то пока ты прогу сварганишь - глядишь и платка подоспела. Спаянная, причём отличного качества. Тогда лучше прямо на ней и отлаживать. Ну а если под себя САМ что-либо делаешь??? Хочется перепроверить всё десять раз, а уж потом плату делать или заказывать. И тут очень хорошо иметь универсальную плату на которой ты отлаживаешься. Ты, кроме всего прочего её будешь замечательно знать.

Кроме того, это имеет и ещё одно достоинство. Библиотеки. Написаны и вылизаны под конкретную переферию с конкретным подключением. Как правило, потом такое подключение применяют и в изделии. Чтобы не усложнять себе жизнь. Во всяком случае когда требуется быстро сварганить проект.