1.Добавление к указанному гладкому (с точки зрения использования двух локальных массвов )алгоритму множества goto вперед/назад сдеает его просто другим и бессмысленным для сравнения с приведенным.
2.Если желаете гарантированно в любой ситуации не зависимо ни от чего иметь перекрывающиеся области памяти для массивов не используйте для них разные имена или используйте union

1.Ну так собственно об этом и шла речь.
Необдуманное goto при том же (с точки зрения результата) алгоритме может
приводить к неоправданному перерасходу стека.
2. Понятно что я так вобще никогда не напишу
Это был всего лишь пример.

И где примеры ДВУХ разных реализаций ОДНОГО алгоритма один из которых приводит к перерасходу стека? Пока что привели некий кусочек, и на словах сообщили, что если теперь туда напихать всяких разных goto (и тем самым на мой взгляд сделать результат его выполнения другим) то компилятору пополхеет. Я конечно могу себе представить попытку некого экзерсиса утыканного goto вместо любых других конструкций, но назвать его "необдуманым использованием goto" я уж точно не смогу -
это будет тщательное с "заранее обдумаными намерениями" запихивание goto во все места . Кроме того, если Вы представите такой экзерсис, то я пожалуй смогу с добиться одинакового использования стека (под явно обьявленные в функции локальные переменные) функцией не покусившись ни на один из любовно расставленных goto.