Здравствуйте!

Имеем трансивер DP1203-C433 (частота 433 МГц) с 50 омным выходом, 50 омный коаксиальный кабель, 50 омный ВЧ-разъём типа SMA (гнездо для подключения антенны Opek HR-25). Цель - наилучшим образом соединить трансивер с кабелем и кабель с разъёмом (цепь трансивер-кабель-разъём-антенна).

Привожу три конструкции (третью пока только собираюсь сделать), прошу посмотреть и высказать всё что думаете Плюсы, минусы, рекомендации, ссылки. Буду очень благодарен.
Интересует наиболее правильный и, одновременно, простой вариант.

1. Корпус устройства - пластик. На корпусе разъём SMA-7813, под его гайку изнутри положил самодельное ухо из меди - к нему припаял скрученную оплётку кабеля. Со стороны трансивера - центральная жила впаивается рядом с выходом трансивера на верхней сторне платы (отверстие и контактная площадка). Оплётка разделена на две части, скручена, согнута буквой "Z" и припаяна с противоположных от кабеля сторон к заливке платы трансивера.




Здесь мне не нравится конструкция с ухом со стороны корпуса и распайка центральной жилы со сторны трансивера... да и не знаю каковы будут потери на моей частоте и насколько хорошо будут согласованы кабель с разъёмом...

2. Корпус - алюминиевый сплав (G107, GAINTA). На корпусе установлен разъём SMA-7809 (обжат) или SMA-7809A. Из разъёма выходит кабель длиной 7 мм, на конец его оплётки я припаял медное кольцо - для удобства пайки. К заливке печатной платы трансивера оплётка кабеля с кольцом припаиваются на верхней стороне платы. Центральная жила распаивается на нижней стороне платы (там же установлен трансивер).




Вроде бы всё красиво и аккуратно. Но! Разъём SMA-7809A (или без "А") закрепить на корпусе можно только с помощью эпоксидки, да и насколько прочно это будет - сомнительно... Разъём не снимешь... Распайка оплётки со стороны трансивера не очень нравится... наверное, лучше сделать как в конструкции №3.

3. Смесь конструкции №1 и конструкции №2. На корпусе предполагается поставить один из следующих разъёмов: SMA-7813, SMA-7814, SMA-7815 (последние два предпочтительнее - оплётку кабеля легче распаивать - как-нибудь под гайку крепежа разъёма). Внутри корпуса под одну из крепёжных гаек разъёма положить или стандартное, или самодельное ушко, к которому припаять оплётку кабеля. Со стороны печатной платы трансивера обмотку разделить на две части, скрутить их согнуть под углом 90 гр. к кабелю в противоположные стороны и припаять к заливке на верхней стороне платы .

Как здесь лучше всего со стороны корпуса распаять оплётку кабеля?

Т. е., меня интересует как распайка, обжим разными способами и с использованием разных разъёмов влияют на волновое сопротивление, потери и т. д...
Спасибо заранее!

Для этих частот и при таких мощностях можно особенно не задумываться над топологией, хотя первый вариант выглядит довольно отталкивающе - тогда уж хоть симметрично два уха и две косички от кабеля. А правильнее было бы сразу в плату и вводить по кратчайшему пути, без кабеля. Стоит посмотреть, как это решается в портативных радиостанциях - в сервис-мануалах нередко приведены фотографии и чертежи. Ну и исходить из ассортимента доступных разъемов и корпусов.

Почему?



А вот сегодня мне на IXBT сказали, что либо одна косичка, либо 5 симметрично со всех сторон. Только вот не объяснили почему А две, три - не катит...



Возможно, это был бы самый простой вариант, но мне нужно обеспечить герметичность устройства...
К тому же, насколько просто найти и купить платные разъёмы (вертикальные) даже не знаю...



Был бы признателен за ссылки, фото и пр.

По моему личному мнению ВСЁ плохо.
первая конструкция. Некрасиво, с точки зрения подхода к ВЧ технике.

вторая конструкция. Нормально, но неремонтопригодно. Достать плату будет большой проблемой.
И собирать такую конструкцию неудобно.

третья конструкция соответственно тоже плохо.
по КСВ ничего сказать не могу, но явно хорошо не будет. Неэкранированный кусок кабеля - плохо (без вдавания в теорию).

Кабель должен идти нормально. без всяких переходов на непонятные неоднородности.

Лучше на корпусе прибора поставить так называемый приборный разъем. например такого вида:

От него небольшой кусочек кабеля который впаивается в плату. И можно будет не сомневатся в конструкции.

Про приборный разъём подобного вида согласен, но! Трудно купить его у нас... Поищем ещё.
Кстати, по поводу распайки кабеля на плату вы ничего не сказали! Как это лучше сделать?

Как компромисный вариант подойдет вариант 1, но кабель дожен быть проложен вдоль экрана (перпендикулярно существующему варианту). При этом надо стремитья к минимальной длине разделанного центрального проводника.
Тогда согласование можно получить относительно приличное.

Т. е. как-то так?

Т. е. это будет лучше, чем второй вариант? Чем?
Чем третий? Чем?
Кстати, я не понимаю тогда назначение разъёмов SMA-7813, 14, 15. Корпусные разъёмы. Центральная жила паяется. Проблем здесь нет. А вот как быть с оплёткой кабеля?!

Типа этого, только расплетать не обязательно, лучше постараться припаять плотно приложенный к земле экран.

Рассогласование при таких мощностях не представляет опасности для оконечного каскада, а неоднородность, обусловленная неправильным монтажом, не очень велика в сравнении с длиной волны.



Или шутка, или глупость. Не слушай ерунды. Больше косичек - меньше паразитная индуктивность, а конкретное число - не существенно. Больше - лучше.


Я не очень ориентируюсь в ассортименте ВЧ-разъемов (с техникой дело имею регулярно, но как кто зовется - без справочника не скажу). Попадаются самые экзотические варианты, для герметичной установки я бы ставил что-то с гайкой снаружи (опционально при установке промазать герметиком с обоих сторон, потом шайбы и гайку), с обратной стороны - или коаксиал в обжим (и что-то миниатюрное на другой конец хвоста, чтобы на плате "соплей" не делать - это если для серийного изделия, иначе можно как дешевле и проще), или прямо паять в паз в плате или, если плату можно подсунуть под вывод - внахлест, а "землю" - П-образная шайба с ушами, тоже на плату или в паз).


У "Бурого медведя" смотрел ?


www.cqham.ru, погляди, что там есть из сервис-мануалов. Гляди на всякие портативки в первую очередь.

Сообщение отредактировал rx3apf - Mar 30 2007, 22:34

По поводу распайки.
И то и другое нормально. Во втором случае, по моему, безопаснее.
В смысле механической надежности. При изгибах кабеля не отломается.

А насчет приборных разъемов предлагаю отечественные, например такие:

Сообщение отредактировал андр - Apr 2 2007, 14:34

Дело в том, что к разъёму на корпусе подключается антенна. А на антенне разъём SMA (антенна Opek HR-25).
Кстати, я таких СРов ещё не видел. Это что, под обжим чтоли?

Понял. На наших разъемах резьба метрическая. На импортных дюймовая.
В общем если на антенне SMA значит надо ставить импортные.

А русский разьем, если найду, попробую отсканировать и показать.

Под гибкий кабель найти не удалось. Нашел только под жесткий.
На левом разъеме две резьбы. Та что побольше как раз для установки в переднюю панель прибора.