Удивительно как вы неуклонно не хотите думать. Ведь все же уже разжевано до безобразия! Поймите, что именно мышление ведет к прогрессу и нельзя этой функции, данной нам свыше, допускать атрофироваться. Решение задачи можно сравнить с написанием картины - один, два штрижка и она превращается в шедевр. Но художник, опирается на внутренее чувство окружающего мира, а мы - на мышление(!).

Посмотрите этот алгоритм, и посчитайте количество операций, и если оно превысит, то смело бросьте в меня камень.

R=[];
s=0;
delLine = zeros(12,1);
mas=zeros(1,256);
for i=1:10000,
a = randint(1,1,256)+1;
v = a - 128;
s = s + v - delLine(end);
delLine = [v; delLine(1:end-1)];
g = mas(a);
mas(a) = s;
R=[R;g];
end;

ps меня удивило, что Вы, Олдрин, непонаслышке знакомы с синклером, думаю с радио-86рк тоже. Чувствуется старая закалка, не то, что нынешние студенты, которые живут с ожиданием, что все за них сделают...С Вами приятно общаться, но все же, настоятельно рекомендую вникать глубже в суть задач...есть у Вас такой небольшой порочек...

Постепенно переходим к криптографии?

Мышление не заменяет образование. Кнута Вы ведь так и не прочитали?

Да, Вы избавились от сильной связи между соседними отсчетами. С третьей попытки. Все равно, без тщательного анализа нельзя утверждать, что Ваш доморощенный алгоритм генерирует достаточно хорошие случайные числа. Критериев их качества ведь до фига. К сожалению, незнание недостатков обычно не устраняет сами недостатки.

P.S. РКшки у меня не было. Журналы Радио читал. Но тогда оставалось только завидовать друзьям. С Синклерами, действительно, знаком не понаслышке. Хорошая была школа.

Это не доморощенный алгоритм. Он подробно исследован и запатентован. Я собственно оттуда и узнал о нем. Автора не помню. Кстати, кто-то из соотечественников, Чикин, кажется...

Сообщение отредактировал Макс_Мат - Apr 5 2007, 15:26

Если алгоритм опубликован и подробно исследован рядом компетентных в вопросе исследователей - это, конечно, совершенно другое дело. Тогда ему можно до некоторой степени доверять. Конечно, после обнаружения первоисточника и проверки корректности реализации. Мелочи могут быть критичными.

Ну так ведь первые две Ваши реализации ведь были имменно доморощенными?

P.S. Помню, некоторое время назад прочитал сообщение, что в каких-то вычислениях по методу Монте-Карло было обнаружено систематическое смещение, потому что использовался недостаточно хороший генератор случайных чисел. И так бывает.

Согласен. Я сам столкнулся с необходимостью реализации быстрых алгоритмов генерации и наткнулся на этот алгоритм. По мере тестов (именно практических на сигналыче) получали различные модификации.

ps Кстати, Вы не смотрели матлабовский генератор? Уж слишком подозрительно граммотно он сделан. А алгоритмиками матлабовцы не хотят делиться, или я плохо искал... Что думаете?

Нет, не смотрел. Вопрос в общем-то детально меня не особо интересовал. Работает - и ладно, особо важные исследования с ним я не проводил.

Это поможет?

спасибо, посмотрим на досуге...

Макс_Мат, вы так и не ответили, каким образом предлагаемые вами методы реализуются за 4 такта на блекфине

А нужно ли это лично Вам? Если Вы до сих пор не видите как и не хотите учиться, то может Вам вообще покинуть сферу деятельности, связанную с электроникой и, в частности, с сигнальными процессорами?

ps обучают программированию на специальных курсах или в соседних разделах на форуме...

Хмм, ничего другого и не ожидал - нечем ответить по всей видимости...
Или осознание собственного величия не позволяет снисходить до простых смертных...

я одно время работал с очень талантливым человеком. И вот, частенько, он любил повторять, когда мы принимали на работу очередного студента: "если человек к 18 годам не стал профессиональным инженером, то он им не станет никогда".

Сообщение отредактировал Макс_Мат - Apr 9 2007, 12:59

Уважаемые участники, для есть отдельный раздел. Не отходите от темы!

Для автора, думаю, через полгода запоздалый ответ вряд ли будет полезен, но "для копилки" хочу привести ещё один генератор ПСП, до безобразия простой, легко настраиваемый на любую длину чисел и на любую длину неповторяющегося куска.

X_next = 5*(1 + X_prev)
Вычисления производятся по модулю 2 в степени k (k - любое целое число от 3 до бесконечности).
Этот генератор обладает ПОЛНЫМ периодом (то есть, цикл проходит через все k-битные числа, прежде чем возникнет повтор).
А главное - простота реализации на любом МК. Это проще, чем вычислять регистр с линейной обратной связью, особенно если в МК есть умножение.

Примеры:
Чтобы получить посл-сть 9-битных чисел с периодом 512, применяем вышенаписанную формулу при k=9
Чтобы получить посл-сть 9-битных чисел с периодом 2^24, то применяем вышенаписанную формулу при k=24 и берём СТАРШИЕ 9 бит от получающихся чисел.

Если кто-то усмотрит в этом генераторе некую автокорреляцию, ухудшающую свойства случайности, то есть такой выход (при наличии в МК быстрого умножения)
X_next = A * X_prev + B
где коэффициенты A и B - любые целые числа, такие что A даёт остаток 1 при делении на 4, а B - любое нечётное. Эти требования на A и B гарантируют полноту периода, то есть, все k-битные числа будут собраны в один цикл (при любом k).
Автокорреляция, имхо, может быть улучшена, если взять большие числа A и B (вариант A=B=5 в этом плане хуже, но зато он предпочтительнее для тех, кому придётся умножать сдвигами и сложениями)

Конечно, для криптографических целей этот генератор не подходит.