К методу вопросов нет. Идея понятна.


Ой не надо про контракты рассказывать. Проходили мы такое.
Лень, так лень.


Идей я тут не высказывал. Я привел конкретный способ решения поставленной задачи - определения частот трех сигналов на m168, который точно будет работать. Разница между моим способом и вашим в том, что ваш нельзя впихнуть в m168 при всем желании т.к. в ней только один таймер с Capture Unit.


Не вижу никакой сложности в решении этой задачи. Более того допускаю, что с наличием асинхронного таймера можно мерять и частоты превышающие частоту ядра.


Криминал в том - к чему относился тот ваш ответ. Вам было указано, что прерываний будет уже далеко не 6, а вы начали говорить про какие-то 32-х разрядные переменные. Как это вяжется друг с другом. Просто признайте, что ранее налапшали.


Ок, признаю, ошибся с номером поста. Имел в виду comment #3.
sKWO:

То есть достаточно два прерывания захвата на частоту? А с точностью согласны?
А что тут такого? Подписал контракт и держу слово. Даже если бы не подписал, а просто дал слово я бы его всё равно держал, потому что есть такое понятие - порядочность.
Чуток пораньше вас в посте #5 я привёл аналогичное решение для точности ±1 Гц. Дальнейшее обсуждение пошло по пути получения максимальной точности, отсюда весь сыр-бор разгорелся.
Интересно бы послушать ваш подход, так-таки нет никаких сложностей? Берём голую мегу128, 16 МГц такт, входная частота 8 МГц. Предлагаю мерить с точностью ±0.05 Гц. Ваши предложения?
Где это я ранее налапшал? Прерываний надо всего два на одну частоту, по-моему вы с этим согласились. Никакого потока прерываний, от которого программа захлебнётся, нет и в помине. И что вам не понравилось про "какие-то 32-х разрядные переменные" и где? Опять огульно говорите.

Если быть точнее то в самом частном для короткого интервала измерения случае прерываний будет - три (2 IC и 1 - отмер эталонного интервала).
Для секндного интервала - не согласен. будет еще +170k/256 прерываний от которых никуда не деться как в моем способе, так и в вашем - прерывания по переполнению таймера, считающего импульсы.


Я не об этом. С контрактом все понятно, только когда речь идет о пятиминутном примере зачем упоминать о контракте, достаточно только о лени.


Перечитал комент #5 несколько раз, и там IMHO речь шла о методе (A) - измерении периодов ti импульсов входного сигнала с помошью IC, с последующим усреднением T и расчетом частоты как 1/T


Да, для такого метода большого потока прерываний не будет. Поток будет для метода (A). Но прерываний и здесь все равно не 2.

Ну, определяющих прерывании всё-таки два, остальное можно делать и без прерываний, в основной программе, будет чем занять программу на одну секунду(:-). Потом, даже если и по прерываниям, захлебнуться невозможно, период полторы миллисекунды...

Ну а что с точностью?
У меня программа есть готовая, вылизанная, на ассемблере. Я на 8515 с клоком 8 Мгц измерял частоту 1,5 мгц за 1,2 мс с приличной точностью 50 Гц. А новую программу, радикально отличную от старой, придумывать лениво, да и стимула нет(:-). По-моему, кому надо, тот и так всё понял.

Ну так как насчёт измерения 8 МГц? Берём голую мегу128, 16 МГц такт, входная частота 8 МГц. Предлагаю мерить с точностью ±0.05 Гц. Есть продуктивная идея?

Ну лихости нам не занимать :-) .. ну очепятка.. идея то понятна что 170кГц можно измерить с точностью +-0.01Гц при заданных условиях.. Определяющим это 16МГц +-1..2 такта(без учета стабильности и расбросов кварца).

Для усугубления - тем же методом, что расписал уважаемый GM, только еще с кучей наворотов - накопление/фильтрация/масштабирование на ходу, дитеринг для сглаживания ступенек и т.д. я многоканально измеряю частоты в своей аппаратуре, которая по миру разошлась сотнями экземпляров. Точность(!) и дискретность измерений - порядка 10Е-9 (0.0001 ГЦ для сигнала 100 КГЦ) при 10-миллисекундном цикле измерений и частоте таймера МК в 100 МГЦ (Silabs C8051F121) или в 5 раз хуже при Ftimer = 20 МГЦ (ATMega88, 644). Опора - TCXO, в последних разработках - GPS. И резервы еще есть )

Что такое в мире творится, наверное медведь в лесу сдох(:-) - АВР на электрониксе зарегился!
Расскажите про дитеринг уважаемому автору темы, а то он (или она) куда-то закатился, кочерёжкой не достанешь(:-).

Ну, наверное, и снежный человек - йети, тоже сдох, и мать его ...(:-). Люди! АВР укрепляет мою линию и меня от предания еретичеству! Чудны дела твои, господи! А мне что теперь, st256-го поддерживать с его мухобойной статьёй(:-)?

Вообще-то, я и сам могу отбиться, не маленький ужо. Да и главный оппонент, defunct, слил, не выдержал что называется напряжёнки(:-), и Bodja74 куда-то пропал.

Тем не менее, за поддержку спасибо.

Натолкнулся сегодня на эту ветку и вспомнилось, что в свое время, когда тоже задавался задачей измерения частоты сигнала (также, кстати на AVR) попалась мне книжка
Касаткин А.С. Обработка сигналов частотных датчиков. – М.: Энергия, 1966. – 120 с.
В книге как раз расписываются различные способы и алгоритмы измерения частоты/периода цифровых сигналов (рассматривается 14 или 15 способов (!), насколько помню, в том числе и те два которые сравнивали здесь). Там приводятся графики достижимых точностей и погрешностей измерения рассмотренных способов.
Единственный недостаток - книга старая и схемы приведены на дискретной логике, но при желании можно перевести на уровень программ для МК или ПЛИС - может даже получится что-то новое из хорошо забытого старого

Справедливости ради стоит отметить, что диапазон измеряемых частот получается ограниченным сверху при сравнении с методом временных ворот, если только не использовать для подсчета количества импульсов измеряемой частоты отдельный таймер, а при увеличении количества измеряемых сигналов таймеров может и не хватить для каждого сигнала
Уточню, а то запинаете - но при увеличении входной частоты погрешность метода временных ворот улучшается, так что проблема точности становится не особенно актуальной.

Я, господа, честно говоря не понимаю смысла ломания копий. В какой нормальной разработке можно применять такие измерения? Я о том, что измерение производится один(!) раз, совершенно нет подавления возможных помех и т.д. В рамках радиолюбительской поделки - еще ничего, но скорее всего такие точности не нужны, а при проффесиональном подходе - это все не годится.

Господи! ;О) Ну произведите это измерение 10-20...100 раз, статистицки обработайте да выведите куды надоть. Но измерение-то надо провести! Хотяб один раз. ;О) Нам, радиолюбителям - подельщикам, больше и не надо.

Когда вы наконец-то удосужились объяснить метод, то смысла оппонировать больше не стало. ;>
Теперь каждый сможет разобраться на каком чипе его можно применить.
Автор ветки куда-то пропал, видать сам уже все померял.

А "слил", потому что рассуждать об измерении запредельных частот сейчас некогда.. Будет время сделаю, проверю, и напишу о результате. А пока это все треп.

Ну, если говорить об измерении частоты на голой атмеге128, то как для "метода захвата", так и для "метода ворот" имеется одно ФУНДАМЕНТАЛЬНОЕ ограничение - частота входного сигнала не может быть больше половины тактовой частоты процессора.

Но даже для пограничной входной частоты 8 МГц погрешность первого метода (±0.5 Гц) в ДВА раза выше погрешности второго метода (±1 Гц) и может быть легко увеличена в десятки раз, чего не скажешь о втором методе.

На практике это означает, например, что с помощью делителя на 10 вы можете мерять первым методом частоту 80 МГц с той же точностью, что и частоту 8 МГц вторым методом. Так что овчинка стоит выделки и проблема точности всё ещё актуальна.

Что касается отдельного таймера, то вы невнимательно читали мои посты, там как раз предлагается использовать отдельный таймер (timer/counter0) для подсчёта количества импульсов измеряемой частоты.


Ну если вы поняли методу, значит, вы можете забрать свои слова обратно.


Ну вот, опять трёп! Вы уверены, что вы правильно применяете это слово(:-)?
Какие такие запредельные частоты? То есть 8 МГц для вас запредельно? А что ж вы раньше говорили, что измерить просто и никаких сложностей вы там не видите?

Я хочу попробовать померять частоты до ~50Mhz на AVR'кe без внешних компонентов.