Не имея опыта работы ни с тем ни с другим, хочу узнать ваше мнение.

Насколько сопоставимы (если такое сравнение вообще возможно) эти МП по производительности при обработке "сигналов"? В частности - БПФ.

И вообще почему МП называется "сигнальным"? Если из-за "оптимизации для обработки", то в чём эта оптимизация выражается? (если только (для21хх) в наличии 40 битного регистра для хранения результата умножения 16-битных множителей... )

В общем, помогите утвердится во мнении, что ARM7 "круче" ADSP21хх.

Известно, что при примерно одинаковой стоимости:
ADSP - AT91
16р - 32р(16)
ПДП - ПДП
нет - USB,UART,АЦП....
80kSRAM - 16k...
... ну и д.т.

ARM общего применения. DSP оптимизирован под обработку сигналов.
(умножение с накоплением итд). Вобщем надо смотреть ядра.

Единственное, что надо учесть, что AT91SAM7S* вещь в себе, а ADSP21* нужна еще внешняя память из которой он будет грузиться.

Спасибо.

Прочитал вот ЭТО (про DSP), и думаю, что для относительно "простых" проектов по обработке сигналов подойдет и ARM (то же умнож. со слож. в "нем" есть), а если "встроенной" памяти программ/данных не хватает из-за "сложности" (объемности) проекта, то есть смысл применять DSP.
Спасибо еще раз.

Сообщение отредактировал Stas633 - Apr 15 2007, 22:29

Попробую разубедить Вас в Вашем заблуждении.
Сигнальные процессоры изначально создавались для того, чтобы обрабатывать непрерывно поступающие потоки данных в реальном времени. ADSP-2181 относится именно к такому классу приборов. "Универсальные" ARM-ы - нет. При их создании, как мне кажется, сделан упор на максимальную простоту архитектуры (и дешевизну реализации ядра в на кристалле), что повлекло за собой целый ряд неизлечимых болезней. Поэтому, ADSP-2181 уделает ARM7 по производительности в несколько раз на всех практически мыслимых задачах сигнальной обработки (даже для операндов повышенной разрядности), в том числе и на БПФ. Это определяется следующими основными факторами:
1. ADSP-2181 - это "честный" однотактовый процессор. Все без исключения команды выполняются за 1 машинный цикл, равный одному такту внешнего генератора (на самом деле, внутри процессора за это время выполняются четыре фазы внутреннего генератора, но об этом пользователю знать не обязательно).
2. ADSP-2181 имеет аппаратные стеки, поэтому вызов процедур, вложение циклов, прерывания в нём выполняются максимально быстро.
3. ADSP-2181 имеет мощную систему адресации памяти, которая ARM-у и не снилась.
4. ADSP-2181 допускает распараллеливание операций вычисления и загрузки/сохранения данных, что для ARM-а не предусмотрено.
5. ADSP-2181 обеспечивает аппаратную поддержку циклов (накладные расходы на зацикливание - 0 тактов). Для ARM-а же это весьма больной вопрос.
6. Практически все команды процессорной арифметики в ADSP являются условными (накладные расходы на проверку условий - 0 тактов).
7. ADSP, в отличие от ARM-а, имеет очень быстрые внутренние и внешние шины команд/данных; кроме того, их больше, чем в ARM-е.
Это ещё далеко не всё, но и приведённого выше достаточно, чтобы сказать определённо: если хотите заниматься обработкой сигнала, об ARM-ах лучше забыть. Для этого больше подходят DSP, зачастую в связке с ПЛИС.
Правда, применять ADSP-2181 я не советую - Analog Devices несколько лет тому объявила о завершении поддержки всего семейства (а цена на эти процессоры сейчас вовсе ни деццкая). Лучше использовать BlackFin от AD, или TMS320C... от Texas Instrumrnts. Фин по соотношению производительность/цена, насколько я знаю, сейчас опережает всех конкурентов, и, кроме того, несёт богатую типично "микроконтроллерную" периферию, что позволяет с успехом использовать его в задачах управления. Поэтому, теперь уже любой ARM на любом классе задач уделывается BlackFin -ом по производительности со свистом (исключение могут составить только операции с плавающей точкой, при сравнении BF с ARM-ом, имеющим FPU, да поддержка ОСей, требующих MMU).

Нда... Все не так однозначно как я думал...

Спасибо.

Ой насмешил! И лапши стока на уши навешал!
...
2. ADSP-2181 имеет аппаратные стеки, поэтому вызов процедур, вложение циклов, прерывания в нём выполняются максимально быстро.
...
А регистр LR забыт? Сверхбыстрый одноуровневый стек.
...
3. ADSP-2181 имеет мощную систему адресации памяти, которая ARM-у и не снилась.
...
Ой ой ой! Предьявите для сравнения!
...
6. Практически все команды процессорной арифметики в ADSP являются условными (накладные расходы на проверку условий - 0 тактов).
...
Не надо ля-ля. Вы бы почитали лучше книжку по ассемблеру АРМ, а потом гнали волну. Все команды АРМа имеют в себе префикс условного выполнения что в большинстве случаях позволяет обходиться без команд условных переходов...
Что же касается вызовов прерываний то практически все доступные на рынке АРМ обладают такой конструкцией блоков прерываний, которая позволяет переходить на подпрограмму прерывания за одну команду:
ldr PC,[PC,#-0xF20]
Просто надо уметь пользоваться этим механизмом...
И так во многом остальном.
Никто не утверждает что это идеально ровный процик для ДСП, но может быть использован как дешевая альтернатива в универсальных приборах с функциональностью ДСП.

ну, например, команды МАС с аппаратным циклом и аппаратным-же доступом к двум цыкл. буферам и авто-инк-дек на нужное число. Т.е. С=С+А(j)*В(i),i+n,j+n. Все дела за такт. У гольного АРМа такого не найдёте. Мож в сопроцессоре каком только. А уж взять какого БлэчьегоФинна, так там такого барахла аж 2 шт. Да на 400-600МГц. Флэши, ессно, нет. С флэшей тока 320Ф28хх какие.

Вообще-то наиболее оптимальна связка DSP-ARM.
ARM крутит на себе операционку и внешние интерфейсы.
DSP работает в режиме сопра.
Связка очень распостраненная и последнее время выпускаемая в виде однокристальных решений.(например OMAP).

У финов уже тоже флешь заявлена.


И ничем это не лучше, если проц умеет одинаково хорошо и то, и другое.


Если уж на то пошло, то двухядерный проц (BF561) справляется с этим ничуть не хуже - так же можно сделать: одно ядро под осью управлением занимается, другое - поток данных обрабатывает. С той и другой задачей ядро справляется одинаково хорошо.

Поаккуратнее в выражениях, милейший.
...
И далеко вы с ним уедете?
К Вашему сведению, у ADSP-2181 аж 4 аппаратных стека, работающих параллельно. Максимальная глубина вложения их достаточна для решения типичных ДСПшных задач (для поддержки ЯВУ и ОСей этот проц не предназначен).
...
MR=MR+MX0*MY0 (SS), MX0=DM(I0, M0), MY0=PM(I4, M4);
Это одна команда, уважаемый. Выполняется за один такт. А теперь напишите то же самое для ARM7, и посчитаем такты.
Да, кстати, буферы в DM и PM могут быть циклическими (накладные расходы на зацикливание - 0 тактов), и указатели модифицируются на произвольную величину. Ну-ка посчитайте, сколько это займёт у АРМа...

Вы что-то хотели возразить, милейший? Или всё же соизволите заглянуть в Hardware Ref. Man. для ADSP?

Умейте, дорогой, умейте.
А давайте посчитаем теперь всё в тактах? Учтите, что ADSP на переход к процедуре прерывания не требует никаких дополнительных команд. А также имеет теневой набор регистров.

Простите, уважаемый, а Вы вопрос темы внимательно прочитали, али как?



По-моему, ядро ARM здесь явно лишнее. Ну, или нужно только для совместимости.

И еще в поддержку Stanislav'а и ADSP.

Только что была задача - необходимо принимать SPI на частоте 50 МГЦ и выдавать через второй SPI. ADSP c этим справится легко, достаточно адекватно настроить автобуфферизацию у SPORT. Решили сделать на SAM7x256, используя DMA. Так вот, на такой частоте тактов SAM не работает вообще, при тактах 25 МГЦ работает еле-еле со сбоями.

У BF единственная проблема - довольно трудно поднять разработку с нуля. Отладочные средства стоят дорого, про студию я вообще молчу. Да и корпус BGA в нашем захолустье применять проблематично. Но платиь за ADSP-2188 1500 рублей дороговато.

>Да и корпус BGA в нашем захолустье применять проблематично.

есть и в фага (в фпга есть даже sharc)

>Но платиь за ADSP-2188 1500 рублей дороговато.

насколко помню BF начального уровня ~17 зеленых

>У BF единственная проблема - довольно трудно поднять разработку с нуля.

ну уж точно не сложнее чем арму....( я думаю проще )

Какое-то у вас захолустное захолустье. 1500р за ДСП. Это если в милитари чтоль? Типичный БФ млачшенький $10-12. Это 800Мгц, кажысь. Или в каких попугаях они их нормируют...

Корпуса у ADSP-BF531 и 532 есть и TQFP, паяются в полпинка.
Переход же на БГА неизбежен, яко гибель капитализьму. Придётся привыкать, или рискуете отстать в элементной базе от конкурентов...
ADSP-21xx действительно дороги. Такая уж политика у фирмы - за устаревшие вещи платить приходится сполна.
Поднять с нуля проэкт на BF вовсе не проблематично, даже в одиночку - говорю по своему опыту. Реализация как аппаратной, так и программной части не составила особого труда.
Если фирма серьёзная, и рассчитывает на серийное производство, то и на средства разработки потратиться не грех. Впрочем, существуют и менее "затратные" методы.

In Master Mode, the SPI Interface uses a modulus counter to derive the SPCK baud rate from the Master Clock MCK. The Baud rate is selected by writing a value from 1 to 255 in the SCBR field. The following equations determine the SPCK baud rate:
SPCK Baudrate = MCK / SCBR
Programming the SCBR field at 0 is forbidden. Triggering a transfer while SCBR is at 0 can lead to unpredictable results.

Так что это не сбои, а тот самый, упомянутый выше, "непредсказуемый результат". Ну и причём тут Алмел?