Советую начать с динамиков (колонок,громкоговорителей). Без них любые продвижения невозможны, кроме шаманства с "волшебными" проводами и т.п. Если самые лучшие в мире усилитель+проигрыватель подлючать к советским ящикам (S-90 итд), даже мало-мальски приличного звука не дождетесь. Это главный подводный камень. Остальное уже можно оценить ушами. К сожалению, все акустически хорошее - относительно дорого (>>1000), но подержаности можно попытаться найти, проще всего за границей.
Еще полезно с недоверием и осторожностью относиться к любой информации, особенно необъяснимой с физической т.з.
Достойного результата можно добиться и с лампами и с транзисторами, и с кенотронами и с диодами, правда, далеко не любыми.

Если 20-ваттный "звучит" громче 300-ваттного, скорее всего разная чувствительность АС, т.е. КПД.

В итоге: PC->synchronousOUTPUT->sm5847->pcm63k->transformer->6SN7->transformer->PP300B->transformer->Tannoy_Edinburgh

А с пояснениями? Не все понял что есть что.

Чтобы диоды в выпрямители не шумели их шунтируют конденсаторами примерно 0.1-0.5мкф еще на выводы вешают бусинки.

По каждой позиции? Пожалуй, роман получится. Лучше конкретные вопросы.

Вот это совершенно не понятно.

И еще вопрос, если можно. Наилучшее железо, емкости - Ваше мнение.

Колонки, как я понял... а как узнали, что это то, что нужно?

http://www.tannoy.com/Default.asp?Id=4075

А вот это не лучше? Интересно, сколько они за это хотят....

Размер, правда не маленький...

Мое мнение такое же- лучше начинать с колонок ...
это я ка бывший разработчик акустики говорю
по поводу ерасовских комбиков ( да и новиковских тоже )
Следует иметь в виду что комбик- это не устройство для воспроизведения звука, это- музыкальный инструмент

Конкретно старый Tannoy_Edinburgh_TW.
Видимо надо пояснить, что некоторое время назад в Tannoy произошла "катастройка", с резким поворотом в сторону "простого народа". Поэтову уже устоялось выражение "старый Tannoy", как противопоставление теперешним новоблагословенным. Теперь этот "старый Tannoy" продают по совершенно новым ценам.
http://www.hififever.com/market/showItem.p...tProductId=1515
Давно не интересовался и малость офонарел.
Та же ситуация и с ЦАП: все приличные сняты с производства.

Узнать что _именно_ нужно очень трудно. Только искать места, где можно послушать и много-много слушать разного...
Подскажу еще, что у "второго типа" есть разные "течения". Основных и явно противоположных видимо два. Это любители "окрашенного звука" и любители "нейтрального звучания". Окрашенность подразумевает гармоники от однотактного усилителя или/и неотфильтрованные продукты на выходе ЦАП без цифрового фильтра. Разделение очень условно.

Отечественного (приличного) железа практически не существует. Я испльзовал Tamura, пока выпускались (тоже не производятся), да еще разбирал старую немецкую радиоаппаратуру и перематывал.
Конденсаторы в сигнальные цепи: для любителей "окраски" - бумагомасляные, для любителей "нейтрала" - фторопласт. Конденсаторов в звуковом тракте вообще желательно избегать (у меня в цепи сигнала вообще ни одного, включая катоды и сетки).
В питании аналоговых цепей общепризнаны BlackGate. Напомню, что по ним тоже идет ток сигнала, хотя бы его малая часть (в случае класса А).

Г-н Old Nick, а будет ли у Вас звучать Gregorian "Moment Of Peace" ... "монументально" или с признаками того...

Я доверяю Вашему вкусу.

P.S.
Но эмоции хочу иметь свои!

...совершенно согласен...

Э-эх... вот взять бы "хороший" ламповый усилитель, да и промЕрить его... благо, приличная (скажем так), аппаратура имеется...

Если г-н Old Nick не против предоставить... ему самому наверно интересно должно быть. А я совсем не противузнать ТТХ, а особенно Кг.

Конечно благодарю за доверие, но понятия не имею как Gregorian будет звучать, Enigma тоже. Нет их у меня. Возраст, наверно

Когда лампы были поновее,Кг был менее 0.4% при полной мощности. Сейчас, возможно больше. Мотив для измерения параметров усилителя мне не очевиден, даже сдвигать с места не хочется. Кстати, весит он порядка 55 кг.
Но Кг я бы стал интересоваться в последнюю очередь.
Намного важнее, например, интермодуляция при испытании двухтоновым сигналом.
Еще интересны испытания при небольшом уровне сигнала, допустим -60 дБ.
Как правило, такие измерения дают совершенно неприличные картинки для казалось бы приличных аппаратов...
Это так называемая "проблема первого Ватта".

...у нас есть аппаратура для измерения в звуковой полосе (и шире) с большим динамическим диапазоном...

имеется генератор сигнала (сильно доработанный ГС-50)

http://www.intellect.csti.ru/object.asp?nu...p;grntiID=47.41

и измеритель

http://www.rudshel.ru/production/data_acqu.../leonardo2.html

здесь, и в описании приведены некоторые характеристики, в частности при входном сигнале -60дБ, и где то у меня были реальные отснятые характеристики по интермодуляциям... если востребовано - пришлю, при чем на разных частотах и амплитудах...

Мне хотелось бы для себя (пока исключительно) ответить на вопрос о сравнительной характеристике: HI-FI ламповой аппаратуры vs качественный транзисторный усилитель...

Пока объективно не нашел подтверждения... одни слова... субъективно - совершенно согласен...

ЗЫ. если проводить измерения, то желательно в какую-нибудь пятницу, достаточно поздно...
т.к. уровень помех сетевых и эфирных значительно ниже... но это понятно...

с Уважением, Николай.

ЗЗЫ Не бейте сильно, т.к. тема изъезженная давно... но кажется не там...

Можно без всяких измерений утверждать , что параметры лампового будут на порядки хуже.
Вероято, пока неизвестны параметры реально влияюшие на качество звука.

(Old Nick @ Apr 17 2007, 21:20)

...
Но Кг я бы стал интересоваться в последнюю очередь.
Намного важнее, например, интермодуляция при испытании двухтоновым сигналом.
Еще интересны испытания при небольшом уровне сигнала, допустим -60 дБ.
Как правило, такие измерения дают совершенно неприличные картинки для казалось бы приличных аппаратов...

Довольно давно уже мне приходилось заниматься измерениями параметров каналов тональной частоты в системах связи, в т. ч. и цифровых. Вкратце принцип следующий: Испытательный сигнал- псевдошумовой, узкополосный. Пик фактор 10 dB. Спектр испытательного сигнала расположен на краю частотного диапазона. На выходе получается сам сигнал + продукты всех видов искажений: шумы, шумы квантования (если канал- цифровой), искажения, обусловленные нелинейностью характеристики канала. Далее, полоса испытательного сигнала отфильтровывается заграждающим фильтром, на выходе остаются только продукты искажений и шумы, которые измеряются среднеквадратичным вольтметром. Вычисляется отношение сигнал/общий шум. Уровень полезного сигнала измеряется тоже после фильтрации полосовым фильтром скв. вольтметром- для исключения влияния на результат коэфф. передачи системы.Испытания проводятся для разных уровней вх. сигнала- от -10 dB до -45 dB.
Это очень жесткий тест- каналы связи, которые выглядят весьма прилично по Кг и Кими, часто не удовлетворяют требованиям при тестировании этим методом. Метод давно стандартизован ITU-T. К чему я все это: В те времена мне пришла в голову мысль проверить этим методом некоторые УНЧ- тогда ещё категории HI-FI, HI-ENDа тогда ещё в помине не было в употреблении. Естественно, с расширением полосы анализа до 20 кГц. Получились довольно интересные результаты: У нек. усилителей, имеющих Кг менее 0,001% шум искажений был гораздо больший, чем получается при подсчете его как суммарного от гармоник и собственно шума. И наоборот- нек. устройства, имеющие Кг порядка 0,01-0,02% вели себя гораздо лучше в этом отношении. Причина, очевидно, в локальных нелинейностях, которые мало влияют на результаты измерений Кг и Кими в стандартных условиях измерения- обычно это делается при уровнях сигнала, близких к максимальным. Позже я попробовал измерить так же и CD проигрыватели, даже сделал специальный диск для этих целей. Результаты, в принципе те же, особенно это касалось однобитных сигма- дельта ЦАП.

Кг можно назвать любимым параметром производителей, малополезным для потребителя, что-то типа пресловутых "хххМГц" у ПиСишных процессоров.
Правда, если чуть поправить традиционную методику его измерения, изменив уровень сигнала до -40...-60Дб, картина начнет меняться и соотношение, в том числе с ламповым может измениться. У транзисторного усилителя искажения обычно растут с понижением уровня сигнала, а у нормального лампового - понижаются. Но этого все равно мало.

Если пояснять "на пальцах", более всего интересна передача малых флуктуаций сигнала на фоне очень больших. Поэтому лучше всего псевдошумовой испытательный сигнал с анализатором спектра (идеальным). Как хороший компромисс отлично подходит испытание псевдошумовым сигналом с ограниченной полосой и фильтрацией, как подробно описал Designer56, так как искажения в передаче такого сигнала будут сопровождаться внеполосными продуктами. Кстати, двухтоновый сигнал вполне можно рассматривать как сильно вырожденный узкополосный псевдошумовой.

Говоря об измерениях, практически всегда демонстрируют характеристики усилителя с резистивной нагрузкой, в лучшем случае с эквивалентом.
Но подключение реальной нагрузки чудовищно влияет на параметры усилителя. И влияет очень по-разному. Дело в огромной разнице чувствительности акустических систем и прямой взаимосвязи этого и других параметров (как-то кол-во полос и конструкция фильтр+головки) на совместную работу.

В случае высокочувствительной (~100дБ) однополосной акустики можно ожидать вполне хороший результат от приличного 5-Ваттного усилителя на одной-двух лампах, а получить нечто схожее (на средних частотах, прежде всего) от сопоставимой по цене компрессионной 3-х полосной системы (~86дБ) возможно далеко (очень-очень далеко) не с любым 100-Ваттным. Хотя бы потому, что создать хороший 100-ваттный усилитель намного сложнее. Еще одним "гадящим" компонентом, можно записать самУ систему фильтры+динамики. Усилитель должен очень хорошо шунтировать их "звон" и поэтому быть транзисторным с очень большой вероятностью.
Поэтому разговор об усилителе нужно начинать с представления о потенциальной нагрузке.

З.Ы. На измерения не уговаривайте, все же сотни километров до Москвы.