При чём здесь всё это? Прочитайте свой пост #24, и поясните, пожалуйста, что Вы имели возразить против моего утверждения.

Прочитал. Могу только повториться:
"каким-бы супер-пупер удобным ни был асм, сравнивать удобство работы с сями..."

Если и теперь непонятно, то речь о том, что неплохо бы рассматривать всё вкупе, и возможности камня, и удобство разработки. Вот последнее и имелось ввиду. Тащить проект полностью пИсаный на асме - тоскливо. Имхо в наши дни это жирный минус 21хх.

Простите за то,что встреваю в беседу. Но уж темы больно интересные.
По поводу ядер понятно. Конечно мне кажется глупо сравнивать ARM7(старое ядро) со сравнительно ноывм BF. Да и цель их создания различна. Правда непонятно и выражение, что специализированный БЛЕК ФИН вдруг делается ещё и универсальнее универсального АРМа.
С DMA после всего этого я вообще в тупике. Какой бы волшебный он ни был непонятно как физически обратитья к разным адресам в одной памяти в одну единицу времени ?
Помоему должно быть так:
Кесарю - Кесарево
Богу - Божье
АРМу - АРМого
БФ - БФного
А то что АРМ имеет в себе многое, да ещё и выполняет за такт оно ясно и из названия ядра!!!!!!!!!
Всётаки RISC!!!!!!
А по поводу использовать как ДСП у меня и PIC16F877 в позапрошлом году выполнял похожую функцию! (Правда медленно да и задача маленькая)

Ещё раз извините!
С большим уважением ковсем ВАМ
PARAMON!

Сообщение отредактировал Paramon - Apr 19 2007, 07:11

Неужто настолько разница в возрасте? ARM7, помницца году в 1997-1998 пошло, Blackfin - 2001-м. Не такая уж и разница

А различие основное - калибр у них разный немного.


Тем не менее, странного тут мало. У Blackfin'а не чисто DSP'шное ядро, оно прекрасно справляется и с обычным управляющим кодом. Для этого там есть поддержка - 6 указателей для обращения в память, поддерживающих весь набор спосбов адресации, начиная от простого и заканчивая всякими со смещениями, два указателя стека, адресация гибкая - можно адресовать, хоть 8-бит, хоть 16, хоть 32. Со всеми этими операндами процессор работает эффективно. Есть инструкции работы с битами. Большинство инструкций укладывается в 16 бит, что делает контроллерный код плотным (не "рыхлым", как на том же 21хх). При этом высокая тактовая, мало потребление, приличный набор периферии - неплохой контроллер получается. АРМу 7-му точно не уступает ни в чем, кроме, наверное, цены и разнообразия корпусов QFP.

АРМ7 ввобще не чемпион по многим показателям - уж по эффективности кода его обходят чуть ли не все современные DSP процессоры и контроллеры - С55хх, TMS320F28xx, dsPIC, о чем уже было говорено. Blackfin тут не одинок.


А никто и не говорит, что там ОДНОВРЕМЕННО по ОДНОМУ адресу обращение идет. Там у всех каналов приоритеты есть. Уровень приоритета может программироваться пользователем. Кроме того, там несколько шин, и реально, например, канал DMA памяти может просто не пересекаться с каналом DMA периферийного устройства. Т.е. они работают одновременно по разным шинам и работают с разными блоками памяти. Ситуация эта полностью под контролем разработчика.


Да, так, только вот АРМово с БФным может пересекаться, и тут может возникать необходимость выбора. В моем случае, например, выбор склонился в сторону Blackfin'а. Хотя больше половины функций у него чисто микроконтроллерные.

дык такое сравнение ни кто же не проводит
Но если задача, позволяет реализовать без ДСП - почему бы и нет?

[quote name='dxp' date='Apr 19 2007, 09:25' post='239040']
Неужто настолько разница в возрасте? ARM7, помницца году в 1997-1998 пошло
Не позднее
Пришло на смену ARM6! (Первая половина 90-х)

Blackfin - 2001-м. Уж точно не раньше
Не такая уж и разница
Тем неменее ИНТЕЛ лепит новые и считает что ни месяц, то чтото устарело

А различие основное - калибр у них разный немного.
Потому-то Богу - Божье, а Кесарю - Кесарево

Тем не менее, странного тут мало. У Blackfin'а не чисто DSP'шное ядро, оно прекрасно справляется и с обычным управляющим кодом. Для этого там есть поддержка - 6 указателей для обращения в память, поддерживающих весь набор спосбов адресации, начиная от простого и заканчивая всякими со смещениями, два указателя стека, адресация гибкая - можно адресовать, хоть 8-бит, хоть 16, хоть 32. Со всеми этими операндами процессор работает эффективно.
Ничего против! Если рынок потребует то будет и побитная адресация! В такой схемотехнике
ума много ненадо! Если организация памяти 32 - то и обращение сразу ко всем битам, с точки
зрения самой памяти!

Есть инструкции работы с битами. Большинство инструкций укладывается в 16 бит, что делает контроллерный код плотным (не "рыхлым", как на том же 21хх).
Thumb Mode? про BF ничего незнаю.

При этом высокая тактовая, мало потребление
Другая технология! Ахитектура ядра Причём?


Никто не говорил что АРМ7 заменит DSP, наверное у них небыло такой цели при разработки ядра!

Извините, я не хотел грубить, но для темы важнее выбрать девайс для проекта. Я понял так!
С уважением PARAMON!

Простите, но Вы этого в данном посте не писали, и я против этого не пытался возражать. Разговор был совсем о другом.

Главный минус ADSP-21xx - отсутствие поддержки со стороны изготовителя и высокая цена на приборы. Я уже писал об этом.

А никто конкретно эти ядра и не сравнивал. Какому-то сравнению с ядром BF ещё поддаются архитектуры ARM9 и ARM11, хотя и они в несколько раз проигрывают BF в производительности. Для 7-го сравнение вообще безнадёжно...

Упрощённо: представьте, что у каждого 4К блока памяти есть своя шина адреса и шина данных. Если одновременно обращаться в разные блоки, конфликтов не будет.
Реально всё несколько хуже, но не сильно. За один такт ядра могут быть осуществлены вот такие пересылки данных (конечно, при условии, что буфера размещены в памяти "правильно"):

• Two 32-bit data loads

• One pipelined 32-bit data store

• One DMA I/O, up to 64 bits

• One 64-bit cache fill/victim access.

А вот попробуйте поработать с этим РИСКом, и увидете, насколько далеко от реальности написанное Вами.


Конечно, можно, и часто это оправданно (например, трудно представить себе DSP по цене в 2-3 доллара). Однако, в теме речь идёт о сравнении производительности двух архитектур на DSP-шных задачах. Думаю, теперь этот вопрос прояснён в достаточной мере.

2 Paramon
"Thumb Mode? про BF ничего незнаю."
Нет, не Thumb, а обыкновенные инструкции переменной длины (16, 32 или 64 бит). При этом шина данных памяти программ - 64-битная.