Sorry, тут Вы правы, но только у DPO7254, у других DPO-7000 это опция.
Экран сбоку смотрели?

Я так понимаю, что Вы находитесь весьма далеко от России, да у нас тут все немного по-другому....



В общем, как и мне в Ваших, что 40 ГГц на один канал и 400М опциональной памяти - это единственное, что нужно пользователю.
Вам - эти параметры существенны, для массы других приложений - это ничто и прибор выбирается по другим кретериям. Тут все зависит от области применения.

Сообщение отредактировал AlDed - Apr 18 2007, 19:45

Дискуссия по поводу DPO7254 была начата с четкой формулировки, что для моей конкретной задачи (обобщений на все случаи жизни не было), требуется порядка 100 М на канал и 10 Gs/s при 4 канальной работе. Все мои предыдущие посты относятся именно к этому случаю и сравнению DPO7254 с WavePro 7300A (у которого конфигурация 50 М на канал). Опять же обобщений на все случаи жизни не было.

Оба аппарата были у меня на тестировании, как вы заметили я не в России и здесь поставлено немного по другому в части тестирования (звонится на фирму и тебе присылают прибор на несколько дней, поэтому есть возможность проверить прибор в реальной обстановке на конкретной задаче, а не в тепличных офисных условиях, что порой очень существенно, в последнем утверждении нет никакой критики LeCroy, это относится к продукции всех компаний).

В завершении нашей дискуссии хотелось бы надеяться, что вы
не будете на нашем форуме повторением господина Потапова, который время от времени не совсем корректо рекламирует различные приборы и софт.

Если Вы уже тестировали и Tek и LecCroy, и я думаю, Agilent тоже. И для решения Вашей задачи осознанно выбрали именно Tek DPO7254, у меня нет повода сомневаться в правильности Вашего выбора. Tek далает вполне достойные осциллографы.

С г-ном Потаповым и его "рекламой" я не знаком....

Сообщение отредактировал AlDed - Apr 19 2007, 12:14

Agilent тестировался мною так же, кроме того до этого достаточно большое количество моделей (вплоть до 4 ГГц аналоговой полосы) от Agilent были в повседневной работе. В моем понимании, в настоящий момент Agilent растерял передовые позиции в скопостроении, особенно после того, как LecCroy и Tek выпустили осциллографы, которые имеют также дополнительные цифровые каналы.
Главные недостатки у Agilent, относительно низкая скорость оцифровки (в соразмерных ценовых категориях), указанная длина записи доступна только в однократном режиме, очень длинное время retrigger в сегментном режиме, очень ограниченная память у моделей с более чем 2 ГГц аналоговой полосой.

Agilent очень усиленно старается исправить это положение, новые модели смотрятся неполохо

К сожалению, если вы о DSO80000B (Optional: 1-2 Mpts at 20- 40 GS/s (64 Mpts at 4 GSa/s)) и Infiniium 8000 2/4 GSa/s, 4 Ch то выше высказанная мною критика относилась именно к ним.

Написано к сожалению, так как достаточно долго продукция Agilent (HP) было очень добротно сделана и поддерживала все общепринятые стандарты для remote control, чего нельзя было сказать про тот же LeCroy, который только недавно разродился на подержку VXI-11 protocol для контроля приборов через Ethernet. Отсутствие этой поддержки у LeCroy было непреодолимым препятсвием для создания remote control систем на базе приборов различных фирм, так как библиотека VISA на компе может быть только одна.

Под термином "недавно", Вы какое время имеете ввиду?

Порядка двух лет, в сравнении с моим стажем создания измерительных систем, это недавно

Два года - это уж очень давно!
Чего тут вспоминать, что было даже пол-года назад пол-года назад на вопрос "Какой осциллограф может предложить Тек с полосой 18 ГГц" Ответ то же был : "Да никой", а сегодня уже отвечают "20 ГГц". Завтра, может быть, Тек сможет переплюнуть LeCroy и в полосе стробоскопов и перешагнуть рубеж в 100 ГГц.
Надо жить близкими реалиями.
Честно говоря, мы у себя создаем измерительные системы на основе LeCroy используя, в основном GPIB и немного Ethernet, но никто в Росии не жаловался на проблеммы с поддрежкой VXI-11.
Но разные страны - разные подходы как у Вас (а кстати, Вы где осели?). Как у нас в Росии говорят: "Что русскому в кайф, то немцу смерть". Гораздо более серьезная проблема у DPO-7000 это та, что до сих пор он не включен в Государстенный реестр средств измерения России и по этой прчине не может использоваться в серьезных сферах метрологии, науки, обороны, телекоммуникации и т.д. И не потому, что прибор плохой (прибор не плохой) - а закон это запрещает. И тут у Тека переспективы какте-то туманные.
Весь LeCroy же включен в Госреестр, а WR-7000А серии дополнительно прошел испытания по включению и в военный реестр средстов измерения. И поверьте на слово, в России еще не до каждого танка и МИГа допянули Ethernet. Поэтому у нас тут большой проблеммы с "VXI-11" нет.

Сообщение отредактировал AlDed - Apr 20 2007, 12:12

В каких условиях проводятся реальные испытания, знаю по собственному опыту, так как довелось проводить эксперименты и на Байконуре и в Семиполатинске.

А вот это очень странно. На остнове Ethernet сейчас получается гораздо более дешевые и надежные решения, так как Ethernet есть в любом компе, при необходимости без проблем используется оптический Ethernet, чтобы убрать гальваническую связь между различными приборами и компом, тоже самое на основе GPIB многократно дороже, да и GPIB кабели несравненно толще Ethernet кабелей. С точки зрения программирования и скорости работы, если все приборы поддерживают VXI-11 или хотя бы SOCKET connection то через Ethernet 100 Мb работает быстрее, чем через GPIB

Тут нет ничего особо странного, мы как компания поставляющая, именно, средства измерения (вплоть до еще советского производства) уделяем большое внимание метрологии и автоматизации процесса поверки и калибровки. Основной метрологический софт для нас MetCal (что-то вроде оболочки MicrosoftWord или LabView), где возможно писать под собственные приборы собственные процедуры поверки. К сожалению, Fluke (разработчик MetCal) пока в софте имеет поддержку или RS-232, или GPIB (и USB , и Ethernet пока отсутствует), большинство приборов на рынке имеет интерфейсы GPIB и RS-232, к тому же советские приборы, как понятно, до внедрения Ethernet не дожили, а КОП хоть и через заднее место, но работает (RS туда же). А технология GPIB у нас к компании отработана сильно. Скорость? Поскольку наши приложения, измерения и эксперименты, больше метрологического характера, а в метрологии основной принцип получения достоверности "быстро и плохо, или медленно и точно", то скорость передачи, как таковая, нас не сильно интересует. И GPIB нас более чем удовлетворяет.
Опять возвращается к принципу «что русскому в кайф, то немцу смерть»! И выбор средств засвистит от решения стоящей задачи.

Если у вас смесь из русских и импортных приборов, то тогда ваше использование RS-232 или GPIB становится понятным.

Хотя не понятным остается прописанное между строк, что MetCal это наиболее подходящий софт для метрологического обеспечения.

Мне кажется, что системы, в том числе метрологические, созданные на LabView, как минимум не проигрывают системам на основе MetCal, который имеет многочисленные ограничения (как вы упоминали не поддерживает современные стандарды связи с приборами). У того же LeCroy GPIB уже опция, за которую надо платить дополнительные деньги.

Понятно, что есть уже накопленные годами наработки, но порой стоит и пересмотреть платформу, если последняя слишком отегощена ограничениями.

Мне так пару лет назад пришлось переходить в новых проектах с Agilent VEE на LabView, так как у Agilent VEE стал существенно отставать по функционалу от LabView.

Виртуально оно так. Проблема одна - на базе LabView нет реальных метрлогических систем, полностью решающих комплекс метрологических задач - поверки средств измерения, учета средств измерения и их ремонта, создания поверочных процедур, аналитическая и статистическая обработка полученных результатов.
Тут пока, как ЖД колея в России - шире чем у всех и уже не изменить...