Начали с товарищем обсуждать схему в которой применяется
ОУ ad8551, и я совсем запутался, хочу послушать независимые
компетентные мнения .
Суть спора: в даташите приведен график зависимости
Output voltage(mV) vs Load current(mA).Что обозначают
кривые Source и Sink ? Можно ли по этому графику утверждать,
что входной сигнал меньше 0,1 mV невозможно передать на выход
без искажений ( т.е. операционник его или не почувствует, или
усилит не с тем же Ку как , к примеру, 5mV) ?
Или же это показывает разницу между выходным сигналом и
величиной источника питающего напряжения?

Всем откликнувшимся СПАСИБО!

>Output voltage(mV) vs Load current(mA).Что обозначают
кривые Source и Sink ? Можно ли по этому графику утверждать,
что входной сигнал меньше 0,1 mV невозможно передать на выход
без искажений

Source- оу является источником тока и Sink наоборт....

остальное не понятно тк оу усиливает разность напряжений МЕЖДУ входами

Вы не обратили внимание на то, что графики называются , если быть точным. Это означает насколько близко выходное напряжение может соответствовать питающему при различном токе нагрузки. То есть, чем мощнее нагрузка, тем труднее выходу "дотянуться" до рельсы питания или земли. Source и Sink - это всего лишь вытекающий или втекающий токи. Таким образом, размах выходного напряжения будет немного зависеть от того, куда подключена нагрузка - к земле или питанию.

Малые сигналы, будучи смещёнными до середины питания, замечательно усиливаются. В даташите половина графиков и приведены для смещения 2,5В.

Простите, а на более-менее нормальный язык можно перевести это утверждение?

el34, забыл дописать слово "вытекающего" ИМХО нужно видимо читать как

Stanislav>Простите, а на более-менее нормальный язык можно перевести это утверждение?
rezident>el34, забыл дописать слово "вытекающего"

ну можно поробовать написать более подробно:

Source - источник отрицательного втекающего тока....
или это не верно?

Конечно, неверно.
Во-первых, source current - вытекающий ток.
Во-вторых, втекающий в усилитель ток положителен. Рекомендую ознакомиться с терминологией, имеющей отношение к данному вопросу.
Если же усилитель является источником тока, какой смысл говорить о его усилении напряжения без указания конкретного импеданса нагрузки?

2 NikP
К написанному Herz стоит ещё добавить, что максимальный размах напряжения на выходе зависит также и от сопротивления нагрузки (впрочем, про это тоже упомянуто).
На практике желаемый к-т усиления каскада на ОУ устанавливается параметрами цепи обратной связи, и в области НЧ практически не зависит от свойств самогО ОУ.
Вообще, такой вопрос лучше всего задавать в разделе "для начинающих".

Stanislav>Конечно, неверно.
Stanislav>Во-первых, source current - вытекающий ток.

хотите быть точным....
ну тогда замечу

"source current" означает "ток источника".....

Конечно, если переводить с помощью словаря, далёкого от электроники.
Ещё раз: ознакомьтесь, пожалуйста, с терминологией. В данном контексте "source current" означает именно "вытекающий ток", равно как и "sink" - "втекающий".

ЗЫ. В даташите, по-моему, ошибка: графики "Output Voltage to Supply Rail vs. Load Current" для 5 и 2,7 В питания явно перепутаны.

>Конечно, если переводить с помощью словаря, далёкого от электроники.

да нет в словари(англ) я не смотрю ....


>Ещё раз: ознакомьтесь, пожалуйста, с терминологией. В данном контексте "source current" означает именно "вытекающий ток", равно как и "sink" - "втекающий".

да, но только в этом контексте....во всех других ....."ток источника"
ну на худой конец "ток истока" (гляньте в словарик)

и вообще зачем весь сыр-бор?
el34>Source- ОУ является источником тока и Sink наоборт....
чем это отличается от того, что говорите Вы?
особенно если можно ссыслатся на контекст

Значит, всё-таки смотрите. Видимо, не туда, куда нужно.
Ещё раз повторю: в данном контексте
- источник тока - current source;
- вытекающий ток - source current;
- втекающий ток - sink current.
Надеюсь, теперь понятно?

Сыр-бор из-за того, что пишущий что-либо должен уяснять смысл того, что же именно он пишет, и не вносить путаницу в обсуждение вопроса.
Вот и переведите на русский (или английский) язык смысл написанной Вами фразы.

Вы сами превели с русского на англ. (я считаю, мягко говоря, _не_точно )
"вытекающий ток" как "source current"
потом назвали это контекстом.....
потом пытаетесь довольно странным способом доказать
что этот перевод догма....

Ваши посты сквозят неуважением к собеседнику
(может я его и заслужил , но замечал это и в Вашем общении с другими )....

Не надо передёргивать. Перечитайте внимательно пост #8. Там о терминологии, имеющей отношение к вопросу темы, сказано недвусмысленно.
Если имеете более точный перевод терминов "вытекающий ток" и "втекающий ток" применительно к данному вопросу - буду рад ознакомиться.

Нет, я всего лишь пытаюсь добиться перевода написанной Вами фразы на любой из языков, понятных человечеству, включая суахили.
Опять же, передёргивать не надо. Я писал о смысле данного термина в данном контексте, а не о языковой догме.

Ошибаетесь, уважаемый. Это Ваши посты сквозят неуважением к собеседнику. Выражаться "птичьим языком" в технических форумах, знаете ли, не принято. Прежде, чем написать что-то, не мешает подумать о смысле высказывания, и о том, как оно будет воспринято собеседником, такой язык не пользующим.

Это не имеет отношения к данной теме.
Но за свои слова нужно отвечать.
Dixi.

обратился за помощью к приятелю получившему два высших (электроника и программирование) в Сиднейском университете и живущем и работающем там уже более 30 лет ....
он не сумел привести мне фразу на английском в которой бы

"source current" переводилось как "вытекающий ток"

но понять говорит можно ....если разжевать .....
т.е. сказать "в моем контексте это означает" ......