Чем можно измерить толщину стали с точностью 0,01 мм. Толщина железа около 15 мм.

Микрометром. Лучше индикаторным.

(Пример совершенно правильного и совершенно бесполезного ответа).

Так результат нужен в электронном виде
Этот вариант и так используется.

1. Поставить видеокамеру, которая фиксирует результат измерения микрометром
2. На выводы индикатора напаять проводки и поставить МК.
3. Найти микрометр со встроенным интерфейсом наружу.

А почему просто камерой не померить толщину. А в целом народ прав, опишите задачу толком. Если помощь нажна, а не флуд.

Есть лист стали размером 20 на 40 см примерно, толщиной 10 мм, изогнут по большому радиусу. Надо померить в пяти точках толщину с точностью 0.01 мм.

Варианты:
1. С двух сторон оптическиц триангуляционный датчик расстояния, далще вычитаем из известного, все хорошо, но дорого.
2. С одной стороны. Хуже точность, дешевле, но все равно дорого.
3. Вариант 1, но индуктивный датчик расстояния с аналоговым выходом.
4. Магнитные датчики на эфекте Холла.

Хотелось бы узнать про варианты 3, 4 и может бы другие варианты. Какие сложности и т.п.?

Ультразвуковой толщиномер.
В вашем случае измеряется ферромагнетик, поэтому можно использовать магнитострикционный способ, он не требует хорошего контакта датчика с поверхностью.

У ультразвука точность не подходит, а у магнитострикционнщго способа она лучше и где про него можно почитать?

У ультрозвуковых толщиномеров точность может достигать 0,001мм.

Задачка очень не простая. В металлургии эта штука называется толщиномер.
Дядя Яндекс дает 183 055 ссылок.
Боюсь, что на таких толщинах только изотопные будут работать.

Вот как раз в металлургии ультразвуковые и применяются, для ультразвука толщина неважна, только мощность регулируй, чтоб затухание скомпенсировать. Работал с заготовками до 300мм толщиной.

Сообщение отредактировал Visor - May 2 2007, 09:25

А как с акустичеким контактом?
В дефектоскопии требуется шлифовка образцов для улучшения оного.

Вы правы, и шлифуют и гель наносят. Но! Это касается пьезокерамических излучателей/приёмников. Я поэтому сразу и упомянул о магнитострикционном методе возбуждения ультразвука в ферромагнетике. Он не требует хорошего непостедственного контакта датчика, которым является плоская катушка расположенная на поверхности металла. Чем ближе, тем меньше нужна мощность сигнала, но на практике зазор достигает миллиметров.

Да, железо не шлифованое и может быть очень не ровным. Реален л способ измерения расстояния с двух сторон, а потом вычитания из известного?

Я тут чуть имел дело с, вставлю свои 5 копеек.


1. Чем измерить.
Знаю два метода: Ультразвуковой и Вихретоковый.

2. Шлифовка поверхности.
Не обязательна. Для ультразвука четко прослеживается граница сред, переход металл-спирт виден так же четко, как переход датчик-спирт. Для вихретокового- более критично, но для постоянного зазора калибруется. Если зазор переменный, то наверное с вихретоком не выйдет.

3. Возможные толщины.
Рельсы видели? так на них ультразвука хватает.
Бывают УЗ-измерители и на 5метров толщины.

4. Возможные точности.
Для ультразвука определяется точностью измеренрия времени между отражениями от верхней и нижней границ металла.
0.05мм для полуметровых толщин вроде бы не экзотика.

Оговорюсь, 0.01мм не видел, но спроситте меня через годик
Думаю, что достижимо. Хотя достаточно нетривиально, любопытно где такая точность толщин нужна.