Коллеги, прошу совета.
Смотрел на форуме Мегратека, на нашем форуме.
Здесь тема DxDesigner vs DC/DV уже поднималась как минимум два раза.
И все же никак не решусь.

Суть вопроса такова:
Неспешно, поскольку времени свободного почти нет, решил всеже разобраться с
Менторовским пакетом.
Пока просто хотел освоить маршрут DxDesigner-CDB-Expedition.
Разбираясь с Library Manager получил просто море удовольствия.
Все сделано как мне надо, прямо лучше не придумаешь. По крайней мере очень близко к этому.
Все что касается Cell, Padstack, отверстий, Part - все как в сказке.
Только редактор Symbol как откуда то не оттуда.
Тоже самое, когда несколько дней позанимался с DxDesigner.
Что то нравится, что то нет, но как то трудновато идет.
Смотрю на DC и он мне на первый взгляд кажется как то логичнее и понятнее чем
DxDesigner. Идеология как то более приемлема для меня.
Редактор символов тоже понравился, одни поворотные виды чего стоят.
Причем и DC и DC-ишный редактор символов почти не читал - просто потыкался.
Есть непонятные места, но в целом как то все кажется продуманным и удобным.
Конечно надо бы изучить и то и то, а потом сделать вывод.
Но уже неделю потерял на Дизайнер, еще столько же жалко терять на изучение ДиСи.
Опять же что нибудь выползет при более широком использовании пакета и при более
глубоком понимании взаимосвязей, которого пока нет.
Фактически пока не сделаешь полностью тестовые проекты и так и так, не поймешь.
Жалко на все это времени, поэтому и прошу совета опытных.
Пока для меня единственное преимущество DxDesigner в том, что видно желание
Ментора забросить DC.

Поругайте DC.
Убедите что DxDesigner все же стоит предпочесть.
Ну или убедите в обратном.

Mentor действительно выбрал DxDesigner как основной схемный редактор, но к сожалению те решения, которые отлично работали в DC пока не перенесены в него (ведь история DC гораздо больше). В настоящее время естественно весь грамотно построенный функционал маршрута DС Mentor пытается перевести в Dx и заново проходит путь устранения ошибок. Поэтому и верно Ваше предположение, что например Symbol Editor Library Manager действительно откуда-то не оттуда. Поругать DC как я считаю не за что, кроме того что его развитие остановлено и все равно придется когда-нибудь перейти на Dx (но я бы это сделал только в случае, когда я не потеряю функционал имеющийся в DC). Вот несколько критериев в пользу DC:
1. Маршрут DC-Exp нормально интегрирован с Library (редактор символов работает в единой среде с схемным редактором, свойства компонентов в библиотеке доступны в схемном редакторе, причем настройки отображения атрибутов полностью соответствуют заданным в библиотеке)
2. В DC и соответственно в Symbol Editor логично построена работа с единицами измерения. Вы работаете в привычных Вам мм с возможностью получения координат любых графических объектов (в Dx нет)
3. Поворотные виды, упомянутые Вами отсутствуют в Dx
4. В DC есть возможность задать толщины линий и видеть схему (или УГО) так как они будут выглядеть на бумаге.
5. Маршрут DC и Library поддерживает многократно используемые блоки (схема+топология), в Dx только схемная часть.
6. В иерархических проектах в DC более грамотно построен механизм ссылок на схемы нижнего уровня, в Dx только однозначная привязка по имени символа блока.

Конечно есть свои плюсы и в Dx, остается надеятся что в новой версии Dx указанные надостатки будут устранены...

Сообщение отредактировал gray.k - May 4 2007, 10:33

Спасибо за подробный и неформальный ответ.

Видимо так и придется пересесть за изучение маршрута DC-Exp.
В процессе и станет видно что предпочесть.

PS: Ваши п.п. 1 и 5 именно и были основными для моих сомнений.
п. 6 особенно важен для меня, но до вашего поста у меня не было такой информации.

fill в свое время при сравнении приводил довод что в DC нет электрических проверок.
Что это значит?
Что можно соединить два выходных пина и не иметь возможности получить предупреждение?

Впрочем наверное уже пора идти читать букварь, чтобы не задавать элементарных вопросов.

Сообщение отредактировал ms1 - May 4 2007, 16:08