Может ли кто-нибудь посоветовать сайт, где можно найти большие сборники SPICE моделей аналоговых и цифровых микросхем?
Правильно ли я понимаю, что один и тот же файл SPICE модели может подойти для Микрокапа и Оркада?

Спасибо заранее

Teper kazdyj serioznyj proizvoditel predlozhaet SPICE modelov. Smotri naprimer sajt Texas Instruments ili National Semiconductors.

А что делать в том, случае, если производитель не предлагает свою SPICE модель для производимого им устройства? Например, микросхема LM1881 согласно их сайту, не имеет модели. Есть ли вероятность, что какие-нибудь энтузиасты сами придумали и описали модель микросхемы, которую они сами не производили? Еще не могу найти модель АЦП AD9203, т.к. на сайте Analog Devices она не предлагается.

Вопрос по-прежнему остается открытым: есть ли какие-нибудь сайты со SPICE моделями микросхем, отличные от сайтов производителей? И подойдет ли одна и та же модель для Микрокапа и Оркада?

А что делать в том, случае, если производитель не предлагает свою SPICE модель для производимого им устройства?
------------------------------

V takom sluchae (neskachatelnye):
1. posmotrjet analog - naskolko on suschestvujet ...
2. posmotrjet datasheet proizvodstva (- konstanty dlja SPICE pechatnye)
3. primenit support proizvoditelja.
Komplexnyje schemy vozmozno toze svoimi silami modelirovat, no kak vy neznaete vnutrennyj obraz schemy, eto ochen ochen tjazolo ...

На аналоговые микросхемы универсального применения (например ОУ) модели стараются давать почти все производители. У кого есть возможность это делать - задача достаточно сложная. На ОУ и компараторы в OrCAD и MicroCap можно самому создавать модели на базе стандартной макромодели по конкретным параметрам микросхемы. Такие модели обычно значительно уступают фирменным, и именнно они часто попадаются на различных сайтах. Их легко отличить по тексту и можно самому проверить на соответствие параметрам.
На специализированные аналоговые микросхемы модели обычно не дают. Для них производитель дает стандартную схему включения, иногда расчет внешних элементов - это если есть возможность изменять в некоторых пределах режим работы. И все параметры микросхемы (и их контроль при производстве) задаются именно для рекомендуемой схемы включения. Поэтому моделировать стандартное включение не имеет смысла, а при другом изготовитель ничего не гарантирует.
При выборе АЦП (при их количестве в настоящее время) главными параметрами являются погрешности преобразования, их точно смоделировать очень сложно, и производители, как мне кажется, не считают необходимым создавать модели. Хотя для SPICE создание модели АЦП и ЦАП в литературе описано достаточно подробно, можно при необходимости написать самому.

Для BWZ. Вот вы приводите пример с АЦП, а скажите насколько адекватна будет ваша модель той которую моделируете? Ну так скажем в процентном отношении?
По моим подсчётам где-то процентов 15...20. Тогда возникает вопрос необходима ли будет она? И если это например высокочастотный АЦП, к примеру.

Ко всему выше сказанному хочу добавить еще один неприятный момент. Когда дело касается только аналоговых или только цифровых элементов, то здесь еще можно чего то городить. Но если схема смешанная, то проблем не обобраться, и в плане кроссплатформенности и в плане сходимости.

Вполне согласен с Вами.

Могу посоветовать написать письмо производителю с просьбой выслать SPICE модель. Несколько раз мне пресылали модели, которые на сайте по только им известным причинам выложены не были. Еще один раз встретил ссылку на модель в datasheet на элемент, а на самом сайте его в явном виде не было. Поэтому повнимательней почитайте сноски.

Полностью согласен. Просто меня неправильно поняли, я именно это в отношении погрешностей и имел в виду.
Но если по какой-то причине нужна модель с реальными цифровыми сигналами для моделирования сопряжения конкретного АЦП с логикой - тогда ее вполне можно написать и использовать именно для этой цели.

Ну вообще говоря сколько знаю так:
Texas Instruments, Analog Devices, ON Semiconductor и т.д.
На сайтах дают Spice модели на свои диоды, операционники и т.д.
А что косается остального вороха аналоговых микросхем, типа там детектор мощности или еще что нить в этом роде, то там спайс вроде как и не совсем то нужен, там регулярно пишут зависимости выходного от входного и причем в формулах. Соответственно остальная обвязка будь это АРМ с жетектором мощности и АРМ. Делается в каком нить MicroCap'е или PSpice'е.
Создав два блока и указав формулами зависимости...
Я вроде всегда так и делаю :-)

Есть такой подход. Но ведь это уже ближе к математическому моделированию, а это как бы верхний уровень. Нижний уровень - это физическое моделирование, на уровне приближенных SPICE моделей физических устройств.

Ну так, производители микросхем, радиочастотных компонентов принципиально не делают этого, почему это вопрос не ко мне.
Опять же интересно было бы поглядеть что намоделирует писпайс если ему дать спайс модель смесителя.
Вся наша работа - по мольшей части математический анализ, сами выбирали, это ни кто нас палкой не гнал, не так ли ?

Я думаю, что до достоверного (а скорее до скорости работы с точными моделями и трудоемкости их разработки) моделирования смешанных схем, на Spice и прочем, еще очень далеко. И проблема то именно в этом. Меня, например, в подавляющем большинстве случаев моделирование нужно для отработки взаимодействия цифрового управления с аналоговыми подсистемами ввода-вывода в реалтайме. Естественно физическое моделирование простейших аналоговых схем мало интересно, т.к. с одной стороны они просто и достаточно точно рассчитываются, с другой стороны те моменты, которые трудно поддаются расчету и моделируются также плохо (без значительных трудозатрат). Поэтому думаю, что подход смешанного моделирования вполне обоснован.