На форуме программистов (здесь http://www.rsdn.ru/Forum/?mid=2481623) с пацанами сейчас подняли интересную тему. Думаю, что си-шникам тоже следует остерегаться подобного кода. В двух словах проблема состоит в том, как компилятор должен понимать оператор инкремента.

int i;
int x;

i = 5;
x = ++i + ++i;

Чему в результате будет равно х ?

Прикол в том, что MS VC++ 6.0 и VC++.NET дают результат, равный 14. Майкрософтовский C# и IAR говорят, что х = 13. А более всего удивил Watcom -- у него результат зависит от того, включена-ли оптимизация или нет...

Я, конечно, понимаю, что код, который обсуждается, несколько далек от жизни, но все же, знать о таких прибабахах -- надо.

Вечером дома, попробую еще в CodeVision эту фичу покрутить.

Тут все просто. По стандарту результат исполнения такого кода не определен. Тот, кто пишет такой код - сам себе злобный буратино.

Проблема стара как "С"...
Скобки используйте и все дела.

GCC 3.4.5
gcc -o x x.c
x = 14
gcc -Os -o x x.c
x = 14
gcc -O0 -o x x.c
x = 14
gcc -O1 -o x x.c
x = 14
gcc -O2 -o x x.c
x = 14
gcc -O3 -o x x.c
x = 14

Понимать он должен правильно В данном выражении префиксные инкременты имеют максимальные приоритеты, посему формально при тупом исполнении 14, но выражение глупозапутанное и как раз тот случай, когда оптимизаторы 'ломаются' . Просто так писать не надо!
И насчет слова 'оптимизация' - она очень разная бывает, у меня, например, Watcom при включении в проект со вполне любовно подобранной оптимизацией без вопросов выдал 14.
A IAR честно предупредил, что не понимает такой хрени и за результат не ручается.

не страдайте фигней.
Вот вам выдержка из стандарта С++
i = ++i + i //the behavior is unspecified

Смотрим внимательно и находим одно отличие:

Как любителю стандартов, вам надо было не искать отличия, а пойти почитать стандарт.
Там написано, что при наличии сторонних эффектов но описанных в стандарте поведение не определено. Тут как раз имеем сторонний эффект не описанный в стандарте.

Тут (x= ++i + i) в отличии от(i = i++ + i) его нет.

Побочные эффекти возникают, когда объект меняется больше одного раза между точками следования. Очевидно, что в рассматриваемом выражении x= ++i + i, объект i меняется всего один раз.

А в исходном ++i + ++i?

В исходном - не хорошо c точки зрения потенциального возникновения неоднозначности .

Я вот смотрю, и не могу никак понять, что за нужда заставляет человека использовать подобные конструкции?

Угу







В выражении ++i + ++i значение i изменяется два раза, следовательно, по стандарту результат неопределенный.

В выражении ++i + i значение i считывается два раза, один раз для вычисления нового сохраняемого значения i слева, второй раз - при вычислении правой части сложения, следовательно, по стандарту результат неопределенный.

Обратите внимание, что ключевой момент для применения правила об одном считывании - значение переменной i модифицируется в выражении.

Удивительно, что столь очевидная вещь собрала столько сломанных копий. Есть кучу куда более прикольных особеностей в с++