Более 20$ недорого?!! Это готовое изделие не каждое столько стоит. Вон avr32 ap7000 - 15$. Видео декодирует и lcd2048x2048. Короче наладонник в сборе. Или три lpc2114 можно купить.

Вот они на это и рассчитывают. На человеческое любопытство. Глядишь любопытные сотни 2 тысяч раскупят. По 19$ прибыли с каждого - разработку и окупили.

Ну начнём с того что у себя на родине сие чЮдо стоит 12 баксов.
Не знаю ка для вас, но для меня заплатить 20 $ за такое чЮдо-Юдо и поиграться с ним - это не дорого...

Но всё же хотелось услышать ответы на вопросы.......

дык у них же все на сайте есть:

Propeller Tool Software v 1.05.5 (Supports Win2K and above)
Includes software, source code, USB driver and Propeller Manual v1.01.
Propeller Tools

2 pitman - спасибо конечно, но там я был и в результате прочтения понял что там программер у них привязан к ев.боарду...Если непральна понял исправте..

Так вот,хотелось бы узнать, а есть ли исп программеры не привязанные к боарду - ну например как СТК-200/300 для мег??

AP7000 бесспорно круто ;> но 15$ превратятся в 1k$ на обвязку как только Вы начнете с ним работать, плюс, сколько еще времени уйдет на на разводку и изготовление платы под BGA256....

Здесь же предлагается 180MIPS в DIP корпусе. Расходов на обвязку - мизер, затрат времени - минимум - купил монтажку впаял панельку и уже имеешь DevKit с которым можно работать. любой на коленке может сделать. IMHO на это у них упор.

180MIPS - это только при достаточном параллелизме выполняемой задачи

Ну DIP корпус для кита это конечно удобно, но если нужны MIPSы, и MFLOPSSы кстати тоже,
то тогда есть(ну или почти уже есть) такой вариант
http://riva.ixbt.com/news/hard/index.shtml?08/27/47

И это по цене 21-23$ ...

Сейчас можно за 20$ найти МК и с ядром сравнимым по производительности с P3, только вот чтобы начать с ним работать надо потратиться на изготовление отладочной платы. И старт-ап так сказать, будет дорог и длителен.

Преимущество сабжевого "пропеллера" в том, что старт-ап обойдется в 2-3$ + 1 день времени (не считая цены проца), пиковая производительность сравнима с МК на ядре ARM9. Для ВУЗов этот камень - самородок, потому что студенты могут самостоятельно собрать параллельную систему себестоимостью в 30$.

Судя по описанию есть. Как оно работает сказать сложно это надо пробовать, а по даташиту выглядит неплохо:

1. подключение любого пропеллера для программирования по схеме на стр.4 PropellerDSv0.2
2. сам программатор USB<->RS232, схема и описание PropClipPlug-v1.3

Драйвера и пр. для ихнего программатора на стр. с описанием оного PropClipPlug

По идее можно сделать и свой вариант на MAX232 и своя прога для прошивки.

Да согласен. И с тем постом, что Вы ниже написали тоже согласен. Правда изучать параллельность процессов полностью не возможно, так как механизмы распараллеливания привязаны к камню, но всётаки лучше так чем никак. То есть в принципе я с Вами согласен. Но есть и принципиальные возражения.
всётаки в конечном счёте изучение. А это тоже не три дня. Это кусок времени. В случае даже с AVR32, а тем более с ARM - это время не будет потрачено зря.

Давайте честно ответим почему данный камень узко заточен. Да хотябы по причине малости флэш и озу в расчёте на камень. И невозможность перераспределить эти ресурсы. Таким образом то ядро, которое занимается задачами типа прерывания, будет недогружено, а некоторые перегружены. Вот и придётся ломать голову, как разделить свою задачу равномерно. А задача непростая. Появятся решения притянутые за уши. Это не теоретически а практически.

Я вот пробую приложить его к какой-нибудь задаче или проекту, которые я решал в своей жизни. И честно говоря не нахожу такой. Я представляю себе такую задачу, но мне её не приходилось делать. Короче я ни разу не пожалел, что вот нет такого камня. Хотя теоретически он интересен.
Былобы интересно услышать от кого-нибудь описание РЕАЛЬНОЙ задачи (а не теоретической) на которую он бы ложился. Я бы искренне порадовался.

Однин из продуктов этой фирмы, это мелкие роботы. Например такие:


Ставим на каждую ногу по пропеллеру, он рулит одной ногой, и держит связь с другими нОгами или с центром, который ему говорит идти.....за пивом.

Плохой пример.
Ставим на каждую по ДСПИКу какому. Или м48 дохлую или АТ90ПВМх(правильнее всего). И имеем то же самое. За несравненно меньшие деньги, амперы и кв.см.

defunct
а что, для пропеллера не нужно питание, конденсаторы на выводах ?
для пиков, авр, армов тоже практически ничего не нужно - только подать питание и возможно, подключить кварц, так что астрономическая цена отладочной системы это миф.
еще учтите делитель /4 на каждое ядро и тормоз /16 при доступе к общим ресурсам, очень маленькое локальное ОЗУ, так что реальная производительность получается не очень, наверно даже МП3 вряд ли потянет. Интегрированной периферии вообще нет - если сравнить с хучей таймеров, ПДП на большинстве периферии и т.д. в АРМах (и это без внешней обвязки), то сравнивать вообще глупо. Попробуйте организовать на пропеллере программный USB, Ethernet, I2C, SPI, UART и т.д. в параллель - может и получится, но при полной загрузке ядер и на на маленьких скоростях. Что-то похожее пробовали делать в контроллерах Scenix (программная периферия), ну и где он сейчас ?
Видео программно генерируют и на АВРах и ПИКах.
И вообще, зачем вся эта скорость и куча ядер при использовании интерпретатора ?

Интерпретатору как раз нужна высокая скорость.

Но всётаки ничего ведь не изменилось. В том смысле что создать аппаратную байду значит ничего не создать, до тех пор, пока она реально не будет поддержана программно. В этом смысле стоимость разработки на AVR, к примеру, будет ниже чем стоимость разработки на пропеллере. Так как время разработки увеличится в разы, за счёт отсутствия платформы.

На сколько я знаю, появление многочисленных многоядерных процессоров тормозится отнюдь не из за невозможности их изготовления или не проработанности механизмов и схем их взаимодействия. Тормозом на сегодняшний день является невозможность автоматической разбивки задачи по ядрам. Нет теории пока. Существующие языки для таких вещей требуют очень серьёзных знаний. И в результате оптимальное написание программы на таком языке - очень дорогостоящий процесс. А без этого производительность системы будет незначительно превышать производительность одноядерного изделия, а то и проигрывать ему. И в этом смысле этот процессор ничем не революционен. Использовать интерпретатор можно только для изучения теории. То есть для учебных и общеразвивающих задач.

На счёт медленности работы с общими ресурсами. Это не страшно. Обычно такие процессоры дают максимальный выигрыш там, где задачи практически не пересекаются. То есть обращение к общим ресурсам минимально и не требует скорости.
Одной из самых распространённых задач где успешно используются многопроцессорные системы - сетевые дела. Где построение запрос-ответ. Здесь распараллеливание упрощается - каждый запрос - своим процессором (если упрощённо подходить).

2 pitman - спасибо.. буду знать..
Хотелось так же сказать всем тут спорящим - ну зачем разводить тут опять войны и споры - он есть , ег оможно попробовать - не понравится - не используйте...

пЫ.сЫ.

А я наверено через месяцок возьму себе камушек поиграться(как сл. зп будет) - посмотреть что ж это за чЮдо такое..
Обязательно расскажу..