Вопрос к уважаемым участникам... В прикрепленном файле простейшая модель перехода с полоска на коаксиал..... Она имеет право на существование? Буду признателен за все критические отзывы, в т.ч. за конструктивное моральное битье ногами
p.s. Благодарю за внимание....

Приветствую! Я, конечно, сам в этой теме пока новичок, но так как тоже бьюсь с HFSS, взглянул на ваш переход. К сожалению времени сейчас просто нет долго и упорно разбираться с HFSS, бьюсь над дипломом, но вот что поверхностно усмотрел у вас в проекте:
1) Зачем у вас подложка из вакуума в вакууме, наверное забыли задать материал!
2) Порты. Я сам, как вы могли видеть в предыдущих моих постах, бился с портами на полоске. Так вот во-первых, он у вас смещен (по видимому произошло это при изменении переменных, задающих его положение), а во-вторых, размер области порта даже не влезает в рекомендуемые рамки - у вас абсолютно не учитывается поле над подложкой! Посмотрите замечания к моему проекту от ikolmakovа да и сами проекты тоже, а также последний пост navuho! И где у вас второй порт, или это так задумано?
3) Мне непонятны построения profile и profile2, хотя, может это от недостаточности у меня информации о проекте и задаче.
4) Я, обычно, для начала моделирую просто отрезок регулярной линии, чтобы знать, что от нее ожидать и как-то оптимизировать. Вы не пробовали сначала промоделировать отрезки того же полоска и коаксиала по отдельности? Потому что от перехода ИМХО нужно получить минимум КСВ и лучше сначала погонять регулярные линии, чтобы увидеть их собственный КСВ. А то соберете переход, просчитаете, а он вам КСВ поднебесный. Будете копаться в переходе, хотя несогласованность будет намного раньше. В результате только бесполезно убьёте уйму времени на толчение воды в ступе.

В простейшей модели и подложка МИКРОполоска ( так вернее будет) с eps=1 (вакуум) не самая главная проблема. И размеры порта - вопрос точности модели, моделирования. Но вот у Вас только один порт, со стороны микрополоска. В коаксиале, на его конце, порта нет и прошедшая через переход СВЧ волна просто отразится и чуток уйдет на излучение из нарисованной структуры.
Второй порт здесь принципиален, даже для простейшей модели перехода с микрополоска на коаксиал.

1) Как не главная проблема, а волновое сопротивление!?
2) Куда ж волна то излучится, если там электрическая стена!!!
3) А на счет второго порта это определенно верно, если, конечно, не хочется посмотреть как волна отразится от идеального металла!
To N.Golov:
И еще! А нужен ли вакуум вне коаксиала?

Сообщение отредактировал EUrry - May 7 2007, 12:14

Признателен за все комментарии и проявленное внимание!
Вообще же целью модели было посмотреть распределение поля в структуре...(в частности в сегениях profile 1,2)
p/s Благодарю за замечания о портах- учту это при дальнейшем исследовании...

Приветствую форумчан!
Меня порядком задолбала ошибка в HFSS 9.2:
HFSSModel1
[info] Simulation completed with execution error on server: Local Machine. (12:51 май 12, 2007)
[error] Unable to save current mesh data for simulation: Setup1 (12:51 май 12, 2007)
[error] Failed to copy local file Setup1.hyd to file D:/Projects/HFSS/Zond_cap_rodgers.hfssresults/HFSSModel1.results/DV893_S1196_V1406.cmesh/current.hyd. Error: Отказано в доступе. . (12:51 май 12, 2007)
Причем может появиться или нет. Раньше я пробовал снимать атрибут "только чтение" с указанной папки, хотя он тут же снова ставится, и, как мне сначала казалось, помогало. Но это оказалось просто совпадением. Не знаете, что это такое и как с этим бороться? Заранее благодарен!

Может путь слишком длинный? Можно попробовать поставить сохранение результатов в папке в корневом каталоге... У меня было похожее толко HFSS не хотел дружить с русскими названиями..

Я сейчас тоже подумал об этом варианте, буду проверять. Но мне кажется дело не в этом. Почему же ошибка то возникает, то нет, при одном и том расположении проекта? При этом я меняю некоторые параметры солва. Иногда бывает, что ошибки не возникает, но расчет останавливается на каком-то шаге адаптации при не выполненном условии сходимости!

ну если при некоторых значениях нормально проходит, то наверно ошибка не в пути....
А про слишком большую сетку не пишет? Может слишком большая точность задается или поле сильно меняется и нехватает ресурсов?

На всякий случай проверил версию с путями, но как и предполагал это не имеет значения. Заметил, то что при более мягких условиях сходимости и меньшем числе масимального количества итераций ошибка исчезает. Для увеличения точности попробовал задать максимальный размер элемента разбиения. Ресурсов я думаю хватает, т. к. когда задал мелкую сетку комп вешался но просчитал без ошибок, а в случае, когда возникали ошибки он не сильно грузился. Но всё это только гипотезы!

Сообщение отредактировал EUrry - May 12 2007, 19:06

"Unable to save current mesh data for simulation: Setup1" - похоже, что это один из глюков.
На Edaboard'e говорят, что лечится уходом c D:/Projects/HFSS//...на системный диск, C например, где должен быть установлен и HFSS.

Спасибо за ссылку. Я пробовал создавать папку проектов и temp прямо в папке с hfss, это не помогло, может попробовать еще как там говорят - на корне системного. Будет время попробую, сейчас вроде кое-как прогнал, то что было нужно.

Перенос директорий для проектов и временных файлов тоже не помогает!

Версия 9.2 сама по себе имеет весьма много багов...
В вашем случае помогало менять различные параметры решалки
(например Maximum Refinement Per Pass).
Так попробуйте физически удалять результаты перед новым расчетом.
Но это все, ИМХО, от лукавого
Перешел на 10 и все проблемы такого рода исчезли!
Удачи!

Благодарю за ответ!
Вот и я такую хрень заметил, что при смягчении условий иногда ошибки не возникает. Удаление результатов тоже практикую, иногда помогает. Заметил, что при большом числе итераций ошибка чаще выскакивает. Поэтому для сходимости, при меньшем числе проходов, увеличиваю число добавляемых на каждой итерации элементов. Иногда съедает, иногда нет, а иногда останавливается при невыполненном условии сходимости, но без ошибок. Еще разок прогоняешь ничего не меняя и всё нормально, т. е. явный баг.