а можно чуть подробнее? Я не понял что есть "гланды" Т.е. если плата находится внутри переносного герметизированного блока, то как обеспечивается разьемое соединение "блок-кабель"???

У нас нет требования полной герметичности, т.е. девайс не будет подвержен осадкам, лежать в воде и пр.
Гланды (по англицки так: gland) - это ввод/вывод в/из корпуса для кабелей, представляет из себя что-то типа "болта" со сквозной дыркой по оси, через которую проходит кабель. Этот "болт" крепится через отверстие в корпусе "гайкой" и уплотнительными резиновыми шайбами. Внутри него тоже уплотнительная резина (кольцом). На его наружном конце что-то типа цанги. После продевания кабеля сквозь "болт" и резинку что внутри, на него накручивается зажимная "гайка", которая сжимает цангу вместе с резинкой и кабелем. Резинка зажимается и закрывает пустоты между кабелем и внутренней дыркой "болта", обеспечивая некую герметичность.
Понятно объяснил?
Этих гланд большое количество вариантов как по размерам отверстия, так и по прочим параметрам. Например, есть пластмассовые, есть с металлическим корпусом. Цанга может быть сразу на "болте", а может вставляться внутрь отдельно. Короче, вариантов масса.
Если разделанный кабель не протощить сквозь гланду (например, на кабеле разъёмы, как в моём случае с эзернетом), то кабель сначала протаскивается, а потом на месте разделывается. Т.е. это делается на этапе пуско-наладочных работ.

Для примера: я применял на похожем девайсе такие гланды - "Perfect" brass cable gland от Hylec Components, ордер код 50.009. Их я покупал через Farnell, код 236573. Стоили они тогда около 2.45$ за штуку.

Гермоввод

Предельно!
Но мне, увы, это не подходит, кабель мне необходимо подключать именно к блоку. Буду дальше искать и думать.

IP67 RJ45 connectors:
http://194.2.77.62/ged/amphenol/download.asp?id=1519

да, блогодарю за ссылку, но это я уже видел. Как-то стремно все-таки пластнассовую фитюльку RJ45, пусть даже и в железном корпусе, ставить на ответственный блок.
Есть у Амфенола еще один разьем, но он специфицирован только до 100Мбит:



да, блогодарю за ссылку, но это я уже видел. Как-то стремно все-таки пластнассовую фитюльку RJ45, пусть даже и в железном корпусе, ставить на ответственный блок.
Есть у Амфенола еще один разьем, но он специфицирован только до 100Мбит:

А чем он не подходит? Ведь гигабитные сети делались на "базе" стомегабитных.
Т.е. железо (кабели/разъёмы) те же самые. Ведь частоты практически те же - 125 МГц.
Имхо вполне будет работать.
Я тоже сначала искал разъём, для которого указывался параметр на 1Гб.
А теперь считаю, что только зря время терял.

А разве не 250МГц?

Есть еще один интересный путь, навеяный последним номером журнала "Компоненты и технологии". Там речь идет о применении ИМС National Semiconductor (CLC001 и CLC012) для построения скоросной (до 622Мбит/с) линии связи на дальность 100..200м по витой паре или по коаксиалу.
Мне, собственно, от GigabitEthernet надо: линия связи "точка-точка" со скоростью до 1Гбит/с, на дальность до 100..200м, со стандартным форматом передачи данных. Желательно использование дешевых и доступных разьемов и кабелей связи. Тогда получается связка:
" ПЛИС (MAC GigabitEthernet) -> TLK1221 (PHY) от Texas Instruments -> DS15BA101 (драйвер физической линии) от NS -> коаксиальный разьем 50Ом -> коакс. кабель 50Ом -> приемник DS15EA101 от NS -> TLK1221 -> ПЛИС.
И все бы было бы хорошо, но вот DS15EA101 пока только в виде не образцов, а предварительной информации. И замены им я пока никакой не нашел.

Может, кто-нибудь что видел? Или примерно похожие решения?

Дополнение.
Небольшая 3-х дневная победоносная война с перестановкой байт в передающем ФИФО описывается в отдельной теме тут.