Всем спасибо за физику. Теперь можете посоветовать книги по проектированию микрополосковых устройств. Конкретно: нужно для курсового спроектировать СВЧ генератор на транзисторе. Все книги, которые я смотрел по микрополосковым устройствам содержат только информацию по проектирования самих линий передачи. А как там всякие генераторы, усилители, фильтры строить чето нигде и не видел

Веселов Г.И. Егоров Е.Н. Алехин Ю.Н. и др.
Микроэлектронные устройства СВЧ: Учебное пособие для радиотехнических специальностей ВУЗов.
Очень полезная книга, взять можно там же, у LordN.
Для курсовой работы, конечно, нужно что-то более конкретное.
Вопрос - СВЧ транзистор будет полевой или биполярный?

транзистор полевой

Полевик - это сложнее, гораздо проще сделать "с нуля" генератор на биполярном транзисторе.
Хоть и СВЧ частоты, но схемотехника и эффекты в ней будет проще и понятней.
Вот, к примеру, VCO design из Microwave Journal(en) . В статье подробно расписан и проиллюстрирован процесс дизайна СВЧ генератора на биполярном транзисторе и результат (схема, топология, параметры- расчетные и измеренные).
Подобные учебные статьи в MWJ были и для генераторов на FET (HEMT) транзисторах. Поищите.Удачи.

Эх, жалко на английском все. Придется с Promt в руках переводить. Спасибо.

P.S.
Когда то американцы твердили, что если они не будут учить физику, то им придеться учить русский. У нас этого не поняли, теперь нам всем приходится учить английский.

Я, правда не знаю поняли или нет, но имел место такой случай. В 2003 году я брал класс Signals and Systems, изучая все это по небезизвесной книге с этим же названием от Oppenheim and Schaffer. Книга лежит на FTP между прочим. Вобщем сижу у препода в оффисе, отвоевываю очки с контрольной, вижу целую полку ~полтора метра заполненую книгами по русски. Некоторые явно от науч. журналов, всякие симпозиумы итд. Препод - ирландец-американец. Сказал что без рабочего знания русского в 60ые-70ые годы заниматся серезно физикой или controls было просто нельзя. Вот и пришлось выучить...

Прикольно
Наш лектор по Control 1 & 2 рассказывал что в начале-середине 60е успехи советской космонавтики на фоне скромных успехов американской были явны в большой мере вследствии очень сильной школы (теоретической и практической) классического Контроля (Контрольные системы). Союз первый добился более-менее стабильности в успешных запусках именно благодаря сложным и robust систем контроля ракет-носителей (стабилизация и т.д.) основанных на классической теории контроля. Тогда-же америка поняв явную угрозу отставания в этом плане сделала ставку на развитие цифровой теории контроля и внедрения таковой в космос, как оказалось ставка была удачной...

Это интересно в свету того что из истории видно что США опережало СССР в развитии боевых ICBMs как раз в тот момент когда США с трудом пыталось запустить первый спутник, а потом и человека. Atlas 1D намного прогрессивнее чем Р-7, да и Королевская Р-7 не имела настоящие военное приминение, хватает только посмотреть на ТТХ обеих систем... Разделение космической программы США на гражданскую и военную создало исскуственное препятствие перед инжинерами США, поскольку NACA, для сохранения своего престижа начало независемые разработки которые долго небыли удачными. В СССР военная ракета использовалась для запуска Спутника-1, но NACA отказалось в 1956 году использовать готовую армейскую Redstone для того-же самого... В большенстве случаев ТТХ ракет США значительно превишал советских экваволентов до середины 1980-их годов, когда возможности более-менее сравнялись. Временное опережение США в гражданской космонавтике я вижу в первую очередь как административное и организационное явление, а не как результат технического превосходства само по себе.

Конечно могу привести источники, но я думаю что любой может ето сам проверить.

Да, факты интересны.
Frankly, я никогда особо не интересовался историей космической гонки США/СССР, но есть подозрение/мнение что США сделало правильную ставку на цифровые технологии контроля и управления в конце 60х-начале 70х, чем и взяли реванш. В Союзе насколько понимаю достаточно долго были зациклены на строго классичеких теориях и подходах (аналоговые системы контроля например). Хотя, я могу быть не точен в предположениях.