У меня на схеме сборка из двух диодов Шоттки с общим катодом BAT54C. Из на схеме электрической принципиальной по ГОСТу обозначить одним "VD1" или "VD1" и "VD2"? Нужен достоверный ответ.

У нас обозначалось бы как D1A или D1B, точно так же как если у Вас был бы op-amp или дополнительный gate в кристалле который Вы можите и неиспользовать.


PS Сорри, только что увидел что Вы говорили не как в принципе, а как в соответствие ГОСТу. Про ГОСТ точно не знаю...

Если бы диоды были без общей точки (но в одном корпусе) то надо писать VD1.1 и VD1.2 . Т.к. общая точка есть, то проще обвести пунктирной (или тонкой?) линией оба диода (обозначив тем самым наличие общей точки в корпусе), поставить нумерацию выводов и написать VD1

VD1.1, VD1.2
ГОСТы

Элементы, находящиеся в одном конструктиве, могут быть и гальванически развязаны, что не помешает их объединить на чертеже в одном УГО.

Могу сказать, что требует нормоконтроль у нас; по-моему он формально прав.
ГОСТ 2.743-91, табл.2, п.45: "Наборы нелогических элементов". Приходится рисовать как микросхему, примерно вот так:


В перечне, соответственно, записывается "D7 Набор диодов BAT54C".

Формально нормоконтроль Вашего предприятия слегка ужесточил требования ГОСТ 2.702-75 изм.3 "Правила выполнения электрических схем" п.3.8 и далее, что не возбраняется (нормоконтролю).
Кста, Вас не смущает расположение выводов в приведенной картинке BAT54C? Я просто предположил, что оно задумывалось соответствующим расположению диодов в реальном корпусе.

ЗЫЖ подскажите, плз, существует ли что-то вроде ГОСТа с описанием российских соответствий всякоразным SOT-xxx с указанием порядка нумерации выводов?

Так оно вроде соответствует, или нет?

А насчет ГОСТов не подскажу, как-то не задавался вопросом. Скорее всего должно быть что-то отраслевое, ведь микросхемы какие-никакие у нас производятся, в том числе и в SOT корпусах.

Все относительно и зависит от порядка нумерации выводов. Если считать

, то соответствует Вашему УГО, но не соответствует упаковке в корпусе, а если

то наоборот. Общая точка диодов в BAT54x и катод в BAT54 живут на ноге, которая на Вашем УГО обозначена буквой 2, если это УГО отражает реальное расположение ног на корпусе SOT-23.

Во времена незапямятные стандартные корпуса все-таки гостировались, ОСТами регламентировались более специфичные вещи. Да и ладно, нормоконтроль меня не задушит.

А с чего это УГО должно соответствовать реальному расположению ног?

Естесно, не обязано. Но расположение выводов на приведенном УГО вызвало такие ассоциации. Если внимательно посмотрите, я и спросил, верно ли мое предположение.
И, естесно, если ноги УГО корректно мапятся на футпринт, то это не более чем небольшое неудобство в работе, а вот если нет...

Делаю на схеме так:



Нормоконтроль пропускает