А тем людям, которые сталкиваются с микроконтроллерами впервые, всегда нравится именно тот микроконтроллер, с которым столкнулись)) Все ж в сравнении познается.

В моем универе часть "устаревших" преподавателей до сих пор не знают, что есть другие микроконтроллеры , кроме PIC, и другие интерфейсы, кроме RS-232.

У меня дипломный проект был по частотному регулированию асинхронных двигателей. Сделано было на Микрочиповском dsPIC30F4012 (Motor Control & Power Conversion Family). После того, как я 10 минут рассказывал комиссии о 30 мипсах, об аппаратной релизации комплементарных ШИМ-каналов, об быстродействующем АЦП, способном сэмплировать синхронно 4 канала, о CAN-контроллере, об аппаратном умножителе и делителе, о DSP-ядре с помощью которого можно выполнять не только операции ЦОС, но и просто считать интеграл... один из первых вопросов был таким: "А почему Вы не сделали все это на PIC16 ?"

Ответить было нечего. Я сказал, что на PIC16 дорого

Сочувствую. Мы такие задачи и вовсе аж на FPGA решаем... Еще дешевле получается

Наверно ваши преподаватели вас просто пожалели.Разработчик электронной аппаратуры прежде
всего должен думать об аппаратной избыточности.Вы использовали многозадачный микроконтроллер
для решения простой задачи.Очень много его функций вами не использовалось.Поэтому и был задан резонный вопрос о PIC16, а вы на этот вопрос не ответили.Цена должна быть на втором месте, а на
первом- целесобразность применения того или иного устройства при решении конкретной задачи.

ЧТО???
Этот процессор идеально подходит для управления двигателями. Если вы сделаете 3х фазное векторное управление с обратной связью по токам с расчетом магнитного потока и проскальзывания вала двигателя и с ШИМ'ом хотя бы на 20 кГц, с выходной частотой хотя бы на 100 Гц на PIC16, то вы можете смело требовать поставить себе памятник! Тем более что ответ на вопрос цены был шуткой, которую наверное преподователи даже не поняли.

конкретно с последовательным FT232 в рассыпухе работать не приходилось (сразу перешли на параллельный FT245). Однако имеется негативный опыт использования готовых DATA кабелей с оными микросхемами. Как-то: не на каждом компе сразу устанавливается, просит драйвера. С виртуальными портами не каждая программа хочет работать, не говоря уже про DOS (извините за такую крамолу). У меня на компе был один СОМ порт, который постоянно использовался для одной старой DOS программы. Чтобы не перетыкать кабель модема (тоже через СОМ порт, уж извините) пришлось купить готовый переходник USB-COM на этой самой микрухе. Дык вот: каждый раз после включения компьютера XP удивлялся, что у него появилось новое устройство и вместе со мной начинал его устанавливать, а потом удивлялся, что к созданному им виртуальному порту подключен еще и модем и тоже радостно его устанавливали. Слава богу эта мать с одним СОМ портом сгорела и теперь у меня их два. А переходников валяется 3 штуки разных производителей и каждый со своими развлекалками.

Скажите с этим FT232 действительно так просто работать или Вы упростили до нуля ?
Как по пунктам сделать USB с этой мкс(com on pic-no problem for me)?
и со стороны компа просто com -программа?
спасибо



Скажите с этим FT232 действительно так просто работать или Вы упростили до нуля ?
Как по пунктам сделать USB с этой мкс(com on pic-no problem for me)?
и со стороны компа просто com -программа?
спасибо

Это действительно так. Схема в приложении.
Если нет необходимости в полном наборе сигналов и преобразовании их в уровни 232-го, то выбрасываете DD2 со всей обвязкой, а линии TxD и RxD (ну и "землю", конечно) с DD1 кидаете непосредственно на PIC.
После установки драйверов и подключения (см. "CN-USB-232_UserManual.pdf") вы получаете СОМ-порт, не отличающийся от "стандарного"
И со стороны компа общаетесь с ним как с обычным портом, учитывая, конечно, особенности ОС, под которой работаете.