Я стараюсь работать только с указателями. При программировании для МК это несколько экономит ресурсы. Допустим, есть некая структура:


и есть некая константа, задающая размер буфера (читай: массива):


Разместим сам буфер:


Теперь вариант перебора с применением индекса:


Перебор с применением указателя:


Как видим, в первом случае индексирование выполняется дважды за цикл, т.е. всего 40 раз! А что есть индексирование? Это умножение(!) индекса на размер элемента массива и суммирование его с указателем на массив. Конечно, в случае массива символов размер элемента массива == 1, так что можно просто прибавлять индекс к адресу массива, но в случае массивов с размером элементов в 5 байт придётся именно умножать.
Во втором же случае размер элемента массива просто прибавляется к текущему значению указателя, что может быть на порядок (а то и 2 порядка) эффективнее.
С другой стороны, если не требуется итерация по всему буферу, а нужен именно произвольный доступ к элементу с определённым индексом, то можно с одинаковым успехом воспользоваться обоими методами, как и показал sensor_ua.


Это что-то новое. Размер массива в Си, вообще говоря, невозможно узнать динамически. Соответственно, код, сгенерированный компилятором, не имеет возможности детектировать выход за пределы массива. Если Вы имеете ввиду sizeof() , то он возвращает размер объекта в байтах, что обычно не то, что нужно в повседневной жизни. Более того, полагаться на этот оператор просто опасно. В различных компиляторах он может выдавать различные значения благодаря различному выравниванию элементов. Если массив размещается статически, то всегда заводите константу, содержащую его размер и пользуйтесь только ею для задания и определения размера массива. Если массив размещается динамически, то определите переменную (а ещё лучше - функцию) для определения его размера. Для изменения размера определите соотвествующую функцию.

Это относится к категории вредных советов. Действительно sizeof - оператор, вычисляемый во время компиляции. Действительно может давать значение с учётом утечек памяти при выравнивании. Нормальные компиляторы позволяют указывать явно что и как выравнивать. Во время компиляции он превращается в целую константу, значение которой равно размеру типа или объекта (в байтах). Ещё - в C89 и C++ действительно не поддерживаются массивы переменной длины, но в С99 всвязи с введением массивов переменной длины применение sizeof к таковым приводит в к тому, что значение sizeof получает во время выполнения. Что касается контроля выхода за пределы - тут без наличия этих величин пределов в Си нечего делать. Что касается "нужного в повседневной жизни", то, как понимаю имеется в виду sizeof(array)/sizeof(array[0]) - ничего сдесь нет сложного - классический пример.

Как уже отметил sensor_ua, не надо заводить никаких констант.
Гораздо безопаснее применять макрос
#define COUNT( arr ) ( sizeof( arr ) / sizeof( (arr)[0] ) )



для процессоров таких как AVR, компилятор соптимизирует операции индексирования. (добавит неявный указатель на структуру)

Для процессоров с индексной адресацией, абсолютно не важно сколько раз происходит индексирование:

MOV eax, [ebx + esi * x + offset]

Справедливости ради x может быть только степеню двойки , ну и такты кушает такая адресация.
Ну а с оптимизацией, действительно дело обстоит в большинстве случаев действительно хорошо.

Спасибо.
Доступно, внятно и чётко. Короче похоже это тот вопрос, по которому все уже определились.