Господа если у кого есть соображения по поводу этого драйвера и как вывести его на работу при напряжении в 300 в. Прошу о помощи. У меня до 40 в работает дальше затыкаеться.

Было бы неплохо на схемку взглянуть, потому как никаких проблем с работой от 300В быть не должно - она же для этого и предназначена..

Схемку посмотреть - это точно.
При +300В в стадартном включении работает.
Питание на микросхему +15В, +300В на сток верхнего ключа. Куда 40В?
Куда подключен SD?

Внутрення защита срабатывает при Uпит.<=9В., должна срабатывать и при превышении 20-25В - так как управляет полевиками - обычно напряжение С-З не больше 25В.

Так и деал на микросхему 12 вольт, настоки верхнего плеча от 0 до 40 потом сразу 300, так вот от 0 до 40 микросхема работает просто замечательно( дальше нет возможности плавно добовлять) при подаче оона закрываетьса и ток валит неимоверный кз в схеме нет проверяли не однократно. SD и в воздухе оставлял и корпусил, и питание подавал без результатно. Напряжение на затворы 12 вольт.

SD -> на землю - нормальная работа. SD +12В - оба транзистора закрыты.
Без схемы сложно о чем-то говорить.

Лично я не люблю такие МС. На сегодняшний день, по-моему, они не актуальны. Проще решить задачу "в лоб" с гальваноразвязкой как по питанию, так и по управлению.

вот такую схему получил

Бросается в глаза - диодики MURS120 - они же 200-вольтовые, а Вы на них 300В лудите! А так схемка - все правильно, все должно работать. Ну, еще могут быть какие глюки при совсем уж неудачном лайауте...

Интересно, "в лоб" это как? Управление через трансформатор? Оптрон + развязанное питание? Что-то еще?

а какая емкость бутстепных конденсаторов и какой тип

Вы абсолютно правы. Не так давно сделал на заказ блок питания на 200 Вт. Два IRF840A чудно работают в косом полумосте от UC3844 - нижний транзистор напрямую, а верхний через трансформатор. Частота 100 кГц. Симметрия сигналов в пределах нормы. Я думаю, что это предел по мощности для трансформаторной развязки.
Что же касается более мощных схем, то в случае частотных преобразователей поступают так, как говорите Вы. Источник собственных нужд, как правило обратноходовый, вырабатывает ряд гальванически развязанных напряжений. В предельном случае (лично наблюдал) до 12 каналов. Развязка сигнала осуществляется через оптопары или специальные ИМС.
Поглядел на рисунок. Господа, не применяйте Вы мост без нужды - это гадость.

Сообщение отредактировал Прохожий - Jul 9 2007, 16:35

Пожалуйста, не будте голословным, расскажите, что именно Вам не нравится в бутстрепах? То же относится и к мосту...
PS - в косом полумосте никакой речи о несимметрии вообще не идет - ток не будет течь пока не включатся ОБА транзистора. Вы приводите пример, когда использование управляющего транса - можно сказать классика жанра, там он на своем месте, так же как и во многих других случаях, но часто попытка использовать транс - лишний гимор, место, деньги и пр. Каждому решению - свое место....

Чего толочь воду в ступе? К диодам прикладывается максимальное обратное напряжение 300 Вольт + питание драйверов - они не могут работать. Вы даташит читали перед тем как собирать схему? У нас IRF - овские драйвера прекрасно работают и при 500 вольтовом питании (с киловольтовыми быстрыми! диодами) практически забыли о управляющих трансформаторах, чему очень рады. Трансы конечно хорошо, но нетехнологично. А если заказывать на стороне - обычно качество не в дугу.

Использование бутстрепных емкостей накладывает определенные ограничения на режим работы силовой части схемы, зачастую неприемлемые. К примеру, в косом полумосте к верхнему транзистору это дело подходит слабо. Использование бутстрепов приводит к ограничению глубины модуляции в мостах и полумостах, из-за конечного времени заряда бутстрепных емкостей.
И еще, бутстрепная емкость - источник дополнительных помех.
Первый и очевидный недостаток моста - невозможность отсимметрировать положительную и отрицательную полуволны во всех режимах работы девайса, что, в свою очередь, приводит к тому, что выигрыш, обусловленный теоретически бОльшим диапазоном рабочих индукций относительно однотактного варианта, на практике реализовать не удается. Все известные способы симметрирования, сводящиеся к наблюдению за потоком сердечника, отклоняются, потому как ненадежны.
Второй недостаток, пониженная помехоустойчивость относительно однотактного варианта, что в большинстве случаев является решающим фактором.


Я немного оговорился. Каюсь. Естесственно, речь шла не о симметрии, а об идентичности сигналов управления верхнего и нижнего транзистора, что для косого полумоста вещь в общем-то достаточно важная.


Дык, и никто не призывает пхать трансы куда ни попадя, тут Вы абсолютно правы. Тем более, что я там же сказал, что 200 Вт для трансформаторной развязки - это предел.
Другое дело - раздельное гальванически развязанное питание + развязка сигналов. Это будет работать всегда и везде. Тем более, что этот вариант не намного дороже варианта с IR2110. А при низких частотах преобразования и просочетать можно...

Вы правильно говорите - но: это только недостатки, которых не лишена никакая другая схема Существует множество случаев, когда бутстреп есть вещь правильная и полезная. Я бы не стал категорически не рекомендовать их - всему свое место и время... Для высоковольнтых (сетевых) применений - когда в контроллере дохлый драйвер, и нужны предсказуемые задержки например. Транс в этом случае потребует дополнительного драйвера, а оптодрайвер не даст гарантированный таймслотов...





Ну, никакой запас по индукции не спасет от неравных вольтсекундных интервалов Тем более, что сейчас уже насыщение не есть фактор ограничивающий индукцию - все определяют потери... А вот Current Mode очень и очень хорошо спасает от всяких несимметрий - если не теоретически, так по жизни точно И какими бы привлекательными не были многофазные форварды, все равно мост имеет право на существование, особенно Phase-Shift.. Просто часто нет другого разумного решения...

Опять же - я не спорю - везде свои недостатки, но это не повод что бы открещиваться от той или иной тополгии, а только дополнительные плюсы и минусы в дизайне...