Так не пойдёт, в этой команде нельзя применять косвенную адресацию. Так, как вы написали, вы просто N раз копируете из адреса postinc0 в ячейку по адресу postinc1.

GM & Прохожий.

Господа, давайте разберемся уж до конца:

Выдержка из даташита на PIC18F4450

All single-word instructions are executed in a single
instruction cycle, unless a conditional test is true or the
program counter is changed as a result of the instruction.
In these cases, the execution takes two instruction
cycles with the additional instruction cycle(s) executed
as a NOP.
The double-word instructions execute in two instruction
cycles.
One instruction cycle consists of four oscillator periods.
Thus, for an oscillator frequency of 4 MHz, the normal
instruction execution time is 1 μs.

Теперь давайте приведем к общему знаменателю машинные циклы, обзовем их CYC.
На одинаковой частоте CYCavr = 1/4 * CYCpic
С учетом, что PIC18 работает на 10-12Mhz, а Mega - 16-20Mhz,

CYCavr = 12/20 * 1/4 CYCpic

12/20/4 = 0.15 - это соотношение одного микрочиповского цикла, к AVR'овскому. (Тобиш коэффициент который показывает насколько "быстрее" выполняется одна инструкция на PIC в сравнении с AVR).

Ну а далее смотрим на результат тестов:

5 машинных циклов на микрочипе делим на коеффициент 0.15

получаем

5/0.15 = 33.33 машинных цикла AVR

33.33 AVRовских такта на PIC, против 7 на AVR.

33.33/7 = ~5
На простеньком тесте, PIC уделали в пять раз.

Вывод - по производительности PIC18 фтопку.
Banchmark'и сахары - туда же (особливо если для тестов там использовался IAR 2.2).

Насчёт противостояния ПИКов и AVRок я заметил следующую закономерность. Когда готовил свой дипломный проект у меня был доступ к дипломам прошлых лет. В старых дипломах львиная доля проектов была выполнена на ПИКах, гораздо меньше MCS-51. В новых работах за последние несколько лет практически сплошняком идут AVRки. О чём это говорит, подрастает новое поколение которое прийдя на предприятия будет закладывать в свои устройства уже AVR. И это уже просходит, просматривая вакансии нередко можно встретить требование опыта работы с AVR, ПИКи практически не встречаются. На предприятии где я работаю, для управления силовыми схемами используются исключительно AVR, они же входят в состав изделий поставляемых на АвтоВАЗ.

Это говорит о том, что если 8bit AVR в своей массе уже добрались до студенческих "работ", то надо смотреть что нужо использовать в реальной работе вместо них . Шутка, конечно, но с большой долей истины.

Вывод неверный, потому как внутренняя частота внутри PIC18F может быть умножена на 4 за счет внутреннего PLL. PICи с USB (типа 18F4550) брать в расчет не будем. Итого 10 Мгц *4(это PLL)/4(число циклов в команде)=10мгц. Т.е. минимальное время выполнения команды в PIC18 составляет 100 нс против 50 нс в AVR. Далее, подсчитав число циклов в варианте для AVR получаем 7*50=350 нс. Для варианта с PIC имеем 100*5=500 нс. Берем соотношение 500/350=1.43. Вывод: для этого конкретного примера AVR оказался быстрее PIC в 1.43 раза.
Преимущество незначительное, ели учесть все неудобства, связанные с эксплуатацией AVRов.

Не, так плохо. Под рукой описание на PIC18F2240, буду опираться на него, думаю в PIC18F4450 похожее положение дел. Давайте положим свои предпочтения в карман и рассмотрим по справедливости. (Сам я предпочитаю иметь дело с авр, мне нравится система команд, хотя и не без недостатков).

1) Потреблениие прямо пропорционально тактовой частоте, на которой работает ядро (системная частота процессора). Так что лучше сравнивать в машинных циклах (МЦ). Ну посудите сами, вы на МК PIC18F2240 подаёте 10 МГц, а они там умножаются на 4, получается 40, но одна команда выполняется за 4 периода частоты 40, т.е. системная частота равна 10. Вывод - сравнение только МЦ.

2) По производительности. Для атмеловского фрагмента время исполнения 900/20=45мкс, для пика - 650/10=65 мкс. Времена выполнения одного порядка, никакого выигрыша по производительности в 5 раз нету и в помине.

3) Давайте скажем по справедливости, что на данном тесте пик обходит авр по машинным циклам. Представьте себе, что завтра микрочипы сделают системную частоту 20 Мгц. Ну и кто будет в проигрыше?

4) Вот тут предлагали посчитать crc на одном и другом проце, давайте посмотрим, кто там будет впереди?

Я лично склоняюсь все к тем же 24-м PICам, потому как 18-е уже надоели. Слишком много неудобств. AVR - не вариант.
Хотя почти все японские фирмы (OMRON, например) в своих промышленных покидухах применяют в основном NEC в различных вариантах в зависимости от назначания покидухи.
Хотелось бы узнать мнение уважаемого коллектива. Если не PIC18 и не AVR, то что?

Ок прощу прощения что не учел PLL.


Преимущество довольно значительное, если взять во внимание простоту теста.

Еще, помоему код получился неравнозначным.
Халтурка-с



этот код копирует counter байт из x в y






А этот что делает?

postinc0, postinc1 - адреса намертво вшиваемые в тело команд.


Безусловно, ведь PIC в данном тесте не выполняет того функционала который делает AVR. Результат кода (который выиграл по маш. циклам) будет отличаться от того, который проиграл.
Давайте вначале подправим тест?


Что будет завтра - это уже другой вопрос..
Завтра может Atmel PLL засунет и запустит ядро на 40Mhz или 80..

По остальным пунктам, думаю ответил выше.

Найдутся и "фанаты" MSP430. Я, например, его использовал довольно много, но как-то "душа не лежит". PIC24 по первому впечатлению на него похож... Думаю, не надо делать из конкретного микроконтроллера (или семейства) культа. Фанатичная привязанность ограничивает кругозор в ущерб результату. Подбирать надо по задаче, а не задачу под контроллер...

Как раз преимущества по машинным циклам нет, наоборот. У меня на вход TMS320F2808 подаётся 20 МГц, но внутри они умножаются на 10 и делятся на 2, какую частоту мне брать для определения производительности? 20, 100 или 200 МГц?

Не, это вы халтурно относитесь к пику(:-). Регистр POSTINCn это аналог регистра INDFn, только с постинкрементом.

На си примерно так будет *(postinc1)++ =*(postinc0)++

А почему тогда не ARM?


Понял ;>


Частоту ядра конечно. В вашем случае - 100.
Для PIC'а если с 4xPLL'ом - 40Mhz, но приводить к какому-то эталону все равно надо. Приводят к MIPS'aм, и в ДШ на PIC должно быть написано - ядро PIC на 40Mhz имеет производительность 10MIPS.

Опять же неправда Ваша. PostincХ - это ссылка на виртуальный системный регистр с аналогичным именем, означающая что исполнительный адрес берется из пары FSRXH:FSRXL и после выполнения команды к этому делу будет прибавлена 1. Следовательно в указанном случае пересылка осуществляется следующим образом:
Байт данных, расположенный по адресу FSR0H:FSR0L перешлется в ячейку по адресу FSR1H:FSR1L, затем регистровые пары FSR0H:FSR0L и FSR1H:FSR1L будут инкрементированы. И все это дело повторится изначальное (при входе в цикл) counter раз.

Сильно зависит от задачи. Я долго работал с TMS320C5402, клял эти проклятые пайплайновые конфликты, потом перешёл на TMS320F2808..12. Ну, скажу я вам, небо и земля. И управление легко делать, подрыгать ногами, и ДПФ быстро, 16*16 умножает за такт, 32*32 за два такта, и периферии до чёрта: CAN, SPI, I2C, ADC 12.5 Мвыборок/с. Почти мечта(:-). Сейчас новые представители семейства появились, так там есть модуль плавающей точки...

Буквально. Как Тузик порвёт сковородку, так ПИК порвёт АВРа в арифметике. ;О)

Прохожему: На сахаре, в беньчморках лежит ФИР, писаный мной на АСМе. С тактами. Можете написать аналогичное на ПИКе и посчитать. Во сколько раз медленнее оно будет. Да и здесь, в АВРовой ветке, есть то-же самое, только знаковая арифметика.

По поводу пересылок: пересылка массива памяти, сама по себе, никому не нужна. Нахрен пересылать массив из одного места в другое, если работать можно сразу в том месте? Ну да ланна, это на любителя. ;О)


Ну согласитесь, сравниватьТМС320 с ПИКо-АВРами некорректно. И не только из-за ТМСовой крутизны. ПИКо-АВРы требуют вокруг себя меньше обвязки, меньше жрут, меньше занимают места. Стоят дешевле. Из этого и исходить. Лёгкое ядро, оно всегда себе дырочку найдёт. ;О)

Вот одна страничка в которой утверждается что начинка ericsson а1018 на базе авр :
http://www.hackcanada.com/blackcrawl/cell/texts/charger.pdf

правда чип вроде бы кастом.