Разум говорит о том, что надо применять ARM. Плюсы, в общем-то, очевидны:
1. Широкая номенклатура, выпускаемая х. тучей разных фирм.
2. Вполне пристойные цены.
3. Большое количество соратников, готовых поделиться информацией в особо трудных случаях.
4. Огромное количество готовых решений, включая различные ОС.
5. В принципе, не очень дорогие средства отладки.
6. Все яйца в разных корзинах (если завтра кто-то из производителей, чей МК ты используешь прекратит их выпуск, то послезавтра можно найти пристойную замену).
Ну и вообще, по нынешним временам, ARM - это нечто, аналогичное архитектуре i486 в PC-строении.

Но все остальные чувства возражают в пользу dsPIC(PIC24) и иже с ним.
1. Пристойные средства отладки для ARM требуют денег или лекарственных препаратов. Первое практически невозможно, а второе преследуется по закону и вообще гемор. В случае с dsPic, все это бесплатно.
2. Наличие нормальных (DIP18, DIP28, SOIC18, SOIC28) корпусов, которые лично мне необходимы для отладки и ручной сборки, как наиболее дешевой.
3. Нет необходимости напрягать мозг при изучении достаточно путаной и непрывычной системы команд ARM. Одна возможность условного перехода из любой команды чего стоит.
4. Не очень удачная финансовая обстановка, сложившаяся вокруг ARM. За малейший инструментальный пук в сторону ARM, его произведший хочет немеряных денег.
5. Ну и еще некий неосознанный страх перед общей монстроидальностью и необозримостью (в техническом плане) такого девайса как ARM.

Иными словами, если ты контора с деньгами и хочешь на этом заработать как следует, то тогда ARM и ничего иного.
А если ты слесарь одиночка без мотора, к каковым отношу и себя, то тут есть два варианта - либо бросить все, либо PIC, AVR, MAXQ2000, eCog1k, eCog1x и т. д., кому что нравится больше. Похоже за бесплатные радости надо расплачиваться ценой на сам девайс.

Чушь. ;О) Вполне "с деньгами" контора часто и густо пользует бесплатное. И мелкие чипы. И прекрасно себя чувствует.

Нет я все понял , но намеряно перевел сравнение в другую плокость подальше от попугаев и битовости. Все нормально!





Почти любая задача решается на бесплатном GNU компиляторе, который на данный момент вполне пристоен для большинства платформ и уж точно не хуже халявных компиляторов от производителей, которые зачастую от гнутого софта и пляшут. Так-что все вышеотцитированное совершенно не актуально.

Искрене жаль.

Расточительно свое время тратить неэффективно, все остальное в общем-то не имеет значения.

А тогда, где смысл? Сэкономим копейку, а проиграем гораздо больше. Значит руководство таких фирм просто жмоты.

как-то это ВЕРНОЕ утверждение противоречит Вашим-же 'страшилкам':

Вы кого запугать пытаетесь? Себя? Не надо!

Ну не надо напрягать ASMом не надо! Знать "со словарем" - надо. Уметь писать несколько десятков команд надо, а напрягать мозг писанием на ASM c последующей муторной отладкой с помощью (%:?%* не нужных при нормальной системе программировния) внутрисхемных отладочныз средств - НЕ НАДО.

Помилуйте! Да какое дело Вам до того, как процессор внутри устроен и насколько он сложен?
Я со времен 486 перестал понимать, как устроен и работает много более сложный x86, ну и что ? Пользуюсь и не боюсь

Чего проиграем? ;О) "гораздо больше"? Это не та сущность, чтобы беспокоиться. А руковоцтво, как раз, весьма умное. Работающую вещь ломать надо только по большой нужде.


Именно. Поэтому я пользуюсь тем, что меня полностью устраивает. ;О)

Смысл предельно прост:

1) зачем закладывать на задачу современного "монстра", если в фирме уже есть охрененный набор наработок на "мелочёвке"? тут экономика проста: в проект быстро заложили уже готовые и проверенные решения, не потратив лишних денег и главное времени на разработку.

2) подавляющее большинство современных средств разработки стоят очень приличных денег по российским меркам, а в свете последних тенденций к активному телодвижению в регионах товарищей из известного отдела для многих солидных контор (даже по меркам столицы) является серьёзным аргументом к применению бесплатности. И дело здесь не в "жмотах" - дело в экономике. Несколько не по теме - но Вы пробовали реально оценить стоимость используемого Вами инструментария на рабочем компьютере и какая часть из этого была законно приобретена?

Да?
Руководство одной из фирм, к которой я имею некоторое отношение, тоже не хотело ломать давно работающую вещь. Настала "большая нужда". Теперь думаю, фирме осталось не более полугода, а пару сот человек которые издревле в поте лица под мудрым руководством занимались исключительно латанием давно "работающего" и забывшие, как действительно работать - будут искать себе работу в изменившемся мире.

Гы... Ну, типа, в устройстве м128 околачивает около 30% машинного времени(в самом тяжёлом случае). Я поставлю АРМ, который будет околачивать 80-90%. И что, я этим застрахуюсь от неприятностей? Контору из вашего примера, скорее всего, сгубило не то, что они использовали процессор не 100 мипс, а 10, а несколько другое, к реальной электронике имеющее косвенное отношение. ;О) Поставить 100мипсовый МК вместо 10мипсового, много ума не надо.

На уровне исполнителей контору сгубило то, что исполнители под чутким прямым руководством изо всех сил тянули 8085 и 51 на ASM в тех местах, где конкуренты уже лет пятнадцать 32bit по полной програме использовали, продвигали, задавали новые и новые планки функциональности и навороченности на фоне мощного снижения стоимости. А когда мудрое руководство сказало, точнее не сказало, а спросило "а почему мы это еще не сделали?"...., то полтора десятка лет застоя компенсировать уже, естественно, принципиально невозможным оказалось на всех уровнях, в том числе и на, якобы, банальном переходе на другие контроллеры.

А я обо што? ;О) Ребята забили на функциональность. И при чём здесь конкретный МК? Ну делали бы они свою убогость на АРМах или Тигровых Шарках каких. Или на повер Писях...Это бы их спасло? Смогли бы отни реализовать развитую функциональность "за один день и одну бедственную ночь", даже сидя на 1000мипсах? Точно так-же нет. Бо портировать имеющееся с 51 на АРМ, ППЦ, х86... неделя работы. А написание с нуля... ;О) Губит людей не пиво...

Не кидайтесь шапками, там не контроллеры светодиодов. Суммарный объем кода даже ублюдочной системы на уровне сотни мегабайт.

Губит людей сидение в болоте и самоуверенность, что они кропают что-то сложное на ASM под 8bit контроллер и могут жить кропая это дальше. А потом, вдруг, оказывается, что все снаружи изменилось и нужно создать систему, которая вроде и такая - же, но совсем другая. Как автомобиль Запорожец - ну ничем от Автомобиля не отличется - колеса, руль, двигатель, радиоприемик, но не Автомобиль.
P.S.
Давайте завязывать с очередным ответвлением от темы.

Да ланна, речь то не о сотнях мегабайт и не светодиодах. Проблема с МК там самое малое, что может случиться. Если нет этих мегабайт, то никакой МК не спасёт от цугундера. А если есть эти мегабайты, то крутиться им приходится на адекватном МК уже сейчас.
Т.е. если изначально не развивалась функциональность, то не было потребности в мипсах. Раз не нужны мипсы, то не нужен толстый МК. Всё логично. И то руководство облажалось не на дохлом МК, а на совершенно другом.
PS. Это, ИМХО, как раз очень важное ответвление, которое резюмирует адекватность инструмента решаемым задачам. ;О) И приоритету задач над инструментом.

Ну, приоритет спорный
Да в том то и дела, что не овладев инструментом, ты не способен решить новые задачи. Мне лично жалко смотреть на людей, которые 15 лет просидели на asm 51. Задачи то есть, да извилины уже окостенели. А скоро будем смотреть на поколение просидевших 15 лет на asm AVR :-) ( Ну или на C AVR - про себя )
Голова - главный инструмент, а инструмент затачивать нужно, даже на ущербных PICах