|
|
  |
Работа UniversalScan c ByteBlasterII, Вопрос по совместимости |
|
|
|
Aug 16 2007, 17:29
|

Участник

Группа: Свой
Сообщений: 61
Регистрация: 31-07-07
Из: Москва
Пользователь №: 29 490

|
Сегодня начал отрабатывать новую плату. Решил использовать в помощь осцилографу UniverslScan и столкнулся с непонятной несовместимостью этой программы с ByteBlasterII от Alterы. Плата на 3.3в, имеется цепочка JTAG EPC2 и EPF10K50V. Запрограмировалось все через Qutrus нормально -загружал и pof и sof и верифицировал . При настройке проекта UniverslScan начались непонятности - несравнение с bsdl описанием, бредовые полученные данные. После долгого битья фейсом об тейбл понял что это не я балбес, а что то с аппаратурой. Подцепил другую плату с похожей конфигурацией но 5в. Взял старый ByteBlaster на 5в. Все работает. Взял ByteBlasterII - на 5в он пытается работать но каждые 3 - 10сек сбивается. Взял у соседей ByteBlasterMV - стабильно работает и на обоих платах - на 5 и на 3в. Вопросы - 1 Сталкивался ли кто либо с подобной проблемой. 2 Виноват конкретный экземпляр ByteBlasterII, или они все так себя ведут. 3 Может ли кто подсказать различия этих ByteBlasterов или особенности настройки UniverslScan обьясняющие подобное поведение.
--------------------
Обойденные грабли - недополученный опыт!
|
|
|
|
|
Aug 16 2007, 18:45
|
Знающий
   
Группа: Свой
Сообщений: 654
Регистрация: 24-01-07
Из: Воронеж
Пользователь №: 24 737

|
Напишу отличия ByteBlaster, ByteBlasterMV, ByteBlasterII:
Общее - все три устройства являются активными повторителями, питание подается с исследуемой платы.
ByteBlasterMV построен на буфере 74HC244 с напряжением питания от 2 до 6 В. Реально работает со схемами 3.3 и 5 В.
ByteBlaster от ByteBlasterMV отличается схемой повторителя (напряжение питания только 5 В) и номиналами проходных сопротивлений. Электрические схемы ByteBlaster, ByteBlasterMV можно найти в datasheet на Альтеровском сайте (схему ByteBlaster наверное тяжело будет найти).
ByteBlasterII от предыдущих отличается напряжением питания - от 1.5 до 5.5 В. Схемотехникой - повторители построены не на микросхеме, а на дискретных элементах. И количеством задействованных пинов. Добавлен 1 пин на чтение и 1 (или 2 непомню) на запись. Эти шины добавлены на неиспользуемые в ByteBlaster, ByteBlasterMV.
Так что при использовании JTAG все три устройства со стороны порта выглядят одинаково (пины на параллельном порте и на IDC-10 одинаковые) (идентификаторы будут разные).
В вашем случае BBII работал нестабильно на 5 В плате, и не работал на 3.3 В (с UniverslScan). Если бластер самодельный, попробуйте уменьшить длину шлейфов, поставить емкость на TCK близко к выводам EPC2 или Флекса (150 - 300 пФ) (убрать иголки по TCK). Если в настройках UniverslScan есть скорость работы с JTAG - попробуйте поварьировать.
|
|
|
|
|
Aug 17 2007, 16:57
|

Участник

Группа: Свой
Сообщений: 61
Регистрация: 31-07-07
Из: Москва
Пользователь №: 29 490

|
Цитата(den_realan @ Aug 16 2007, 21:45)  В вашем случае BBII работал нестабильно на 5 В плате, и не работал на 3.3 В (с UniverslScan). Если бластер самодельный, попробуйте уменьшить длину шлейфов, поставить емкость на TCK близко к выводам EPC2 или Флекса (150 - 300 пФ) (убрать иголки по TCK). Если в настройках UniverslScan есть скорость работы с JTAG - попробуйте поварьировать. Спасибо за исчерпывающие обьяснения и рекомендации. К сожалению ByteBlasterII фирменный. Но рекомендации по ёмкости и UniverslScan проверю.
--------------------
Обойденные грабли - недополученный опыт!
|
|
|
|
|
Aug 23 2007, 09:43
|
Группа: Участник
Сообщений: 11
Регистрация: 28-08-06
Из: СПб
Пользователь №: 19 879

|
Цитата(AndruB @ Aug 17 2007, 20:57)  Спасибо за исчерпывающие обьяснения и рекомендации. К сожалению ByteBlasterII фирменный. Но рекомендации по ёмкости и UniverslScan проверю. На ByteBlasterII разрешение выходных буфферов идет другим уровнем, UniversalScan об этом похоже не знает. ByteBlasterII покупал в ЭФО, на нем есть джампер, если его переставить то начинает работать с UniversalScan.
|
|
|
|
|
Aug 24 2007, 10:29
|
Участник

Группа: Участник
Сообщений: 44
Регистрация: 30-07-05
Пользователь №: 7 225

|
Попробуйте использовать Scanseer вместо UniversalScan. Эти две программы похожи по функциональности. Scanseer поддерживает ByteBlaster MV / II и позволяет выбрать частоту TCK.
|
|
|
|
|
Aug 24 2007, 17:56
|

Участник

Группа: Свой
Сообщений: 61
Регистрация: 31-07-07
Из: Москва
Пользователь №: 29 490

|
Краткий отчет - у UniversalScan нет настроек частоты TCK. Нашли в bsdl файле параметр attribute TAP_SCAN_CLOCK of TCK : signal is (10.00e6,BOTH);, насколько я понял, максимальной тактовой для TCK - попробовал уменьшить и скормить UniversalScan но безрезультатно. Как был период 5 мкс, так и осталось. Ёмкость тоже не дала результатов. Scanseer, судя по скриншоту, не умеет програмировать флеш. А мне эта функция нужна. Так что буду продолжать бороться. Спасибо за советы.
--------------------
Обойденные грабли - недополученный опыт!
|
|
|
|
|
Feb 22 2008, 12:49
|

Lazy
     
Группа: Свой
Сообщений: 2 070
Регистрация: 21-06-04
Из: Ukraine
Пользователь №: 76

|
Цитата(vitalinea @ Aug 24 2007, 14:29)  Попробуйте использовать Scanseer вместо UniversalScan. Эти две программы похожи по функциональности. Scanseer поддерживает ByteBlaster MV / II и позволяет выбрать частоту TCK. По моему мнению - Скансир вообще игрушка по сравнению с УниверсалСканом. А есть еще какой-то софт на эту тему? Интересует именно мониторинг пинов и поддержка USB кабелей Xilinx и Altera
--------------------
"Everything should be made as simple as possible, but not simpler." - Albert Einstein
|
|
|
|
|
  |
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
|