По рекомендациям из предыдущих моих вопросов пытаюсь осваивать Проксиса, но без консультаций думаю до конца не удасться разобраться. Кто чем может, пожалуйста!

Первый вопрос.
Отмечается, что линейные эквалайзеры плохо работают при наличии спектральных нулей.
??? Что такое спектральный нуль - провал на 1дБ, 10дБ, 100дБ в спектре принимаемого сигнала относительно максимума? Ответа на этот вопрос там не нашел.

Второй вопрос (один из многих) по поводу дробных эквалайзеров.
Работа дробного эквалайзера в целом и общем в итоге связана с работой на повышенной частоте Fs. Т.е. мы как бы разводим подальше друг от друга положительные и отрицательные частоты. В результате мы как бы искусственно создаем спектральные нули (промежуток между положительными и отрицательным частотами). Не получается ли то, что с одной стороны мы решаем одну проблему, но решаем ее путем, который создает другую проблему, в виде нежелательных спектральных нулей?

0 в АЧХ на каких то частотах. Даже если нуля нету но шум превышает сигнал в провале, эквалайзер не сможет скомпенсировать МСИ до конца, поскольку сигнала нету, а усиливать шум до конца эквалайзер не будет т. к. в итоге будет ещё хуже чем при частичной МСИ.




Бред какой-то. По адаптивным фильтрам читайте http://www.dsp-book.narod.ru/USADO.djvu.

Я вопросы задаю, не потому что не читал, а потому что читал но не склеивается. Так что, если Вы считаете, что про дробный эквалайзер есть ответы на мои вопросы в USADO.djvu, то подскажите где это там, мне и раньше не удавалось там найти доходчивый материал на эту тему и сейчас еще раз просмотрев не обнаружил.

По поводу бреда, скорее всего да, но если бы знал, то не спрашивал, а если не понимаю сути, то естесственно и бредовые вопросы и получаются. Получается замкнутый круг, чтоб не бредовый вопрос задать надо понимать, а если понимаешь то и спрашивать особо нечего.

А бредовый вопрос у меня возник исходя из следующего. Рассмотрим канал типа телефонного. Его полоса (не вдаваясь в сверх подробности) предположим идеальный от 0 до 3000. При Fs=6000, наложенный спектр представляет из себя константу, что является желательным случаем. Теперь возмем Fs=12000. В этом случае наложенный спектр будет уже не константой, а ступенькой, т.е. будет "широкий" спектральный нуль. Где я откровенно прокалываюсь в своих рассуждениях?

В продолжение непоняток по дробному эквалайзеру еще один принципиальный вопрос.

Одной из оптимальных структур цифрового приемника является на некотором этапе комбинация согласованного фильтра и эквалайзера. Согласованный фильтр согласован с формой импульса, а эквалайзер стремится к обратной характеристике канала, т.е. имеем два разных фильтра.
Когда говорят о дробном эквалайзере, то говорят что на его базе получается совмещенная функция - и согласованный фильтр и эквалайзер.
Вопрос - как в одном устройстве получается совмещение решения двух в какой-то степени противоречивых задач - с одной стороны фильтр должен быть согласован с передаваемым импульсом, а с другой корректировать канал?

Этот вопрос снят. Ничего противоречивого нет.

Непонятна терминология "наложенный спектр представляет из себя константу", "наложенный спектр будет уже не константой, а ступенькой, т.е. будет "широкий" спектральный нуль". При Fs=6000 адаптивный фильтр сможет выравнивать 3000, при Fs=12000 - 6000, во втором случае возможности фильтра будут недоиспользованы и настраиваться помедленнее будет.

Термин наложенный спектр я встречал в ряде источников, например у Куреши. Речь идет о том, что если свернуть относительно 1/Т все составляющие дискретного спектра, то в сумме должна получиться константа для свободного от МСИ канала. А если там получаются какие-либо неравномерности, то это плохо и их надо устранять.

==во втором случае возможности фильтра будут недоиспользованы и настраиваться помедленнее будет== - почему недоиспользованы? Вроде это соответствует дробному эквалайзеру и по теории он лучше работает чем случай когда получается просто Т?

Пусть бодовая скорость 1500, коэффициент ската 1, тогда полоса занимаемая сигналом 3000, передаём сигнал по вашему каналу, дискретизируем с Fs=6000, таким образом имеем 4 отсчёта на длительность символьного интервала, легко можно представить на этой частоте дискретизации FIR фильтр скажем имеющий обратную характеристику каналу во всей полосе частот. Таким образом уже получаем дробный эквалайзер. C Fs=12000 он тем более дробный получится, только коэффициентов в фильтре в 2 раза больше, но от 3000 до 6000 ничего нету, поэтому выравнивать за полосой сигнала напрасная трата ресурсов.

Мда, на счет 6000 и 12000 я слеганца погрячился.
Я правильно понимаю, что для рассматриваемого примера (1500БОД) Т эквалайзер будет при частоте дискретизации 1500, а Т/2 при частоте дискретизации 3000?

Да. Ну только частота дискретизации должна по котельникову выбираться. А эти частоты будут у вас уже внутри после символьной синхронизации появляться.

Как будут выглядеть спектры 1500бодового сигнала после тактирования на Т, Т/2 и Т/4?
На Т мне тяжело пока представить.
На Т/2 будут две половинки стык в стык - от 0 до 1500 и от 1500 до 3000.
На Т/4 будет сигнальная часть от 0 до 1500 и от 1500 до 3000 будут нули, затем от 3000 до 4500 нули и потом до конца будет сигнальная часть.
Правильно?

Смотрите сами. На частототах кратных частоте дискретизации будет исходный спектр повторяться. Только не к чему представления эти.

Да я про спектры эти спрашиваю с той точки зрения, что например для T/4 случая, где от 1500 до 3000 будут нули - эти нули не будут оказывать отрицательного влияния на работу эквалайзера?, не являются ли они этими нежелательными глубокими спектральными провалами?

Нет, конечно. Спектральными провалами являются те области спектра, которые присутствовали в сигнале, но исчезли. А те которые отсутствовали - их можно предсказать без всякого адаптивного фильтра - они равны нулю :-)

Какие нули? У вас сигнал от 0 до 3000. Куда то вы всё не туда клоните. От различной частоты дискретизации межсимвольной интерференции не появляется. Если уж вы продискретизировали не по котельникову - то да, искажения появятся но это не МСИ, а незнание теоремы котельникова.