Рассмотрим рис10.2.6(с) на стр530 (Прокис, Цифровая связь). Там как я понимаю изображена АЧХ канала при некоторой нормированной частоте дискретизации удовлетворяющей Котельникову/Найквисту. На стр528 говорится, что линейный экв. не годится как компенсатор для МСИ для каналов со спектральными нулями. В других источниках эффект спектральных нулей описывается языком некого коэффициента расширения собственных чисел, которое чем больше тем хуже и тем более меньший шаг адаптации необходимо выбирать и соответственно получается маленькая скорость сходимости. Теперь, при той же ширине канала (том же антиалисовом фильтре) мы выбираем частоту дискретизации в два раза выше, т.е. типа уходим на схему дробного эквалайзера. В этом случае, крайняя правая точка которая на исходном рисунке по оси Х имела значение 3.14 станет 1.57, а от 1.57 до 3.14 будут нули или что-то близкое к нему. Да, в самом сигнале (в исходной полосе) при увеличении частоты дискретизации ничего не изменится, но получается, что на вход эквалайзера с увеличенной частотой дискретизации поступает не то чтобы другой сигнал, да тот же самый, но более подробно оцифрованный, с передискретизацией, в спектре которого помимо исходного провала отвечающего за МСИ (на исходном рисунке примерно от1.88 до 2.51) появитится типа провала связанного с передискретизацией (при новой оцифровке от 1.57 до 3.14). Сам то эквалайзер не знает какой сигнал на его входе узкий или соответствует по Котельникову относительно текущей частоты дискретизации и будет пытаться вытягивать на верх не только исходный провал но и кусок спектра связанный с передискретизацией. И как я понимаю коэффициент расширения собственных чисел будет разнится для случая исходного на рис 10.2.6(с) и если сделать передискретизацию в два раза, и соответственно потребуется меньший шаг адаптации.

Блин, ну не чувствую я пока всех нюансов дробности :-(.

В принципе вопрос можно поставить и с другой стороны. Нельзя быть здоровым и богатым и за все надо платить. Практически везде в качестве недостатков отмечают только увеличенную вычислительную нагрузку дробников. Неужели у них кроме этого нет никаких других проблем/недостатков/ограничений?

Вот с чего вы это взяли? Вам просто необходимо прочитать всю http://www.dsp-book.narod.ru/USADO.djvu и все задачи там прорешать и промоделировать.



ИМХО не дробный эквалайзер вообще плохая идея, не стоит даже рассматривать.

По поводу передескретизации и спектральных нулей примерно в общем где-то стало доходить, так что острота этого вопроса сейчас не такая сильная. Но по отношению к дробникам вопросов все равно много.
Например, в http://www.chipnews.ru/html.cgi/arhiv/01_04/2.htm есть такой абзац
===Дробно-интервальный корректор, благодаря применяемой в нём частоте дискретизации, способен осуществлять независимую регулировку спектра сигнала (по амплитуде и фазе) на обоих краях полосы, что существенно улучшает качество коррекции. По сравнению с T-интервальным, дробно-интервальный корректор обеспечивает эффективную компенсацию более сильных искажений характеристики задержки и в меньшей степени повышает уровень шума при коррекции амплитудных искажений. Для дробно-интервальных корректоров также характерна меньшая чувствительность к фазе дискретизации.===

1. Из фразы о возможности независимой регулировке амплитуды и фазы вытекает естественный вопрос - какими ниточки в дробнике отвечают за регулировку только фазы, а какие только за амплитуду?
2. Почему подчеркивается именно про оба края полосы?, в Т образном можно регулировать только на одном крае?, или вообще края для Т образного коррекции не подлежат? И что вообще понимается под краем - по 10% от полосы, по 1% или как?
3.Меньшая чуствительность к фазе дискретизации это что означает - что при одной и той же ошибке по фазе для Т и дробного остаточная МСИ будет меньше для дробного? или для дробного вообще по барабану фаза?

Как обычный FIR фильтр работает понимаете? Вот и там точно так же.



Вот продискретизировали вы сигнал не по котельникову - на краях будут наложения спектров, о каком выравнивании можно речь вести?




По барабану дробному на фазу. Он может работать на частоте асинхронной по отношению к символьной.

По первому вопросу вроде понятно (просто раньше работал только с расчетом FIR, с симметричной ИХ, относительно заданной АЧХ, а фаза линейна и ладно).

По второму вопросу. А при Т образном эквалайзере у нас же наложение не только по краям, а все 100% (по крайне мере для альфа=1)? Это раз. А во-вторых, всю жизнь вдалбливают - низя дискретизировать не по Котельникову - с какого перепугу мы должны от этого правила отступать и создавать себе проблемы на краях с которыми потом мужественно бороться?

По третьему вопросу. Когда делал Т образную схему, то в общем получалось примерно так.
Дискретизация сигнала с повышенной частотой, например скорость 1200, дискретизация 16000Гц.
Затем фильтрация по полосе сигнала, децимация до 8000.
Затем через интерполяцию дискретизация и фазирование (по максимуму раскрытия глаза) по скорости, т.е. 1200.
Затем все это на Т образный эквалайзер (из 9 тапов) и далее. Все работает как надо.

Теперь задача сделать дробный (T/2). Пробная реализация была следующей.
Фильтрация (по полосе сигнала) и передискретизация до 1200*2=2400, без какой либо попытки фазировки. Далее все это на эквалайзер (теперь уже из 18 тапов). Далее децимация (начиная либо с первого либо со второго отсчета). Коррекция эквалайзера с выходной скоростью, т.е. 1200. Далее выход эквалайзера сразу на решатель. В этом случае в зависимости от того, с первого или со второго начинаешь децемировать получались разные результаты. А правильный выбор первого или второго зависел от реализации - т.е. в одном случае надо было цепляться за первый, в другом за второй. Как это вяжется с тем, что дробному фаза по барабану? Или на выходе дробного надо ставить интерполятор и с его выхода обновлять коррекцией коэффициентов эквалайзера?

Децимация до одного отсчёта на символ должна осуществляться символьным синхронизатором. Ессно когда вы произвольно отсчёт выбираете то эквалайзер подстраивает задержку.

Смотрите модельки для QAM: http://electronix.ru/forum/index.php?showtopic=23652

По поводу моделей. Взял за основу qam_fb_symbol_sync_fb_phase_sync_agc_var_ch_delay_eq_2007_07_21.mdl.

Хотелось бы разобраться по полной и соответственно есть вопросы.

1. Вы применяете Farrow Interpolator. Почему именно его, а не Sinc или Lagrange Interpolation например?

2. Общая идея блока channel_delay понятна - создаете дисперсионный канал с отсчетами произвольными по фазе, а конкретный механизм, особенно что касается работы блоков Variable
Selector пока не понял что для чего там.

3. Правильно я понял, что в подсистеме формирования сигнала/канала Вы сформировали сигнал с частотой дискретизации в 8 раз выше символьной и сформировали двухлучевой (с задержкой лучей 2 символа) канал (ну и плюс ошибка по фазе несущей и БГШ)?

4.Эквалайзер у Вас 64 таповый? И работает/обновляется на входной частоте, т.е. в 8 раз выше символьной скорости?

Он из лагранжа выводится, удобен для вычислений. Меняя mu от -1 до 0 получаем дробную задержку от z^(-3) до z^(-2). Ну и ессно для него необходима некоторая передискретизация.




Там моделируется канал с медленно меняющейся переменной задержкой по синусоидальному закону для проверки работы символьного синхронизатора. Можно наблюдать как mu c NCO символьного синронизатора отслеживает синусоидалное изменение задержки. Variable
Selector - это мультплексор который выбирает с линии задержки по 4 подряд отсчёта необходимых для интерполятора фарроу.





Правильно.



Нет. Символьным синхронизатором осуществляется ресамлинг до 2-х отсчётов на символ, затем уже идёт комплексный эквалайзер в 64 тапа.

==Символьным синхронизатором осуществляется ресамлинг до 2-х отсчётов на символ== это осуществляет Farrow_interpolator, который идет в премной части после FIR RRC Filter?

И если еще где-то в начале осуществляется ресамплинг до 2 отсчетов, то зачем в конце по линии данных стоит дециматор на 8?
И если включить SAMPLE TIME COLORS, то почему одним цветом отображаютсся и эквалайзер и вход приемника если на эквалайзер идет уже всего по два отсчета на символ?

Сообщение отредактировал Leshii - Sep 23 2007, 10:36

sample time всёравно остаётся везде 1/8, через енаблы включаются вычисления 2 раза на символ, 1 раз на символ, езменения в графиках происходят один раз за 8 отсчётов, поэтому и осуществляется децимацая, графики нужно стараться обновлять как можно реже, они сильно модель тормозят

Т.е. дециматор на 8 перед графиком никак не связан с 8ми кратным повышением частоты в модуляторе, просто случайно совпало?, можно и 4 и 16 спокойно ставить?

при 16 половину символов пропустите, коэффициенты эквалайзера например децимируются очень сильно поскольку медленно изменяются зато модель намного быстрей работает

Блок two_sps_clock_domain работает с двумя отсчетами на символ. А на схему gardner подается 3 отсчета, т.е. 2 с одного символоа и один с другого? Где то вертится в голове какая-то трехточечная схема, но не помню ее принципа - крайние ненулевые(один от одного символа, другой от другого), а центральный(переход между символами) нуль?

Сообщение отредактировал Leshii - Sep 23 2007, 11:15

Да вроде того.

Блок NCO. В нем частота фиксированна и управляется толко фаза частоты сигналом timing error (и в очень небольших пределах и самой частоты)?

Ошибка по фазе такта mu управляет (скорость управления два раза на символ) фазой Farrow_interpolator, работающего еще на частоте 8раз превышающей тактовую?, и именно здесь отслеживается гуляние задержки канала моделируемое в channel_delay?

В эквалайзере выбран размер 64 тапа или 32 символа. Почему так а не больше или меньше, тем более что лучи всего на 2 символа разняться?

И временно возвращаясь чисто к теоретическим вопросам. Когда говорят о том, что дробники менее (или вообще) не чуствительны к фазе ошибки по такту, то как я пока понимаю из Вашей схемы речь идет не столько о внутреннем свойстве самого дробника, сколько о возможности постановки после него схемы фазировки по такту и управление фазой такта поступающего на эквалайзер?