|
|
  |
Ручная перенумерация компонентов в PCAD2002, Можно ли это сделать? |
|
|
|
May 7 2005, 09:37
|
Частый гость
 
Группа: Свой
Сообщений: 88
Регистрация: 15-10-04
Из: Новочеркасск
Пользователь №: 886

|
Здравствуйте.
Возникла необходимость перенумеровать элементы принципиальной схемы, т.к. она много раз редактировалась и первоначальный порядок нумерации нарушился. То, как это делает PCAD автоматически, меня не устраивает, т.к. хочется сохранить последовательную нумерацию в пределах функциональных блоков. Кажется, еще в досовских PCADах была возможность назначать последовательные номера, просто тыкая мышкой в компоненты. Как это сделать в PCAD2002, я не нашел (конечно, я в курсе, что можно открыть окно свойств компонента и указать там, но это не то). Подскажите, кто знает.
Заранее благодарен Д.Плотников
|
|
|
|
|
May 7 2005, 14:36
|
Участник

Группа: Свой
Сообщений: 48
Регистрация: 12-03-05
Из: Moscow
Пользователь №: 3 264

|
Все обстоит именно так как Вы и описали. Или через Renumber или через Properties. Вручную очень неудобно даже просто поменять местами позиционные обозначения. Нужно сначала освободить одно из позиционных обозначений переименовав его. В вашем случае выход ввести отличные от остальных позиционные обозначения в функциональных блоках ,тогда авторенумбер прокатит. Или остается ... вручную через свойства. Я по началу тоже с этим заморачивался...последовательная нумерация хороша только на схеме, а вы посмотрите потом на спецификацию
|
|
|
|
|
May 7 2005, 19:34
|
Частый гость
 
Группа: Свой
Сообщений: 121
Регистрация: 7-03-05
Из: Ukraine
Пользователь №: 3 130

|
Цитата(DPL @ May 7 2005, 12:37) Возникла необходимость перенумеровать элементы принципиальной схемы, т.к. она много раз редактировалась и первоначальный порядок нумерации нарушился. То, как это делает PCAD автоматически, меня не устраивает, т.к. хочется сохранить последовательную нумерацию в пределах функциональных блоков. После завершения работы над схемой могу посоветовать перекомпоновать ее отдельные части (иногда и перерисовать заново) для большего удобства работы в дальнейшем. Для сохранения нумерации в пределах функциональных блоков нужно сначала оптимально расположить сами функциональные блоки, чтобы они не перекрывались по вертикали. Можно даже использовать допускаемый по ЕСКД ряд узких форматов, вытянутых в длину. После этого схема доводится до такого состояния, чтобы автоматическая нумерация и являлась самой удобной. Все это желательно делать до разводки платы, иначе объем работы резко увеличивается и неизбежно появляются ошибки.
|
|
|
|
|
May 8 2005, 04:33
|
Группа: Новичок
Сообщений: 11
Регистрация: 4-05-05
Пользователь №: 4 743

|
А если расположить функциональные блоки на разных листах схемы?
|
|
|
|
|
May 8 2005, 06:10
|
Частый гость
 
Группа: Свой
Сообщений: 88
Регистрация: 15-10-04
Из: Новочеркасск
Пользователь №: 886

|
Спасибо всем за ответы, но, к сожалению, предложенные способы одни проблемы решают, а другие - создают. А не знает ли кто, можно ли через DBX-интерфейс получить доступ к свойствам компонента, в который тыкнули мышкой? (Я с DBX вообще не работал, если такая возможность есть, то будет повод освоить технологию  ).
|
|
|
|
|
May 11 2005, 18:13
|
Частый гость
 
Группа: Свой
Сообщений: 88
Регистрация: 15-10-04
Из: Новочеркасск
Пользователь №: 886

|
Цитата(Dr.Alex @ May 11 2005, 08:48) Вообще-то, достаточно выбрать Keep Parts Together, и эта задача будет решена. Вообще-то, это не совсем то (точнее, совсем не то  ). Если верить хелпу, "The Keep Parts Together option renumbers components, but leaves every component you placed, regardless of the number of parts of that component you placed". Т.е., если я поместил на схему 4 штуки 155ЛА3, использовав из каждой по одному логическому элементу, то после перенумерации их так и останется 4, PCAD не будет упихивать все в один корпус. "Функциональный блок" в оригинальном письме - это совокупность разнотипных элементов, выполняющая определенную функцию (фильтр, усилител и т.п.).
|
|
|
|
|
May 11 2005, 22:26
|
Частый гость
 
Группа: Свой
Сообщений: 121
Регистрация: 7-03-05
Из: Ukraine
Пользователь №: 3 130

|
Цитата(DPL @ May 11 2005, 21:13) Т.е., если я поместил на схему 4 штуки 155ЛА3, использовав из каждой по одному логическому элементу, то после перенумерации их так и останется 4, PCAD не будет упихивать все в один корпус. При нумерации элементов на схеме упаковку составных частей компонентов в один корпус нужно делать вручную. И делать это с учетом удобства разводки будущей платы и электромагнитной совместимости. PCAD при этом может не вмешиваться в этот процесс компоновки. И вообще, программа создана в первую очередь для разводки плат, для оформления схем присутствует только необходимый минимум.
|
|
|
|
|
May 12 2005, 05:09
|
Частый гость
 
Группа: Свой
Сообщений: 88
Регистрация: 15-10-04
Из: Новочеркасск
Пользователь №: 886

|
Цитата(BWZ @ May 12 2005, 02:26) При нумерации элементов на схеме упаковку составных частей компонентов в один корпус нужно делать вручную. И делать это с учетом удобства разводки будущей платы и электромагнитной совместимости. Ну, уж если на то пошло, то делать это в большинстве случаев удобнее не в схеме, на на проектируемой плате в PCB-редакторе. А для корректировки схемы использовать ECO. Цитата(BWZ @ May 12 2005, 02:26) И вообще, программа создана в первую очередь для разводки плат, для оформления схем присутствует только необходимый минимум. Это смотря какая программа  Если PCB - то да (netlist - необходимый минимум  ), а SCH содержит почти все необходимое (мне), иногда раздражает отсутствие некоторых сервисных функций. Вот об одной из таких функций и был исходный вопрос.
|
|
|
|
|
  |
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
|