Уж по крайней мере - получше ВАЗА/ТАЗа будет, и любой другой продуцкии "совкавтопрома".

Если уж на то пошло, то архитектуре ПИК не 20 а больше 30-ти лет - первый "ПИК" был в 75-м году.

Но тот ПИК был больше похож на последующие пик16с55, 12с508 и т.п., с 12-битными командами, да и то не очень.

А "новая реинкарнация", начавшаяся примерно в 92-93гг уже с 14-битными командами отличается весьма сильно, особенно в плане внутренней периферии.



Все вышеперечисленное, кроме последнего пункта - больше головная боль разработчика компилятора под микроконтроллер, чем разработчика, этот микроконтроллер использующего

Последний пункт - вопрос отдельный. В зависимости от задачи - нужно или много считать или много ножками шевелить. Не так часто требуется и то и другое одновременно.
МК этого уровня чаще применяются для второго

(про невозможность управления ЖКИ - я долго смеялся, я не только и сейчас часто использую 16ф876-й, 18ф2620 и т.п. для стандартных 16х2 ЖКИ, но и лет 10 назад использовал 16С74 с графическим 128х64 ЖКИ).



Ну конкретно мы используем и побольше чем жалкая "сотня тысяч", но для мелких серий - зачем 24-й ПЫК? Чего уж там мелочиться - давайте лучше АРМ посоветуем, или Трансмету

Сообщение отредактировал Allregia - Sep 1 2007, 12:51

fura Это специально для вас:
microchip.ru/files/d-sheets-rus/PIC16_Manual.pdf
13 мбайт - полный справочник на руссом языке про контроллеры семейства PIC16F
На этом же сайте есть документация на контроллеры PIC18F452, PIC12F и многое другое, всё на русском языке.


Если речь не идёт о единичном изделии, а о серии, то лучше плюнуть на PIC24. Потому как ни один нормальный директор не допустит потери десяток тысяч долларов прибыли только потому, что программеру захотелось контроллер покруче. Я даже уже молчу про pic12f и pic10f, которых для некоторых задач вполне достаточно.
Очень серьёзный недостаток серии PIC24, в особенности PIC24H - крайне низкое количество циклов перезаписи флеши и отсутствие EEPROM. В этом плане контроллеры PIC18F (особенно с расширенным набором инструкций) куда как выгоднее. И в большинстве случаев применение PIC24 становится избыточным.
А программировать на PIC18F с расширенным набором инструкций - настоящее удоволсьствие. Особенно после PIC16

Epikur
+1
И добавлю, что для начинающего использование 12F и 16F - это возможность глубокого понимания процессов, которые он использует. Кроме того избыточность порождает мозговую лень: зачем писать на АСМе деление-умножение, зачем разбираться в основах булевой алгебры, зачем виртуозить на мультиплексных пинах - взял из Си библиотеки готовое решение и в путь... А потом чуть нестандартное задание - и "сразу_обосразу"...

Весьма интересно... Год работаю на Pic16f877 - в целом все легко, хотя вынужден отказаться от этого камня по причине малого количества выводов, нехватки скорости и т.п. Как раз на днях искал на какой камень перейти, смотрел(100pin) pic18 , pic24 и pic33 последние 2 сразу отмел, т.к. по их datasheet`у фиг что сразу поймешь, и в таком нагромождении всего вы говорите можно легко разобраться?? Остановился на 18-й серии - там по крайне мере все ясно и понятно.

18 - я серия не очень сильно отличается от 16 - ой, даже в расширенном режиме. 24 - я отличается от них принципиально, поскольку там добавлены команды, позволяющие более гибко использовать указатели. В 16-ой и 18-ой сериях - это тяжеловато сделать, ввиду ограниченности ресурсов. Еще один плюс 24-ой серии - это прямая адресация всего массива памяти данных, по крайней мере, ближних 8 к без всяких банков. Так что заняться 24-ой серией, на мой взгляд, имеет прямой смысл.
А что касается datasheet-ов, то все непонятки из-за новой архитектуры.

Господа непонятно почему Вы так упорно пытаетесь тащить начинающих на PIC24 ведь PIC16 не так уж плохи и на них есть переведенные даташиты на русском языке на MIKROCIP.RU а это для начинающего немаловажно! Если кто знает где взять доки на PIC24 на русском то подскажите. А вот писать программы лучше даже начинать на С ведь в простом варианте там можно рулить рессурсами процессора даже используя только простейшие операторы типа IF FOR и.т.д. Зато возя с банками лежит на компиляторе.

Лутше начинать с 16 серии. Они проще, много есть примеров, русифицированной документации, дешевле (не так страшно, если испортится). Есть интересный сайт: http://ikarab.narod.ru
Не плохо написано.

Полностью согласен с Прохожим и по сути, и по аргументам. Подкреплю:

- Для начального знакомства с МК как таковыми лучше всего подходят AVR с их предельно понятной и разумной системой команд, бесхитростной архитектурой, и бесплатным программатором в виде 5 проводков на LPT.

- Коль скоро тут обсуждаются ПИКи, то AVR отметаем, и рассматриваем PIC16 vs PIC18 vs PIC24/dsPIC. В этой троице PIC24/dsPIC будет наиболее легким для понимания и освоения - с PIC16/18 даже не стану сравнивать, это смешно.

- Семейство PIC24/dsPIC бурно развивается, в нем уже появились 18-ногие малыши по 1.5$ в розницу, так что кудахтанье по поводу его дороговизны неуместно.

- Набор периферии у различных членов семейства PIC24/dsPIC уже почти такой же богатый, как у PIC18, и будет богатеть и дальше. А такие узлы, как 2 МГЦ АЦП и 480 МГЦ ШИМ просто уникальны, и в PIC16/18 принципиально невозможны в силу тормознутости последних.

- Фактическая производительность семейства PIC24/dsPIC как минимум на порядок выше производительности семейства PIC18, а тем более PIC16. Даже по тупым MIPSам это 40 vs 12max, а на реальных задачах с неизбежной 16-а-то-и-больше-битовой математикой - в ДЕСЯТКИ раз.

С учетом хотя бы этого разумность выбора PIC24/dsPIC для ввода тела в мир эмбеддерства не подлежит сомнению. С учетом того, что тело "ассемблер знает", т.е. ПОЛНЫЙ НОЛЬ, войдет оно через PIC24/dsPIC просто и без особых героических усилий. А инструментарий что для PIC1x, что для PIC24/dsPIC практически одинаков, основа - PICkit2+MPLAB, так что и думать тут нечего - надо просто приступать. И в дальнейшем перспективность работника, освоившего PIC24/dsPIC, будет существенно выше перспективности серой массы, уныло ковыряющей PIC16F84A в DIP-корпусах до пенсии

Коллеги, может кто сталкивался с таким вопросом: будет ли работать корректно PIC16F877A-I/PT в схеме, расчитанной на PIC16F877-20I/PT? Т е можно ли их заменять? В описаниях не нашел прямого пояснения относительно этого суффикса А.

По моему они отличаются алгоритмом программирования и имплементацией.
Должен работать.

Вот подробности: Except for items listed in Table 1, PIC16F87XA is designed to be pin-to-pin, and functionally compatible with the PIC16F87X product family

http://ww1.microchip.com/downloads/en/DeviceDoc/39591a.pdf

Сами микросхемы совместимы, потребуется адаптировать код ПО (адаптировать биты конфигурации, дополнительное периферийное оборудование на кристалле).

Плохо искали. У PIC16F877A добавили компараторы. Как это может отразиться на работе устройства зависит от самого устройства, это нужно учитывать при написании программы, т.е. с прошивкой для 877 на 877А может и не пойти. С компараторами, например в 16F628, или в 12F629 многие наелись. Читайте даташиты, а не описания. А по ногам внутри семейств они все совместимы.

Сообщение отредактировал shindax - Mar 18 2015, 11:00

Абсолютно с вами согласен.
Человек пришёл в 1 класс, а преподаватели начали его учить каким методом проще рещать диф. уравнения.
Ещё, кажется на данном форуме, где не помню, есть датащит на русском на ПИК16...
Это тоже поможет человеку.

И источник опорного напряжения.

Вообще-то они есть здесь.
Только вряд ли это "поможет человеку", ибо восемь лет уже прошло.