|
|
  |
Ищу информацию по гальванической развязке видеосигнала и передаче его по коаксиалу на 100 метров в хорошем качестве., Опционально приемлем вариант и по витой паре. |
|
|
|
Sep 25 2007, 16:58
|

Профессионал
    
Группа: Свой
Сообщений: 1 751
Регистрация: 4-08-05
Из: Великие Луки
Пользователь №: 7 360

|
Собственно вопрос в теме. В принципе по витой паре хорошо работало на АД8130 и AD8132, но сложно выделить дополнительный провод. Хотелось бы передать сигнал по коаксиалу в хорошем качестве. Опторазвязка на HCNW136 по схеме в аттаче работало крайне нестабильно, "заводилась" с полтыка. Собрал макетки трех вариантов разводки, более менее работало на плате громадных в данном контесте размеров (30*60 мм), что меня совсем не устраивает. Да и работало на кабеле в несколько метров. При 100 метрах нормальной работы достичь не удалось. Поделитесь ссылками по данной теме или наработками. P.S. Может быть следовало вопрос разделить на две темы?
Эскизы прикрепленных изображений
--------------------
Андрей Смирнов
|
|
|
|
|
Sep 25 2007, 20:13
|
старушка-процентщица
   
Группа: Свой
Сообщений: 817
Регистрация: 8-03-06
Пользователь №: 15 067

|
Цитата(Pyku_He_oTTyda @ Sep 25 2007, 20:58)  Хотелось бы передать сигнал по коаксиалу в хорошем качестве. Почему видеосигнал? Поставьте модулятор и передавайте на ВЧ. А глобальное решение: оптоволокно. Для 100 метров -то, что надо. И отдельная опторазвязка не нужна.
|
|
|
|
|
Sep 25 2007, 20:26
|
Частый гость
 
Группа: Свой
Сообщений: 94
Регистрация: 21-06-06
Из: Рига, Латвия
Пользователь №: 18 255

|
Цитата(Pyku_He_oTTyda @ Sep 25 2007, 19:58)  Опторазвязка на HCNW136 по схеме в аттаче работало крайне нестабильно, "заводилась" с полтыка. А может надо было применить HCPL4562? Цитата(Mirabella @ Sep 25 2007, 23:13)  А глобальное решение: оптоволокно. Для 100 метров -то, что надо. Во сколько обойдётся оптокомплект для видеосигнала на 100 метров, если не секрет?
|
|
|
|
|
Sep 26 2007, 06:48
|
старушка-процентщица
   
Группа: Свой
Сообщений: 817
Регистрация: 8-03-06
Пользователь №: 15 067

|
Цитата(deemon @ Sep 26 2007, 00:17)  Я бы применил простой ЧМ модулятор , а на другой стороне - демодулятор . Запустил бы всё это на частотах порядка 10-20 мгц - тут и развязка легко получится на маленьких ферритовых трансах , и затухание в коаксиале будет небольшое . 10...20 - это недопустимо мало для качественной передачи видеосигнала.
|
|
|
|
|
Sep 26 2007, 09:07
|
Знающий
   
Группа: Новичок
Сообщений: 642
Регистрация: 30-01-07
Пользователь №: 24 888

|
Цитата(Mirabella @ Sep 26 2007, 10:48)  10...20 - это недопустимо мало для качественной передачи видеосигнала. Интересно , откуда вы это взяли ? Вот , например , профессиональный 4-головочный стандарт видеозаписи , в основном разработанный ещё в 50-е годы , и использовавшийся в некоторых телецентрах до конца 90-х . Частота , соответствующая уровню синхро - 7,16 мгц . Уровень чёрного - 7,8 мгц . Уровень белого - 9,3 мгц . При этом , заметьте , нижняя боковая полоса ЧМ не ограничивается в канале записи-воспроизведения , как в дешёвых бытовых стандартах типа VHS и ему подобных . Я же указал цифры ( 10-20 мгц ) с запасом , чтобы упростить требования к развязывающим трансформаторам .
|
|
|
|
|
Sep 26 2007, 10:19
|
старушка-процентщица
   
Группа: Свой
Сообщений: 817
Регистрация: 8-03-06
Пользователь №: 15 067

|
Цитата(deemon @ Sep 26 2007, 13:07)  Интересно , откуда вы это взяли ?  Из жизни. Видеосигнал - это далеко не только "телевизионный" сигнал, тот который в конечном итоге подается на некое устройство отображения : монитор, ЭЛТ и т.п. Видеосигнал может занимать полосу частот десятки -сотни Мгц. И более.
|
|
|
|
|
Sep 26 2007, 11:22
|
Знающий
   
Группа: Новичок
Сообщений: 642
Регистрация: 30-01-07
Пользователь №: 24 888

|
Цитата(Mirabella @ Sep 26 2007, 14:19)  Из жизни. Видеосигнал - это далеко не только "телевизионный" сигнал, тот который в конечном итоге подается на некое устройство отображения : монитор, ЭЛТ и т.п.
Видеосигнал может занимать полосу частот десятки -сотни Мгц. И более. Какие сотни мегагерц ??? Вы о чём ?  Откройте книгу , да посмотрите , какую полосу занимает стандартный ТВ видеосигнал , тот , который применяется в России . Там полоса видео , да будет вам известно - 6 мгц . Разговор и идёт о передаче ТАКОГО видеосигнала по кабелю . Задача-то простая , на самом деле . Не вижу смысла тут разводить "глубокую философию на мелком месте" . Цитата(Pyku_He_oTTyda @ Sep 25 2007, 20:58)  Собственно вопрос в теме. В принципе по витой паре хорошо работало на АД8130 и AD8132, но сложно выделить дополнительный провод. Хотелось бы передать сигнал по коаксиалу в хорошем качестве.
Опторазвязка на HCNW136 по схеме в аттаче работало крайне нестабильно, "заводилась" с полтыка. Собрал макетки трех вариантов разводки, более менее работало на плате громадных в данном контесте размеров (30*60 мм), что меня совсем не устраивает. Да и работало на кабеле в несколько метров. При 100 метрах нормальной работы достичь не удалось. Поделитесь ссылками по данной теме или наработками. Кстати вопрос - а в чём заключалась нестабильность схемы ? И в чём были проблемы при работе на 100 метров ? далее , к какой части схемы был подключён этот кабель длиной в 100 м ? Как я понял , вход схемы согласован на 75 ом , и по идее , длина кабеля не должна играть роли ........
Сообщение отредактировал deemon - Sep 26 2007, 10:54
|
|
|
|
|
Sep 26 2007, 11:40
|

Профессионал
    
Группа: Свой
Сообщений: 1 751
Регистрация: 4-08-05
Из: Великие Луки
Пользователь №: 7 360

|
Да, о сотнях Мгц речь не идет. Хотя передать сигнал на сотню метров без муара и точечных помех достаточно сложная задача. Гальваническую развязку, как писал выше, минимизировать не удалось. Встретил в нете, что растояние между левой и правой частями схемы минимум 7,5 мм во избежании возбуда (что подтвердилось эксперементально  ). Трансформаторы и дороги и еще больше габаритами. Р.S. Насчет помех: Кабель 100 метров, две жилы питание и коаксиал. Коаксиал заземлен с двух сторон (на ведущем штатно, на ведомом так или иначе через камеру), еще один провод используется для передачи управления токовой петлей 0-4 мА. Так вот посылка команды (один байт на скорости 9600) прекрасно заметна на экране монитора. Более того, просматриваются помехи от автофокуса камеры, например при движении руки перед обьективом из за работы двигателей фокусировки. Такое минимальное изменение потребляемого тока при 100 метрах и то заметно. Цитата Кстати вопрос - а в чём заключалась нестабильность схемы ? И в чём были проблемы при работе на 100 метров ? далее , к какой части схемы был подключён этот кабель длиной в 100 м ? Как я понял , вход схемы согласован на 75 ом , и по идее , длина кабеля не должна играть роли ........ Молоко на экране осциллографа, размахом намного больше видеосигнала. Покрутил пофукал на ПП, может работать, а может и опять возбуд. Кабель подключен к правой части схемы (где дроссель). Пару метров кабеля схема работала, на 100 метрах не заработала ни разу нормально, возбуды.
--------------------
Андрей Смирнов
|
|
|
|
|
Sep 26 2007, 12:01
|

Adept
     
Группа: Свой
Сообщений: 3 469
Регистрация: 6-12-04
Из: Novosibirsk
Пользователь №: 1 343

|
Цитата(deemon @ Sep 26 2007, 18:22)  Какие сотни мегагерц ??? Вы о чём ?  Откройте книгу , да посмотрите , какую полосу занимает стандартный ТВ видеосигнал , тот , который применяется в России . Там полоса видео , да будет вам известно - 6 мгц . Разговор и идёт о передаче ТАКОГО видеосигнала по кабелю . Задача-то простая , на самом деле . Не вижу смысла тут разводить "глубокую философию на мелком месте" . Открываем книгу ГОСТ7845-92 (или заморскую книгу Rec. ITU-R BT.470-5) и читаем про характеристики стандартного телевизионного сигнала, формат СЕКАМ. Там сказано, что сигнал содержит 575 ТВ строк о 25-и герцах кадровой частоты (вернее, там два поля по 312.5 строк, частота полей 50 Гц, чересстрочка, но в данном случае это не важно). Учитывая, что в современных видеосистемах вовсю используется цифровое представление ТВ кадра, то представление оное принято 768х576. В некоторых камерах есть и другие формате, скажем, 720 пикселов в строке, но это картины не меняет. Итак, 768х576х25 = 11059200, или 11.0592 МГц. И это только чисто информационная часть. А если взять полный кадр, то там не много, не мало 625 строк, включая кадровую синхросмесь и прочее, которое тоже надо передавать, ибо слова из песни не выкинешь. Итого, 768х625х25 = 12 МГц ровно. Так про какие там 6 МГц шла речь? Про те, что по эфиру гонят? Ну да, ну да, там 6, потому что эфир не резиновый и там экономят на всем, в т.ч. и на цвете - для цветовых поднесущих там вообще девиация 1.5 МГц - для глаза и так хватает (или хватало в те времена, когда это все проектировалось). Но в целом и общем ТВ сигналов бывает много и разных, ап чем вам уважаемая Мирабелла Сергеевна и пыталась втолковать. И философия у нее совсем не грубокая, это просто у вас для нее мелко. И вместо того, чтобы в грубой форме отфутболивать замечания по делу, оное место неплохо бы углубить. Дабы в следующий раз не сесть в аналогичную лужу.
--------------------
«Отыщи всему начало, и ты многое поймёшь» К. Прутков
|
|
|
|
|
Sep 26 2007, 12:52
|
Знающий
   
Группа: Новичок
Сообщений: 642
Регистрация: 30-01-07
Пользователь №: 24 888

|
Цитата(dxp @ Sep 26 2007, 16:01)  Открываем книгу ГОСТ7845-92 (или заморскую книгу Rec. ITU-R BT.470-5) и читаем про характеристики стандартного телевизионного сигнала, формат СЕКАМ. Там сказано, что сигнал содержит 575 ТВ строк о 25-и герцах кадровой частоты (вернее, там два поля по 312.5 строк, частота полей 50 Гц, чересстрочка, но в данном случае это не важно). Учитывая, что в современных видеосистемах вовсю используется цифровое представление ТВ кадра, то представление оное принято 768х576. В некоторых камерах есть и другие формате, скажем, 720 пикселов в строке, но это картины не меняет.
Итак, 768х576х25 = 11059200, или 11.0592 МГц. И это только чисто информационная часть. А если взять полный кадр, то там не много, не мало 625 строк, включая кадровую синхросмесь и прочее, которое тоже надо передавать, ибо слова из песни не выкинешь. Итого, 768х625х25 = 12 МГц ровно.
Так про какие там 6 МГц шла речь? Про те, что по эфиру гонят? Ну да, ну да, там 6, потому что эфир не резиновый и там экономят на всем, в т.ч. и на цвете - для цветовых поднесущих там вообще девиация 1.5 МГц - для глаза и так хватает (или хватало в те времена, когда это все проектировалось). Но в целом и общем ТВ сигналов бывает много и разных, ап чем вам уважаемая Мирабелла Сергеевна и пыталась втолковать. И философия у нее совсем не грубокая, это просто у вас для нее мелко. И вместо того, чтобы в грубой форме отфутболивать замечания по делу, оное место неплохо бы углубить. Дабы в следующий раз не сесть в аналогичную лужу. Батенька , да вы в своём ли уме ? Вы же БРЕД несёте , причём нагло и безапелляционно . Вы не знаете элементарных вещей , а ещё небось себя электронщиком считаете , так ?  Надо же , во всех телецентрах полоса сигнала 6 мгц , во всех книгах тоже 6 , а у вас с Мирабеллой Сергеевной - почему-то 12 , гы-гы . На самом деле , и у вас - тоже должно было бы получиться 6 , если бы считали правильно . Объясняю - если у нас в строке 768 пикселей ( точек изображения ) , то МАКСИМАЛЬНАЯ частота , которая получится при их передаче - будет , когда один пиксель яркий , а другой тёмный , таким образом , ПЕРИОД выходной частоты будет состоять из ДВУХ пикселей , в строке будет 384 периода , а значит , вы забыли просто поделить результат на 2  А если поделить , то и выйдет - 768*625*25/2=6000000 Герц . Можете посчитать и по-другому - длительность строки 64 мкс , в строке 384 периода , значит , частота F=384/64E-6= 6000000 Герц , что как ни странно , и есть 6 мгц . И дело тут не в "резиновом эфире" , это уж точно  . В эфир всё честно передаётся , только урезается часть боковой полосы ..... но впрочем , для вас это уж слишком сложно будет ........... как-нибудь в другой раз . В общем , учите матчасть , теоретик ! Философ , блин ......  Цитата(MaslovVG @ Sep 26 2007, 16:32)  В такой широкой полосе частот 50Гц 6Мгц по стандартному кабелю и без опторазвязки передать непросто. Главное зависимость потерь в кабеле от частоты. Зависимость скорости распространения сигнала от частоты. По сему для передачи тв сигнала на большие растояния необходимо перенести его спектр в более высокочастотную область чтобы в полосе передаваемых частот выше названные параметры менялись незначительно. Иначе возникают большие частотные и фазовые искажения. Размываются контуры деталей возникает муар и т.д. Но , ничего страшного тут нет . Например , от нашего телецентра до передатчика , установленного на вершине горы , долгое время сигнал подавался через кабель длиной в 1,5 километра . Правда , с обеих сторон стояли корректоры , и это были немаленькие шкафчики  Потом кабель стал ветшать , у него ухудшилась изоляция , и его заменили на радиорелейку . ИМХО , болше всего проблем бывает не от затухания в кабеле , а от помех по общему проводу , то есть - земле . Для этого и нужна развязка - оптронная или ВЧ . Хотя некоторые фирмы выпускают и трансформаторы , через которые можно пропускать полный видеосигнал .
|
|
|
|
|
  |
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0
|
|
|