Очень долго работал с разными МК(51, в основном ARM) решил попробовать AVR вопросы:
У этих AVR что нет удобного побитового доступа к портам?
Какой компилятор делает наиболее красивый код?

есть, на запись - cbi/sbi
на чтение - sbic/sbis
но это будет "очень" побитовый доступ.

Такого как в ARM - IOSET/IOCLR в AVR нет.

Зато есть и хорошая сторона - такого "гонива" как в ARM - потребность применять 2 команды для записи конкретного значения в порт - в AVR'е тоже нет.
Пишете сразу действующее значение (пример):

PORTB = 0x55; // на выводах порта 0x55
PORTB = 0xAA; // на выводах порта 0xAA


IAR

CVAVR дает побитовый доступ к портам (правда в некоторых процах не ко всем)

Хм... Вы слегка заблуждаетесь, если говорите об LPC. В них совсем необязательно использовать IOSET/IOCLR - Вы можете просто модифицировать (чтение-модификация-запись) регистр IOPIN

Writing to the IOPIN register stores the value in the port output register, bypassing the
need to use both the IOSET and IOCLR registers to obtain the entire written value. This
feature should be used carefully in an application since it affects the entire port.

Чтение-модификация-запись возможно более привычная операция, но она неатомарна и без FIO дороже по времени (шина-то периферийная узковата). Неатомарность заставляет задумываться об использовании портов в обработчиках прерываний.

Зато сразу IOPIN=0x5555AAAA;

Ну... В реалиях этой фичей особо не попользуешься, особенно когда всего 1 порт, и после включения периферии остаются разрозненные, хаотически пронумерованные пины...
IOSET/IOCLR the only way to go в этом случае.

В AVR'е те же 32 пина разбиты на 4 порта, отсюда возможность проектирования девайса так, что можно обойтись без чтения-модификации-записи.

Ну с портами все понятно.
На какой среде разработки остановиться?
в CodeVAVR - можно ли в проект загнать не один файл?

Фаворит IAR. WinAVR вполне юзабилен, но когда нужно чуть более, чем дрыгать пинами, то с нуля нужно тратить больше времени для эффективного использования. CV - ничего не скажу, т.к. не пользую. Замечу только, что в последнее время автор предупреждает пользователей, что леченный продукт распознаётся и может не так чтобы совсем не работать, а генерировать неадекватный результат.

Где можно IAR скачать? ну и крэк?

Есть ветка про IAR. Там есть ответы на все вопросы (зачем здесь оффтоп).

WinAvr(gcc)+Eclipse - хорошая бесплатная связка для разработки. IAR поймал однажды на тесте с худшим результатом компиляции, чем gcc. Наверно, тест такой был GNU как-то спокойнее, а то как его не ломали, а IAR - не ясно. Есть удобные макросы для работы.
P.S. Просьба не начинать религиозные войны по качеству кодогенерации компиляторов, они на форуме уже были.

IMHO: После IAR другие компиляторы даже пробовать не хочется, ну все что было нужно
он делать умеет.

Ну почему же. Упомянутый WinAVR очень не плох, к тому же бесплатный.
"глобальное" отличие между WinAVR и IAR лишь в использовании различных адресных пространств. В IAR это сделано на порядок лучше - __flash, __eeprom.

В CodeVision можно сделать несколько файлов в проекте, ну и несомненное его достоинство по сравнению с остальными - это наличие мастера проекта, который сам сделает все стартап коды, но когда появляются собственные библиотеки для IAR или GCC то надобность в мастере отпадает, как правило. Сам я работаю в ИАРе, но держу КодеВижон, именно для создания инитов.

Ну да - __flash, __eeprom на порядок превосходят EEMEM, PROGMEM
По теме - если дрыгать ножками, то любой. Если что-то серьезнее то WinAvr. Под него пишут сотни тысяч человек и в отличии от IAR их труды доступны в сети. Не придется адаптировать, бери и пользуйся. С ИАР-ом же придется в большинстве случаев решать все проблемы самому - типа файловых систем и т.п. Ну или адаптировать код от Winavr У ИАРа одно преимущество - ассемблер встраивать легче.

Сообщение отредактировал Qwertty - Sep 27 2007, 13:00