А что SSB ? SSB - это фактически перенос спектра сигнала вверх , на некую частоту , но ШИРИНА спектра SSB сигнала в эфире тоже зависит от ширины спектра исходного сигнала . Точнее , в этом случае они просто РАВНЫ .....

А вообще это забавная мысль - передавать ТВ сигнал на SSB Всякое я видел , но вот такого извращеия нигде не встречал , ха-ха-ха .



Чтобы по линии питания нормально передать - нужно ВЧ модуляцию делать . Это почти так же просто , как и опторазвязка , ничего особенно хитрого в этом методе нет ......

Сообщение отредактировал deemon - Sep 27 2007, 12:47

И напрасно. Потому, что 625 - это строк, а под телевизионными линями (по заморскому TVL) понимается количество линий по горизонтали. Т.е. то, что напрямую связано с верхним пределом полосы. Так вот их бывает разное количество. И это основной параметр, который характеризует разрешение в видеооборудовании. Например, у монитора, который стоит у меня на столе, на который я подаю сформированный в нашем приборе сигнал, он равен 800 линий. Есть такие и на 1000 линий.

Не меньше 30, но все равно дорого. Хотя там 4-ре обмотки и феррит.

То есть как это???
Насколько мне известно, обычное эфирное телевизионное вещание
использует сигнал с частично подавленной нижней боковой полосой, т.е.
от нижней части спектра сигнала остается "всего" 0,75МГц.
Чем не SSB?

Ну , частично - это не SSB Вот если ПОЛНОСТЬЮ задавить несущую и одну боковую - вот это SSB , да .

Если подходить формально, так это таки SSB, потому как в аббревиатуре упоминания про несущую нет

Да, уважаемый blackfin, это так, думаю что Вы согласитесь и с более общим утверждением:
в нашем деле нет ничего"вообще" и для исключения ненужных недоразумений надо более четко формулировать исходную задачу.


Нет, эфир здесь не при чем. Понятие "видеосигнал" никак не ограничивает его содержание, более того, "внутри" одного видеосигнала могут содержаться другие "видеосигналы" и не только они.
Но это сложно и не имеет отношение к вопросу об оптимальном выборе частоты несущей при передаче видеосигнала по кабелю на сотни метров.




Побойтесь бога.
Сейчас начинается бум в развитии таких систем.
Именно таких: оптоволокно в каждую квартиру. И КТВ и интернет и все , что изволите.
Вот сейчас я точно знаю, что сигнал с моего компьютера идет через оптоволокно.
Экономически это выгоднее медного кабеля. Причем расстояния здесь не играют особой роли.
Возьмем к примеру один, достаточно старый американский авианосец. Там заменили кабели управления (большинство тех, которые не силовые) на оптоволокно. Резко повысилась надежность за счет сверхмногократного дублирования, помехоустойчивость (это супер для этих линий) а экономия веса составила несколько сотен тонн! А расстояния -сотни метров.
А те сложные вопросы, о которых Вы говорите, место имеют, но сейчасне являются препятствием для развития этой отрасли. Более того, внутри блока иногда выгодно поставить оптический канал! И ставим! Металлические кабельные системы широкого пользования умирают. Факт.
Прежде всего по экономическим причинам.



Я не умею так лихо, как Вы, считать мониторы. И на основании их количества делать утверждения.
Поэтому пропускаю предлагаемую Вами возможность.



Не позорьтесь.
Почитайте хотя бы радиолюбительскую литературу по поводу подавления одной боковой полосы.
Будете смеяться, но в общем случае совсем не обязательно при формировании SSB куда-либо переносить по частоте сигнал.





Действительно ха-ха-ха .
Так где Вы работали 15 лет? Сколько мониторов там стояло? Какую аппаратуру Вы делали?
Если остались телефоны бывших коллег, позвоните, поинтересуйтесь у них ........
Только не надо так сразу, без подготовки...





Свят, свят....
Опять будете смеяться, но вынуждена сообщить: никогда не удается полностью задавить несущую и одну боковую.
Не могу по памяти назвать цифр, но для ТВ сигнала эти остатки даже нормируются стандартом.
А вообще ПОЛНОСТЬЮ подавить ничего нельзя.
Не фантазируйте.

Да конечно , "философски" говоря - оно всё так ..... но вот в данной конкретной теме , в исходном сообщении ( даже если не читать всего остального ) , есть достаточно информации , чтобы понять - речь идёт о самом обычном видеосигнале . Любой человек , мало-мальски компетентный "в нашем деле" , способен эту информацию оценить и понять . А вы - можете ? Вопрос вполне серьёзный , кстати , небольшой такой тест на компетентность ........

Это точно.
Эту задачу: передачу видеосигнала на сотни метров\единицы километров приходилось практически решать в то смутное время, когда был кратковременный бум в развитии "диких" кабельных систем.
Делали модуляторы и демодуляторы, в основном на основе ФАПЧ, а демодуляторы -только на ФАПЧ.
Приходилось делать формирователь стандартного ТВ сигнала, в т.ч. "давить" несущую и оду боковую, естественно фазовым способом. Крупным специалистом в этой области не являюсь и никогда не являлась.
Однако считаю себя вправе хотя бы оценить уровень понимания темы человеком, считающим, что SSB -это перенос по частоте вверх и на основании этого прекратить бесполезное с ним общение.

А теперь смотрите . Два признака , как я и говорил .

1. Из общих соображений . Автор темы явно не имеет опыта в аналоговой технике ( не в обиду будь сказано , мы все когда-то начинали ) . Из этого легко можно понять , что под видеосигналом он имеет в виду самый обычный , про который знают все . Потому , что человек , который может делать "видеоусилители" с полосой в гигагерцы - не будет иметь пробем с такой простой схемой , как у него .
2. Технический . Рассмотрите внимательно схему . Коллектор транзистора оптопары нагружен на базу транзистора VT2 и резистор R1 на 9,1 ком . Емкость коллекторного перехода у КТ368 - порядка 1,5 пф . Будем считать ( навскидку ) , что и у оптопары столько же . Тогда частота среза этого каскада - около 6 мгц . Цепь же коррекции R6-C5 имеет частоту среза в 15 мгц , что и логично . Значит - весь этот усилитель рассчитан на усиление сигналов , скажем , до 10 мгц - далее будут проблемы . Но автор писал , что у него этот усилитель иногда работал , то есть ЕГО видеосигнал он усиливал . Из чего следует вывод - он усиливал ОБЫЧНЫЙ видеосигнал с полосой в 6 мгц . Вот и всё - я же говорю , это простенький тест на элементарные познания в схемотехнике . Вы же , вместо того , чтобы это понять - разводите тут километровый флейм на "общемировые" темы . А заменять компетенцию на болтологию - очень характерный способ поведения многих "специалистов" . Так-то вот .




Извините , но я не верю , что вы хоть что-то , хоть когда-то ДЕЛАЛИ сами . И тем более - не верю , что разрабатывали что-либо , связанное с телевидением или связью . Вы просто "не в теме" , уж извините . Хотя бы потому , что в телевизионных модуляторах никогда и ничего не давится "фазовым" способом . Это вас кто-то обманул Давится там всё исключительно фильтрами , либо на ПЧ ( в стандартных советских и фирменных передатчиках ) , либо прямо на выходной частоте , как это делал я . В этом случае я применял модулятор прямо на несущей частоте , без ПЧ и переноса частот .
Далее , что это за "модуляторы ТВ" на системе ФАПЧ ??? ФАПЧ там может быть только в СИНТЕЗАТОРЕ частоты , но никак не в МОДУЛЯТОРЕ . Модулятор же делается , чтоб вы знали - на диодах или дифференциальных каскадах ( балансный перемножитель ) . Это я вам говорю , как телевизионщик , ха-ха-ха .

Далее , один из способов трактовки SSB - есть именно ПЕРЕНОС частоты исходного сигнала вверх . Либо без переворота спектра ( USB ) , либо с переворотом спектра ( LSB ) . Вспомните , ЧТО такое SSB , и посмотрите на спектры входного сигнала и выходного . Там всё видно и без слов так что не надо смешить людей .

Да, самый обычный, много раз уже повторял. Такой, как подключают к телевизору в гнездо Video In.
Работал, а на макетке, где левая и правая части схемы максимально разнесены - даже терпимо работал
Возбуждался он как при наличии видеосигнала, так и при его отсуствии.
Схема очень чувствительна к емкости монтажа, а разнести и увеличить габариты - конструкция не позволяет.

З.Ы. Вы искренне считаете, что ВЧ модулятор/демодулятор передаст качественную картинку? В былые времена, когда VHS видео было можно было подключить как по ВЧ, так и по НЧ - разница и то была заметна.
Согласитесь, проще перейти на витую пару, чем городить огород из модуляторов/демодуляторов.

Приложил принципиалку моей макетки.

А аналоговое эфирное ТВ на деле и есть почти SSB, только Найквистовский спад оставили и кусок несущей. Так что это еще большее "извращение", чем простой и понятный SSB

Ну разумеется ! Нормальный ЧМ модулятор и демодулятор позволяют получить прекрасное качество сигнала . Я такие штуки делал , и всегда всё было ОК . Я на днях буду делать одну схему , связанную с широкополосной ЧМ , заодно могу смакетировать и вариант для передачи видео . Результат могу выложить тут , если интересно ......




Но , что характерно , срез Найквиста применяется на приёме , а при передачи там урезается только часть нижней боковой , оставляя 1,5 мгц (в нашем стандарте) , несущая же на передаче идёт с нормальным уровнем ....... принципиальное же отличие SSB , как я мыслю , кроется именно в отсутствии НЕСУЩЕЙ . Без несущей же демодулировать ТВ сигнал - это нетривиально , я бы так сказал ....

В.г. Соколинский, В.Г. Шейнкман "Частотные и фазовые модуляторы и манипуляторы"
Москва, "Энергия", 1983 г.

стр. 109, гл.5 , рис. 5.2




Мазохист Вы наш.....

Если по теме вопроса ( ) , то делали мы такие вещи для охранного ТВ по витой паре с применением трансформаторов от эзернетовских сетевых карт 10 Mbit/s. Если требования по качеству кадровой синхрогруппы на выходе приемника не велики (ч/б, китайский охранный монитор), то иногда даже не надо делать коррекцию спада АЧХ на НЧ.

Трансформатор имеет отвод от средней точки, в который удобно заводить/снимать дистанционное питание...
От коаксиала мы сразу отказались, ибо суммарно геморройней и дороже с учетом диффвидео ОУ, и мышей, которые грызут линии, и появляется утечка на зануленные конструкции и сооружения....

Сообщение отредактировал maximiz - Sep 28 2007, 00:52