Не будет транзистор так работать , он не обладает триггерным эффектом.

Работает это примерно так.

при КЗ в нагрузке возрастает падение на эмиттерном резисторе нижнего плеча и открывается TRs, шунтируя базу нижнего ключа. Постоянная времени Rs, Сs, Rb-e выбрана таким образом, что успевает произойти несколько ВЧ-колебаний пока произойдет достаточное до срыва генерации шунтирование Б-Э нижнего ключа.

Так как схема полумоста не с автозапуском, как например в БП РС АТ, введена цепь запуска на R,C и пороговом элементе, в данном случае динисторе, возможно применение варистора или стабилитрона. Таким образом, постоянная времени RC-цепи запуска будет определять интервалы между "вспышками" генерации.

В данной схеме, чтобы ключи вылетали пореже из за инерционности цепи защиты от КЗ, должны применяться по моей терминологии "мягкие ключи", т.е. с довольно большим остаточным сопротивлением во включенном состоянии. По терминологии аппнота " large RBSOA must be used", но смысл удешевления конструкции не позволяет их туда ставить. С тепловоза-то...

В режиме холодной нити этот "электронный трансформатор" будет "пцыкать" до тех пор, пока не прогреется нить.
Что достаточно быстро по времени

Подобные схемы защиты так же применяются в китайских УЗ-ванночках.

Сообщение отредактировал maximiz - Sep 28 2007, 00:26

Нет , помоему не совсем так: TRs подключен к запускающей цепочке и до конца сетевого полупериода влияния не окажет.
Сомнение в основном в том что первый полупериод сети схема пропустит целиком, а это врядли полезно для нее и лампы.
Вот если бы вогнать TRs в такой режим , чтобы он влиял (уменьшал) скорость заряда С цепи запуска.
Что-то вроде RC - цепочки с питания на его базу.

Так в том-то и дело ! Полупериод пройдёт целиком , потом "защита" не даст запуститься в следующий полупериод , и может быть - ещё несколько пропустит . Но потом-то ёмкость в базе защитного транзистора опять разрядится , он перестанет шунтировать - и схема снова запустит инвертор на целый полупериод . Так и будет тарахтеть . Хоть бы тиристор поставили , что ли . С тиристором один полупериод пройдёт целиком , но уж потом-то вырубит наглухо .
Китайщиной всё это попахивает ..... Я не раз слышал от электриков , что подобные устройства китаёзного производства выкидываются в мусорник постоянно ..... ради любопытства взял у знакомого несколько штук для вскрытия , причина у всех - выгорание транзисторов . Что и не мудрено , при подобной-то схемотехнике .......

Наглухо , тоже плохо!

Да , в общем-то и так плохо . Поэтому я бы в этой схеме применил тот способ , про который тут писал . Вот это - нормальное решение . И недорого , кстати .

Так-так-так, секундочку. Во-первых, там сетевой мост и никто ничего не пропустит из 100 полупериодов теперь не переменного, а пульсирующего сетевого выпрямленного. Во-вторых, схема запуска может иметь тау, например в 4 раза меньше длительности полупериода сетевого, но в 100 раз больше периода ВЧ- генерации полумоста.
Это приведет к тому, что за полупериод сетевого схема сделает "пцык" три раза, а один пропустит, попав на напряжение меньше U порогового элемента. В то время как при нормальной генерации - работе на "правильную" нагрузку, напряжение на Cзапуска не доходит до U порогового элемента никогда, потому что конденсатор разряжается через диод на Uc-e open + Ur e.

А еще интересно обоснование отсутствия оксидных конденсаторов - выше коэфф. мощности, а не от удешевления, как можно предполагать...

Лично я имею мнение, что дорабатывать в этой схеме добавлением цепочки защиты в верхнее плечо что-либо лениво - и так более-менее работает

А я думаю,это только работы этой защиты.Я всетаки считаю что схема, после срабатывания защиты (открытия TRs) , выключится только с окончанием текущего полупериода.
Как вы правильно отметили "конденсатор разряжается через диод на Uc-e open + Ur e." И TRs, открывшишь , в текущем периоде ничего не изменит. А вот выбор RC на базе TRs может позволить включить инвертор ближе к окончанию следующего полупериода.

muravei, вы же сами дали ссылку на аппнот - проблемы с английским?

Если так, +"а вот я всё равно думаю и неважно что неправильно и всё тут", то я с вашего позволения, оставлю сей спор, ибо образование теперь платное. Без обид, ладно? Нарисуйте сами себе все картинки такие, как Вы думаете, а потом сравните с оцциллоскопными.

А я их не читаю, только картинки смотрю.


Как раз сейчас моделирую, как только так сразу покажу что вышло.

В какой программе, если не секрет? Не забудьте, что базовый трансформатор - насыщающийся...

китайскую дневнушку асилил микрокап8 (или даже 7). С насыщающимся трансформатором. Тут тоже самое.

То же самое, согласен, но дневнушка ближе к УЗВ, так как резонансная нагрузка.
Просто я не умею и пока не учусь симулить, для моих задач хватает осциллоскопа и реальной железяки

Не секрет, в Оркаде 9.2 . Про транс не забыл, нужно просто сердечник выбрать. Запускается, но проблема в идеальных индуктивностях , огромные токи получаются и Оркад -бедолага в растеряности.



Напрасно , очень забавно , быстро, а дыма меньше !

Я знал, что сразу не получится! А, тем более быстрей, чем в "реале"... А насчет дыма - можно применять первичный источник с ограниченной мощностью, например Б5-50. И дыма не случится

Индуктивные элементы можно сделать неидеальными подключив к ним индуктивности рассеяния, выводов, емкости межобмоточные, сопротивление меди, т.е. схему замещения "собрав" да покруче

Вы свичкад попробуйте с расширенной базой элементов, имхо, самое то для ИИП.

Сообщение отредактировал maximiz - Sep 29 2007, 06:49